夜雨聆风基于 White & Case AI Watch 全球监管追踪器（各国页面更新时间为 2025 年 9 月至 2026 年 4 月）。
来源：White & Case AI Watch: Global Regulatory Tracker
美国（更新于 2025 年 9 月 24 日）
监管路径： 无联邦层面的综合性 AI 立法。特朗普政府采取亲创新、去监管的立场。
主要进展：
- 2025 年 1 月
-- 签署行政命令"消除美国 AI 领导力障碍"，撤销拜登时期的 AI 行政命令；指示各联邦机构修订或撤销不利于增强美国 AI 主导地位的政策。 - 2025 年 7 月
-- 发布"美国 AI 行动计划"：涵盖 90 余项联邦政策举措，聚焦基础设施、竞争力和出口战略；明确要求政府采购中仅使用"无偏见"大语言模型。 - 2025 年 7 月
-- 参议院以 99:1 投票否决了"一项大而美法案"中拟议的十年州/地方 AI 立法禁令，保留了各州的监管权力。 - 州级法律加速涌现：
- 科罗拉多 AI 法案
（对高风险 AI 开发者和部署者施加义务）。 - 德克萨斯 TRAIGA
（2025 年 6 月签署；2026 年 1 月生效；主要限制政府使用 AI，并明确禁止操控性/歧视性 AI）。 - 加利福尼亚州
多项法案推进中：透明度（SB 942、AB 2013）、基础模型安全（SB 53）、自动化决策工具（AB 1018）。 - 犹他州
、明尼苏达州等颁布披露和消费者权利法律。
执法： 联邦贸易委员会（FTC）仍是主要的联邦执法机构（如 Rite Aid 人脸识别禁令案）；司法部加大"AI 洗白"审查力度；证券交易委员会（SEC）将 AI 列入 2025 年审查重点。
展望： 联邦立法前景不明；日益扩大的州级法律拼凑是事实上的监管环境。
欧盟（EU AI Act 概述）
监管路径： 全球首部综合性、水平适用的 AI 法规 -- 《欧盟人工智能法案》（Regulation 2024/1689），于 2024 年 7 月在《欧盟官方公报》上公布。
主要特征：
- 基于风险的分类体系：
禁止性行为（社会评分、执法部门在公共场所实时远程生物识别等）、高风险 AI 系统（须进行合规评估、风险管理、数据治理）、有限风险（透明度义务）及最低风险（基本不受监管）。 - 新设机构：
欧盟 AI 办公室、AI 委员会，以及各成员国层面的主管部门。 - 分阶段适用：
2025 年 2 月 -- 不可接受风险 AI 行为的禁令生效。 2025 年 8 月 -- 通用 AI（GPAI）模型的义务适用。 2026 年 8 月 -- 大部分高风险条款开始执行。 - 域外效力：
适用于在欧盟市场投放 AI 系统的供应商以及位于欧盟境内的部署者，无论供应商注册地在何处。 - 处罚：
最严重的违规行为最高可处以 3,500 万欧元或全球年营业额 7% 的罚款。
展望： 各成员国正在推进国内实施措施并指定 AI 主管部门。预计《欧盟 AI 法案》将产生"布鲁塞尔效应"，影响全球标准。
英国（更新于 2025 年 11 月 25 日）
监管路径： 基于原则、分行业监管的框架 -- 尚无综合性 AI 立法。
主要进展：
- 2023 年白皮书
确立五项跨行业原则（安全性、透明度、公平性、问责制、可争议性），由现有监管机构（FCA、ICO、Ofcom、CMA 等）在各自领域内解释适用。 - 2024 年 7 月国王演讲
表示将推动针对"最强大"AI 模型的约束性立法，并推出《数字信息与智能数据法案》。 - 2025 年 1 月
-- 工党政府发布 AI 行动计划：设立专属 AI 增长区、国家数据图书馆、新增基础设施投资。 - 2025 年 3 月
-- AI 监管私人议员法案在上议院重新提出，拟设立"AI 管理局"作为新的中央监管机构。 - 2025 年 10 月
-- 科学创新与技术部（DSIT）就 AI 增长实验室（跨经济领域监管沙盒）启动公众咨询；监管创新办公室发布一周年进展报告。 政府计划将与 AI 开发者的自愿协议转为具有法律约束力，并赋予 AI 安全研究所法定独立地位。
执法： 目前通过现有行业监管机构及相关法律（数据保护、知识产权、平等、消费者法）执行。尚无专门的 AI 执法机构。
展望： 趋势是针对前沿模型推出定向立法，同时保留灵活的原则框架用于更广泛的 AI 应用场景。
中国（更新于 2025 年 9 月 22 日）
监管路径： 中央管理、以内容管控为核心的监管体系；已具有约束力且正在执行。
主要法规：
- 《生成式人工智能服务管理暂行办法》
（2023 年 8 月生效）-- 中国首部 AI 专项行政法规。适用于在中国境内向公众提供生成式 AI 服务的任何实体。 - AI 生成内容标注规则
（2025 年 9 月 1 日生效）-- 所有 AI 生成内容须进行隐式标注；面向用户可见的内容须进行显式标注。 - 三项国家网络安全标准
（2025 年 11 月 1 日生效），涵盖：
数据标注安全规范 预训练和微调数据安全规范 生成式 AI 服务基本安全要求
已生效的其他约束性规定：
深度合成管理规定（2023 年 1 月）-- 深度伪造/合成内容。 推荐算法管理规定（2022 年 3 月）。 《个人信息保护法》（PIPL）、《网络安全法》、《数据安全法》。
核心合规义务： 合法使用数据、内容审核（尤其是政治内容和"社会主义核心价值观"）、具有"舆论属性或社会动员能力"的服务须进行安全评估、反歧视、知识产权保护、用户投诉机制。
监管机构： 国家互联网信息办公室（网信办）牵头，多个部委协同。
处罚： 依据《个人信息保护法》可处最高年收入 5% 的罚款；依据《刑法》，散布虚假信息或非法获取个人信息最高可判处七年有期徒刑。
展望： 中国持续以较快速度叠加详细且具有强制力的规定。金融、医疗和汽车等行业已有行业专项法规。
日本（更新于 2026 年 4 月 13 日）
监管路径： 以促进 AI 研发为导向的轻量级"基本法"；从纯粹的软法转向法律框架，但仍以原则为基础。
主要进展：
- 2025 年 5 月
-- 国会通过《人工智能相关技术研发及利用促进法》（"AI 法"），系日本首部 AI 专项法律。目标是使日本成为"全球对 AI 开发和利用最友好的国家"。 AI 法确立： 核心原则（透明度、竞争力、安全性）。 - AI 战略本部
（由首相担任主席、全体内阁成员组成）作为中央政策机构。 授权政府制定更具体法规的框架。 对 AI 经营主体（开发者、提供者、企业用户）设定"合理努力"义务 -- 但不设罚款。 - 2025 年 12 月
-- AI 战略本部发布 AI 利用指南及基本 AI 计划；知识产权与生成式 AI 相关的原则准则草案同期公布。 - 广岛 AI 进程
国际指导原则继续支撑日本在国际 AI 治理中的角色。
执法： 无具体罚款或制裁措施。政府拥有广泛的调查和指导权限。各省厅发布的指南在实践中被广泛遵从，尽管不具有法律约束力。
展望： AI 法为未来可能更严格的立法奠定了基础。生成式 AI 的版权/知识产权问题是当前政策讨论的热点。
韩国（更新于 2026 年 4 月 6 日）
监管路径： 综合性 AI 立法已经生效 -- 亚洲最早的专项 AI 法律之一。
主要进展：
- 2024 年 12 月
-- 国会通过《人工智能发展与可信基础建设基本法》（"AI 法"）。 - 2026 年 1 月
-- AI 法及其施行令正式生效。 核心条款： - 高影响 AI
涵盖 12 个领域（能源、医疗、核能、刑事调查中的生物识别、招聘、信贷、交通、公共行政、教育等）。 计算阈值 10²⁶ FLOPS 触发增强的风险管理和用户保护义务。 - 生成式 AI
运营者须向用户提供事前告知/披露。 达到收入或用户规模阈值的境外运营者须在韩国指定境内代理人。 设立国家 AI 委员会（由总统主持）和 AI 安全研究所。
执法： 科学技术信息通信部（MSIT）牵头；违规行为最高可处 3,000 万韩元（约合 2 万美元）行政罚款；可发出纠正命令及停止服务指令。已宣布罚款执行前设一年宽限期。
相关法律修订推进中： 个人信息保护、版权、公平招聘、选举诚信及内容标注等领域。
展望： 韩国正在加快 AI 法的落地实施；AI 安全研究所和行业专项指南是下一步重点。
比较概览
| 综合性 AI 立法 | ||||||
| 监管路径 | ||||||
| 中央 AI 监管机构 | ||||||
| 处罚 | ||||||
| 域外效力 |
全球 AI 监管格局仍然高度碎片化。跨司法管辖区运营的企业面临的实际挑战是，如何调和根本不同的监管路径 -- 从欧盟的强制性风险分类体系和中国的内容管控模式，到美国的州级法律拼凑以及日本/英国的原则导向框架。