夜雨聆风
Think the Iran war is a disaster? Blame these DC think tanks first.
用四款人工智能找出华盛顿在这场冲突中的最大推手。令人惊讶的是（需要惊讶？）：其中许多都与以色列有关联，并且也曾推动过入侵伊拉克。
根据Gemini、ChatGPT、Claude和Grok四种不同平台且被美国广泛使用的人工智能程序的分析，如果美以对伊朗的战争最终被判定为一场败仗，那么部分责任可能要归咎于五家亲以色列的"
民主捍卫基金会、美国企业研究所、哈德逊研究所以及华盛顿近东政策研究所，在人工智能模型识别出的、在2025年6月"
第五家智库，即更为传统的右翼传统基金会，也被其中三款应用程序列为推动对伊朗采取军事行动的前六大智库之一。
不出所料，Gemini、ChatGPT、Claude和Grok这四个AI平台均指出，同样有五家位于华盛顿的机构在23年前推动美国入侵
这五家机构中，捍卫民主基金会、美国企业研究所、哈德逊研究所和华盛顿近东政策研究所明确属于美国外交政策鹰派中的
事实上，在所有四款人工智能应用程序中，被认为在推动对伊朗战争方面影响力居首的机构是捍卫民主基金会，该机构在2001年向美国国税局提交的原始文件中，将其使命描述为"开展教育活动以提升以色列在北美的形象，并增进公众对影响以色列-阿拉伯关系议题的理解"。
自诩奉行 "美国优先"外交政策的传统基金会，长期以来一直倡导与以色列建立紧密关系。该基金会于2025年3月发布的一份 "特别报告"，呼吁将美以关系从单纯的"特殊关系"提升为"
来自这五家机构的"专家"们反复宣扬部分或全部相同论调——即伊朗的核计划与导弹武库对以色列构成了不可接受的威胁，并最终将危及美国本土；该政权仍是 "世界上首要的国家恐怖主义支持者"；且其正处于1979年革命以来最虚弱的时期。
他们通过国会听证、主流报刊及网络媒体的评论与新闻版面、广播电视采访，以及在社交媒体（尤其是马斯克的X平台）上反复宣扬这些观点，其意图显然是说服精英阶层与公众接受对伊朗伊斯兰共和国采取军事行动的必要性。
这些论调与以色列总理本雅明·内塔尼亚胡，以及美国国会中知名的亲以色列鹰派人物——如参议员林赛·格雷厄姆——在美国广播媒体上的言论如出一辙。
如下表所示，有三款
根据Claude的分析，"尽管ISW将其自身定位为分析性而非明确倡导性的机构，但其对伊朗威胁的论述框架一贯支持采取军事行动。"
过去25年来，FDD、AEI、哈德逊研究所、JINSA和CSP的外交政策导向一直是强硬的新保守主义；其立场，特别是在中东问题上，通常反映了内塔尼亚胡的
而于1985年作为美国以色列公共事务委员会分支成立的华盛顿近东政策研究所，则接纳了观点更为多元的研究员，尤其是在巴以关系方面。
ChatGPT还将战略与国际研究中心（CSIS）和大西洋理事会（AC）列为六大最突出的战争推手之一，并将其描述为"主流安全智库"。
关于战略与国际研究中心，ChatGPT 指出其立场"常以‘战略分析’为框架，但许多出版物探讨了军事打击的可行性与战略收益"。
至于大西洋理事会，ChatGPT 表示"内部观点多元，但数位研究员曾支持将军事行动作为威慑手段"。
所有四款应用程序均被要求"根据其在美国印刷媒体、广播媒体、网络媒体和社交媒体上的影响力，按显著程度排序，识别出在2025年7月1日至2026年2月27日期间，推动美国对伊朗采取军事行动方面最具影响力的十家美国智库。"
各应用对"影响力"的定义各有侧重。
例如，ChatGPT将其定义为"在各媒体中最持续可见的机构"，而Grok则仅对那些"其专家主导了关于伊朗的国会听证会、发表支持性评论文章/政策文件、出现在广播节目中为军事行动/升级辩护或推动相关议程，并在网络/社交媒体上主导将相关行动塑造为削弱政权或迫使其投降之必要举措"的机构进行排名。
与其他列出十大智库的应用不同，Grok仅识别出六家，并指出“第一梯队（的界定）很清晰，但排名第六之后，其他在媒体中可被归类为‘纯粹’宣传的机构，其影响力急剧下降……”
随后，这四款应用程序被问及："这些智库与2003年3月19日前八个月期间鼓吹军事入侵伊拉克的智库之间，存在多大的重叠性？"
正如Gemini所指出的："2003年与2026年智库环境的相似性极为显著，当年为伊拉克战争提供理论架构的数家机构，如今依然是推动对伊朗采取军事行动叙事的主要力量。"
虽然Grok将FDD列在首位，但值得注意的是，该组织在2003年时仅成立两年，很大程度上是处于更老牌的新保守主义智库的阴影之下，其中美国企业研究所（AEI）显然占据主导地位，这在很大程度上归功于其"黑暗王子" 理查德·珀尔。
珀尔曾在FDD、华盛顿近东政策研究所（WINEP）、哈德逊研究所、安全政策中心（CSP）以及犹太国家安全事务研究所（JINSA）的顾问或执行委员会任职，并且是1997年新美国世纪计划 （PNAC）的创始签署人之一。
与他一同签署的，还有未来乔治·W·布什政府内部入侵伊拉克最坚定的支持者，包括迪克·切尼、唐纳德·拉姆斯菲尔德、 保罗·沃尔福威茨和埃利奥特·艾布拉姆斯。珀尔与这些人的合作可以追溯到20世纪70年代。
鉴于这些众所周知的联系，以及作为拉姆斯菲尔德在入侵前夕组建的国防政策委员会成员，珀尔及其新保守主义同僚在构建和强化一个
他们从政府内外协同发声，其协调一致的信息传递在主流媒体和广大公众中引起的共鸣，远比美国-以色列对伊朗战争前夕的情况更为有效。
与最著名的对伊朗强硬派相比，Grok指出“
这些主题帮助营造了舆论氛围，并有效放大了布什白宫和五角大楼发出的信息，尤其是在2002年8月切尼的美国退伍军人协会演讲 （他在其中强调了萨达姆·侯赛因构成的[不存在的]核威胁）与2003年3月入侵伊拉克之间的这段时间。
到2005年，入侵已演变成一场泥潭，这一点已昭然若揭。
美国政府内部的新保守主义鹰派人物，包括沃尔福威茨及其负责政策的副国防部长、珀尔的弟子道格拉斯·费斯，实际上已被清除出局，加入了切尼的国家安全顾问斯库特·利比的行列。（费斯和利比都退隐至哈德逊研究所。）新美国世纪计划于2006年初自行解散，而拉姆斯菲尔德也在那年年底去职。
2007年5月，FDD在巴哈马弗里波特市的Our Lacaya度假村举办了一场费用全包的周末研讨会，主题为"应对伊朗威胁：前进之路"，吸引了来自多家智库和媒体的二十多位主要新保守主义知名人士参加。
不久之后，珀尔的两名门生——鲁埃尔·马克·格雷希特和已故的迈克尔·莱丁——都转投FDD。据Claude称，该基金会已成为"伊拉克战争新保守主义网络实际上的继承载体，经重塑品牌后专注于伊朗议题"。
然而，Grok指出，FDD“此后已删除部分战前内容，但档案证实了其在该舆论回音室中的作用，但火炬已经传递了出去。”
但Grok指出，“从人员与意识形态的延续性（旋转门式出入政府机构、夸大威胁、媒体放大效应）来看，其一致性令人震惊，时隔二十年，推动这两场行动的实为同一批关系网络。”
刊载：昆西研究所 | 《负责任治国方略》
作者：吉姆·洛布（Jim Lobe），《负责任治国方略》特约编辑，1980年至于2015年任国际新闻社（IPS/ Inter Press Service）华盛顿分社社长。
