夜雨聆风某甲公司是美国注册企业，享有SXXX系列计算机软件（建筑设计绘图软件）的著作权，该软件在美国版权局注册登记，并通过官方网站对外销售，单套永久授权终端售价约14500元（含税）。
某某咨询公司成立于2003年，主营建设工程设计。某丙公司系其全资子公司，某丁公司系其控股子公司，三公司法定代表人长期相同，对外统一名义经营，办公场所集中位于同一大厦的19楼（某丁公司）、21楼（某某咨询公司）和23楼（某丙公司），招聘信息中多个岗位要求"熟练掌握或精通"涉案软件。
2019年10月和2020年3月，某甲公司两次委托律师向某某咨询公司发送律师函，要求停止侵权并完成正版化采购。因某某咨询公司未予回应，某甲公司提起诉讼。
一、关于是否构成侵权
最高法院认为：某某咨询公司等三公司员工在收到法院保全裁定后，通过微信群发出删除涉案软件的通知，可以推定其明知公司电脑中安装有未经授权的涉案软件，否则不会在法院保全时紧急组织删除。某某咨询公司主张曾购买21套正版软件，但未提交任何证据证明该21套软件已安装使用，依法应承担举证不能的不利后果。
二、关于"故意"与"情节严重"的认定
侵权故意：三公司作为建设工程设计企业，招聘广告中明确要求熟练掌握涉案软件，2005年和2007年曾购买过21套正版软件，应知使用该软件需经许可。某甲公司两次发送律师函后，证据保全时仍安装有涉案软件，构成"经通知后仍继续实施侵权行为"。
情节严重：在法院多次释明和警告后，三公司仍通过多个工作群持续组织删除涉案软件，属于毁坏重要侵权证据、拒不履行证据保全裁定的行为，符合"情节严重"的认定标准。
三、关于侵权软件数量的确定
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交的，法院可以认定对方主张成立。三公司在法院反复警告后仍拒不配合保全并毁灭证据，法院以清点后的717台计算机作为侵权软件数量具有法律依据。三公司主张应扣除非设计人员电脑91台及已购正版21套，因未在保全时提出核实，亦未提交证据证实，不予支持。
四、关于连带责任
三公司虽为独立法人，但法定代表人长期相同、对外统一宣传、员工统一招聘、内部统一管理、协同删除涉案软件、办公场所及电脑数量无法明确区分，存在共同意思联络和协同管理情形，构成共同侵权，应承担连带责任。
五、关于赔偿数额的确定
某甲公司主张以涉案软件永久许可使用费14500元/套乘以717套计算损失，并适用一倍惩罚性赔偿。法院认为，14500元系经销商终端售价，包含13%税额及技术服务等成本；经销商之间的实际交易价格远低于终端售价（部分合同单价仅5000余元）。法院酌定权利许可使用费金额，基于717套侵权软件数量确定惩罚性赔偿的计算基数，适用一倍惩罚性赔偿，并对律师费、专家咨询费等合理支出予以支持，最终判令三公司连带赔偿600万元。
