年初的时候,我感受到一阵巨大的存在焦虑。
因为我觉得AI就像一个能力平权工具:
以前我不擅长的东西,比如平面设计、图片制作,现在AI一下子就能帮我补上。哪怕我不是专业设计师,也能很快做出一张像样的图。
但另一面,我原本有优势的一些能力,比如写作、数据分析,AI好像也能迅速把很多本来不会的人拉到一个差不多的起点上。
所以那时候我很焦虑:如果不会的人也会了,那我原来的优势是不是就被抹平了?
直到我最近参加了一些知识付费社区,才发现AI根本不是能力的均衡器,而是能力的放大器!
因为同样的工具、同样的方法,甚至同样一份操作说明,交到不同人手里,结果差距真的非常大。
有的人看完就会了,马上能自己上手,边做边调,还会跟AI共创,最后真的能做出一个不错的结果。
但也有的人,即便你已经把方法讲得很细、步骤拆得很碎,甚至几乎是在“嚼碎了喂”,他还是很难自己做出来。
这个差异就来自于人与人之间的底层能力:
理解问题的能力、吸收信息的能力、自己动手试错的能力、对结果进行判断和修正的能力。
所以哪怕每个人都有相同的资源和工具,底层能力强的人,会因为AI而被放大;底层能力弱的人,也会更快暴露出来。
形成AI时代的人才马太效应。
这些被AI放大的“底层能力”,在商业场景里会收束成一种更关键的能力:业务sense。
这个词可能比较抽象,我用我过去做数据分析师的职业经历做个类比。在我眼里,AI某种程度上就是一个超大型的数据分析工具。以前做数据分析,我们处理的大多是结构化信息,比如表格、数字、指标。现在AI能处理的是更大范围的非结构化信息,比如文本、音频、图片、视频。处理对象变了,工具变了,但底层逻辑其实很像:都是先面对一堆信息,再从中提炼出有用的判断和结果。我在数据行业的经历告诉我,技术迭代得越快,业务理解能力越重要。10年前,大数据领域,也是新的技术和工具层出不穷,我也曾有过一段「技术崇拜」的阶段:看技术博客、学习各种前沿的分析方法,张口闭口就是术语黑话,觉得自己牛坏了。因为真正高阶的数据分析师,都不是那些会各种fancy方法的人,甚至不是理工科背景,而是非常懂业务的,他们知道:甚至有时候,真正有效的洞察,用的方法可能就是小学生都会的加减乘除。但因为提问提对了、数据找对了、逻辑理清了、结果表达清楚了,所以它能产生影响。而那些爱炫技、堆模型、拿着锤子找钉子的分析师,死的都很快。所以同样的,决定一个人能否真正从AI中获益的,不是用什么工具,而是你是否清楚:最近很多人面对AI工具都有种FOMO焦虑: Fear of Missing Out.看到朋友圈都在养虾自己还没开始就在焦虑,所以每天看各种AI前沿信息、捣鼓各种模型和工具、收藏一堆提示词……生怕落后。但如果你想不清楚你的工作和生活有哪些问题需要提效,这些东西学再多,也很容易变成一种“看起来很努力”的忙碌。就像以前做数据分析一样,真正存活下来的,不是掌握最复杂工具和技术的人,而是那个会提出好的问题、会拆解步骤、会让结果真正落地的人。你不一定要用国外复杂的工具模型,也不需要搭智能体/工作流,甚至也不需要养虾。很多时候,一个AI对话框+好的提问,已经足够甩开很多人了。这里说的品味,不只是审美,而是你对AI生成结果是否有自己的判断力。虽然大家都会用这个提示词,为什么有的数据不错、有的就数据很惨?问题不在于他不会操作AI,而是他不知道什么叫“好的内容”,也不知道什么叫“有效表达”。分辨不出AI写出来的内容,有哪些逻辑漏洞、有哪些可用;也不知道要该怎么改,才能让它更有传播性、更有说服力。