这两天A社的更新很多，让人眼花缭乱，我连续写了几篇文章。但我不能厚此薄彼，要一碗水端平，因此今天回头来看看codex。OpenAI 虽然还没发新模型（预告好久了），但是也有不少动作，其中一点就是也支持操控你的电脑了，并且效果还不一样。

我把Codex 和 Claude Code 的 computer-use 都试了一遍。同样让 AI 帮我发一条微信消息。Codex 这边发出去了，Claude 那边不仅失败，还顺手把我的微信账号踢下了线。

我把两套配置和测试过程先写一下，最后讲讲为什么会有这种差别。

Codex 配置及使用体验

Codex 我用的是桌面 app，入口在它的"设置"里。先点左边菜单的"电脑使用"，把右边那个 Computer Use 插件勾上。

之后回到聊天界面，给 Codex 一个任务，比如"打开 Obsidian 新建一个文件，标题写'这是 codex app 自动控制做的'"。

回车之后，Codex 会先弹一个权限请求，问你要不要让它操作 Obsidian，点"允许"就行。如果是风险不大的软件，也可以把左边的"始终允许"勾上。

如果你是第一次开 Computer Use，还会再弹一个 Mac 系统级的授权框，要 Accessibility 和 Screenshots 两个权限。两个 Allow 都点上。

点击"Allow"后页面会跳转，如果系统设置里没有"Codex Computer Use"，从弹窗下面那个横幅里把图标拖到列表上面就好；如果已经有了，直接打开开关。记得 2 个都要 Allow 哦。

权限到位以后，Codex 会自己打开 Obsidian、新建文件、把标题写进去。很快就干完了，标题写得一字不差。

接下来上点强度，让 Codex 操作微信给联系人发消息。

启动以后能看到一个带阴影的小蓝鼠标在屏幕上慢慢移动——就是 Codex 在操作。这个细节后面有用，先记住。

消息写完以后它会停一下让我确认。我回了一句"发送"，回车，消息就出去了。

整套流程没有任何报错。微信在 Codex 操作期间一切正常，账号也没掉线。

Claude 配置及使用体验

Claude 这边我用的是 Claude Code 终端版。在终端里输入 /mcp，把内置的 computer-use 这一项打开。

让 Claude 干一样的事。先试 Obsidian 写文件——这个测试通过了，跟 Codex 一样能完成，我就不再放截图了。

然后试微信。

任务发出去几秒，问题来了。Claude 操作微信失败，几次点击都没生效，还被微信识别出来，把我账号踢下线了！

不仅仅是任务失败那么简单。是微信检测到了非正常操作，主动触发风控，强制要我重新登录。

为什么 Codex 行，Claude 不行

我一开始以为是 Claude 的 computer-use 不稳定。后来回头看 Codex 那张截图——还记得那只带阴影的小蓝鼠标吗？答案就在这里。

两边的实现机制不一样。

Codex 操作的时候，是先把鼠标光标真的挪到目标位置，再点击。你能在屏幕上看到光标移动的轨迹——挪过去、停一下、再按下去，跟人手用鼠标的事件序列基本一致。

Claude 这边走的是另一条路。它直接合成一个"在某坐标点击"的事件投到目标窗口，光标根本不动，瞬间就点上了。这种方式速度快、不用等光标飞过去，但对应用来说特征非常明显——一个没有任何移动轨迹、瞬移到坐标的"鼠标点击"，正常人手是做不出来的。

Codex：模拟真鼠标移动，应用看不出是 AI 在操作。Claude：直接合成点击事件，像微信这种带反作弊的应用一眼能识破。

普通桌面应用对这两种方式都没意见，所以 Claude 操作 Obsidian 没问题。但微信这类带账号安全系统的应用，会主动扫描自动化操作的特征，一旦发现立刻触发风控——也就是我那张"为了你的账号安全，请重新登录"。

Anthropic 的 computer-use 当前实现走的就是合成事件路线。优点是快，缺点是骗不过有心检测的应用。

使用建议

按使用场景分一下：

用 Codex 的场景：要操作微信、QQ、网银、企业 IM、游戏这类自带反自动化检测的软件。Codex 的真鼠标方案这时是唯一选择。

用 Claude 的场景：操作普通桌面应用——Obsidian、记事本、Finder、设计软件等。这些应用不在意你是不是真鼠标，Claude 速度快、不需要等光标移动，效率反而更高。

别拿 Claude 操作微信我已经替你试过了，下场是账号被强制下线，要重新扫码登录。代价不大但很烦。

不过总的来说，我自己用下来的感觉是电脑控制这个功能有点炫技的意味，实际上并没有找到真正使用它的理由，只能说未来可期吧。

因此这篇主要是蜻蜓点水的功能介绍。