夜雨聆风现在很多 AI 做网页，其实已经不差了。
问题是，它总差一口气。
第一眼你会觉得：还不错。
第二眼你就会开始皱眉：怎么又是这个味。
紫粉蓝渐变，发光大圆角卡片，玻璃拟态半透明面板，堆满图标和假数据，再来一个标准得不能再标准的 hero 区 + feature 卡片 + FAQ 结构。
单看这些元素，未必有错。
但当它们高频、默认、无差别地出现在几乎所有 AI 生成设计里时，问题就出来了。
AI 不是不会做设计，它只是太容易做出“像设计，但没有判断”的东西。
这也是我最近一直在看两套 Skill 的原因。
一套是 code秘密花园的 garden-skills，里面最值得关注的是 web-design-engineer。
另一套是花叔的 huashu-design。
看完之后我更确定了一件事：
AI 设计最大的问题，不是会不会生成，而是为什么它总会滑进一种最低成本的默认审美。
而这两个 Skill，刚好给了两个不同但互补的答案。
01 AI 的“模板味”，到底是怎么来的？
我觉得根源主要有三个。
1. 模型会自动回到最常见、最安全、最熟悉的模板
模型看过太多网页、组件、模板和设计稿。
一旦你的需求不够具体，它就很容易回到“统计上最像网页”的结构：大标题、副标题、按钮、几排卡片、最后再补一个 FAQ。
逻辑上没错，但这种方案只保证“像”，不保证“准”。
它像一个网页，但不一定像你的网页。
2. AI 太擅长“堆元素”，不擅长“做取舍”
真正让页面显得高级的，很多时候不是加了什么，而是没加什么。
留白是设计，节奏是设计，克制也是设计。
但 AI 在默认状态下往往特别怕空。你让它做一个 landing page，它会恨不得把 hero、功能、数据、用户评价、FAQ、CTA 一股脑全塞进去。
结果就是：页面很完整，但没有重点。
3. AI 会生成“视觉特征”，但不一定生成“设计哲学”
很多 AI 能学会渐变、圆角、阴影、留白、排版，但如果没有更高一层的约束，它学到的只是形式，不是哲学。
它知道“高级感页面可能长这样”，但它不一定知道：
•为什么这个品牌适合克制，而不是热闹•为什么这个主题适合杂志感，而不是科技感•为什么这里应该用留白，而不是再加 3 张卡片
说到底，AI 很容易学会“像”，但不一定学会“为什么”。
而没有“为什么”，就很难摆脱模板味。
02 garden-skills 的答案：先把坏习惯掐掉
先说 code秘密花园的 garden-skills。
这个仓库的定位很清楚：它是一个面向 Claude Code、Cursor、Codex 等环境的 Agent Skills 合集，其中最值得设计场景关注的，就是 web-design-engineer。
它给我的第一感受不是“炫”，而是“狠”。
因为它不是在建议 AI 做好看一点，而是在明确拦截最常见的坏习惯。
README 里几个关键词很能说明问题：
•anti-cliche blocklist•oklch color theory•six-step workflow•advanced patterns library
翻译成人话就是：它知道 AI 最容易俗在哪里，所以先把这些俗套堵上。
它最聪明的一点，是先说“你不能再像谁”
很多人写提示词喜欢说“请帮我做得更高级一点”，但这句话对 AI 几乎没有约束力。
什么叫高级？是苹果风、编辑风、海报感、信息建筑还是极简？如果你不说，模型大概率还是会回到最熟悉的套路里。
而 web-design-engineer 更聪明的一点，是它不先说“你应该像谁”，而是先说“你不能再像谁”。
比如：
•不要默认紫粉蓝渐变•不要默认 Inter 一把梭•不要用 emoji 当图标•不要用烂大街的发光大圆角卡片糊满全页
这非常有效。因为 AI 在视觉生成上，很多时候不是缺能力，而是缺边界。
它解决的是：当你已经开始做页面，怎么别做俗
garden-skills 不是一个泛设计 Skill，它在网页和前端视觉这个方向上打得很深。
从需求、上下文、设计系统，到 v0、构建、验证，它给的是一条很明确的链路。
它不是在跟 AI 说“灵感一点”，而是在告诉 AI：
设计不是一次生成，而是一套逐步压实的过程。
所以我从 garden-skills 得到的启发很直接：
去 AI 味，第一步可能不是“加创意”，而是“先戒掉坏习惯”。
03 huashu-design 的答案：先把问题想明白
如果说 garden-skills 给我的感觉，是在前端生成层“纠偏”，那么花叔的 huashu-design，给我的感觉就是在设计决策层“前移”。
它最不一样的一点，是它并不急着让 AI 直接出图。
它先要求 AI 去理解：
•目标受众是谁•核心信息是什么•情绪基调是什么•输出场景是什么
这一步看起来慢，但它正好打中了 AI 模板味的另一个根源：
很多模板味，不是因为模型生成得差，而是因为问题一开始就提得太平。
它的核心，不是“直接给方案”，而是“先拉开方向”
huashu-design 很有意思的一点，是它要求推荐 3 套来自不同流派的设计方向。
而且不是笼统说“极简、科技、商务”，而是要带设计师或机构名，比如 Pentagram、Fathom、Kenya Hara、Takram。
这会逼 AI 不要停留在空泛形容词里。
“高级感”这个词太空了，但如果你说：
•更像 Pentagram 的编辑秩序•更像 Kenya Hara 的东方留白•更像 Fathom 的信息叙事
AI 才更可能从抽象形容词，进入可操作的设计语言。
它解决的是：在开始做页面之前，怎么别把问题想窄
它把“看到比说到更有效”写进了工作流。
推荐方向之后，应该尽快出视觉 Demo。因为沟通越模糊，AI 就越容易回到平均值。
所以我从 huashu-design 得到的启发也很明确：
去 AI 味，第二步可能不是继续调参数，而是先把“为什么这样设计”想清楚。
04 这两个 Skill，到底有什么相同点和不同点？
它们的相同点，其实非常清楚：
都不满意 AI 的默认值。
它们都在对抗同一个问题：模型一旦失去约束，就会滑进最常见、最安全、最没有个性的审美模板里。
但它们的解法不一样。
garden-skills：改生成习惯
它更像一个前端视觉层的训练器。
它告诉 AI：
•哪些套路不要再碰•哪些颜色体系更稳•哪些流程更合理•怎样把网页从“能用”推进到“更像专业团队作品”
它擅长解决的是：
当你已经准备开始做页面时，怎样别做俗。
huashu-design：改设计判断
它更像一个设计顾问。
它告诉 AI：
•先理解需求•先推荐方向•先拉开风格差异•先用设计哲学约束表达•最后再评审结果
它擅长解决的是：
在你开始做页面之前，怎样别一开始就把问题想窄。
一个管“别做俗”。
一个管“别想浅”。
05 如果你真想摆脱 AI 模板味，我建议把它们串起来用
我不建议把这两个 Skill 看成二选一。
更好的方式，是把它们串起来。
第一步：先用 huashu-design 定方向
先让 AI 帮你想清楚：
•这次设计的受众是谁•核心信息是什么•适合哪种设计哲学•至少应该看哪 3 个明显不同的方向
这一步，本质上是在防止你一上来就掉进模板。
第二步：再用 garden-skills 把页面做深
当你已经确定方向，再让 web-design-engineer 去推进具体页面生成。
它更适合处理：
•视觉套路怎么规避•颜色和字体怎么落地•页面结构怎么从普通走向更成熟•v0 到最终版本怎么一步步压实
第三步：最后再回到 huashu-design 做评审
真正好的流程，不是出图就结束。
还要再问一遍：
•这个页面真的符合一开始的设计哲学吗•视觉层级够不够清晰•细节是不是还带着 AI 的平均值痕迹
这时候，huashu-design 的评审框架就会非常有用。
06 我最后的判断
我越来越不相信一句神 Prompt 能解决问题。
因为 AI 设计里真正难的部分，从来不是“生成一个东西”，而是：
•怎么判断什么不该生成•怎么判断什么值得保留•怎么判断什么风格才对•怎么判断这个结果到底像不像一个真正有判断的人做出来的
所以我为什么会推荐这两个 Skill？
不是因为它们让 AI 更会“画”，而是因为它们都在推动一件更重要的事：
把设计从凭运气，变成有工作流；把审美从凭感觉，变成有约束。
garden-skills 让我看到的是，先进产品能力是可以被迁移和开源的。
huashu-design 让我看到的是，设计顾问式的判断也是可以被结构化的。
而这两件事合起来，才更像未来的 AI 设计工作方式。
最后一句话
如果你也总觉得 AI 做网页有一股去不掉的“模板味”，那问题可能不是模型不够强。
更可能是：你还没有一套足够好的设计工作流，帮它摆脱最省事、最安全、最廉价的默认答案。
而 garden-skills 和 huashu-design，就是我最近看到的两种很值得研究的解法。
参考链接
•code秘密花园 garden-skills：https://github.com/ConardLi/garden-skills•花叔 huashu-skills：https://github.com/alchaincyf/huashu-skills•花叔 huashu-design：https://github.com/alchaincyf/huashu-skills/tree/master/huashu-design•Anthropic Claude Design：https://www.anthropic.com/news/claude-design-anthropic-labs