夜雨聆风到底什么样的才叫做反模板化呢？这几天翻了几位网友的帖子，我觉得有一位有一位网友说的很对。
原话是这样的：现在的面试班，所谓的去模板化其实就是教你框架让你自己填内容，但脑子里没货也填充不了，特别是对于i人，看到别人的眼睛表情后大脑都是空白的，去内耗其他方面了，更别说填充了。
现在面试培训，都在讨论反套路、反模板、反培训，好象不反不入潮，不反就落后，不反就上不了岸；考生也盲目地认为，打上了反套路标签的培训机构就是好机构，好像套路化的培训就是死板、格式化、千篇一律，没有新意。但是，怎么样的培训才是套路，怎么样的答题才是反套路，又说不出个所以然，最后形成的概念是，好象随意而为、天马行空就是高分答题，就是反套路答案，是培训老师讲的没有路数，学生就真的听得无所适从。
自己回到模板这一点思考🤔，模板的东西空而大，听起来好像很有道理，其实一点内容都没有。拿之前笔试行测举例，比如怎么考上要好好学习，天天刷题，这个是目标。去模板就是要细化，具体，有实质的东西，比如每天10道数量，多久时间，多少正确率。
再回到面试，我也认可一位从事多年面试经验大牛的例子：如何把大象关进冰箱里?
这是赵本山在春节联欢晚会上讲的。宋丹丹说：想要把大象关到冰箱里，一共三步，第一步，开冰箱门；第二步，大象放进去；第三步，关冰箱门。是完美的答案不？但他说，这个就是典型的答题模板。觉得不对，但又好像对，还说不出来哪里不对劲。这就是模板的高明之处，不能说毫无道理，看上去也有些意思。尤其是对没有任何工作经验的应届生来说，一听之后，就陷进去再也出不来（本人就是😭）。
这三步错就错在等于没说，没有解决任何实际问题，内容完全不是提问者想要的答案，既耍提问者，又耍了命题人，还耍了考官。
而真正有过经验的人会代入到场景，会这样想：比如拿工具把大象变成小块儿，一块儿一块装进去。再比如，找一头最小的象，找一个最大的冰箱，甚至找个大冷库，也可以把大象装进去。这两个答案好吗？或许不好，或许不完美，或许不够切合实际，但至少是真想解决问题，真的在冥思苦想，态度是端正的。（这就是模板与反模板的区别）。
是给出方法，还是回避问题？是实实在在，还是油嘴滑舌？是具体问题具体分析，还是任何题目按同样模样？问自己其实面试本无所谓需要学，最重要的是按照自己二三十年来的类似经历来，没见过猪跑但也吃过猪肉，不被各种框框束缚住，比较流畅、有层次、有逻辑地把自己的真实想法、真情实感表达出来大抵很OK的。
