乐于分享
好东西不私藏

AI生成的短剧,盗录1716部仅赚2300元,两人获刑

AI生成的短剧,盗录1716部仅赚2300元,两人获刑
有多少人认为:AI生成的内容,没有“真正的作者”,随便翻录、售卖也没关系;就算侵权,只要赚得少,不会被追究刑事责任。
广州黄埔法院的这起典型案例,打破了这个侥幸认知——两名被告人盗录1716部AI生成短剧,仅获利2300余元,最终被判处有期徒刑、缓刑及罚金,没收违法所得。

一、案件背景

生成式 AI 飞速发展,不少科技企业自主研发游戏引擎、美术音乐素材库、智能视频生成工具。用户只需输入文字剧本,在平台素材库挑选人物、场景、道具,设置镜头、景深等参数,依托平台底层资源,就能一键生成短剧短视频
为规范权益归属,平台与用户签订合作协议明确两点:
  1. 用户借助 AI 工具创作短剧,由用户与平台公司共同享有著作权;
  2. 短剧仅可署名上传至平台官方小程序,面向观众付费观看,禁止私自转载、翻录、售卖。
2024 年 2 月至 5 月,多名创作者通过该 AI 平台创作产出1000 余部原创短剧,全部合规上线平台小程序付费播放。
而被告人覃某、沙某盯上了其中的商业利益,在未经任何著作权人许可的前提下,通过录屏软件、短视频平台爬虫工具,批量翻录复制平台独家短剧,存储至个人网盘。二人以付费发网盘链接的方式,在各大社交、电商平台公开售卖传播侵权短剧资源。

二、案件事实:1716 部侵权短剧,获利两千余元仍被判刑

经司法鉴定与侦查统计:

二人网盘内留存1716 部短剧,均与平台上线正版短剧完全一致;

2024 年 2 月至案发,累计售卖分享链接约 200 次,违法所得 2300 余元

检察机关以侵犯著作权罪对覃某、沙某提起公诉,广州市黄埔区人民法院依法开庭审理。

法院最终裁判结果:

  1. 被告人覃某、沙某犯侵犯著作权罪:
  2. 均判处有期徒刑八个月,缓刑一年二个月;
  3. 分别并处罚金人民币 6000 元、3000 元;
  4. 没收全部违法所得,上缴国库,判决现已生效。

三、很多人疑问:违法所得才两千多,为什么还能构成刑事犯罪、被判刑?这也是本案最核心的法律要点。

AI 生成短剧,属于受著作权保护的视听作品

实务中一直存在争议:AI 自动生成的内容,到底算不算作品?受不受著作权法保护?本案法院给出了明确司法裁判标准,也是同类案件的重要参照:
用户使用 AI 工具生成短剧,并不是简单的机器自动输出,而是投入了大量个性化智力创作:剧本撰写、素材筛选、场景搭建、镜头调度、人物设定、拍摄参数调试…… 创作者对短剧整体表达做了完整构思、编排与设计,最终内容呈现由人类创作行为起决定性作用
裁判结论:具备人类独创性智力投入的 AI 生成短剧,符合著作权法 “独创性” 要求,依法认定为视听作品,受法律完整保护。
也就是说:不是 AI 随便生成就不受保护,只要有人的个性化创作编排,就是受法律保护的原创作品,他人不能随便翻录盗用。

四、获利少也能入刑

根据《刑法》第 217 条及《两高侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:侵犯著作权入刑,不只看违法所得金额,还看传播作品数量、传播范围等情节。
司法解释明确:通过信息网络传播他人作品,数量合计在 500 部以上,直接认定为其他严重情节,达到侵犯著作权罪刑事立案追诉标准。
本案二被告人侵权短剧高达1716 部,远超 500 部的入刑门槛;即便违法所得仅 2300 余元,不满足 “违法所得数额较大(3 万元以上)” 标准,但作品数量达标,依然构成刑事犯罪
同时法院指出此类行为的社会危害性:
  • 直接剥夺平台与创作者的付费收益,侵害合法著作财产权;

  • 打击创作者创作热情,破坏 AI 文创行业创作生态;

  • 私自盗版传播扰乱短剧文创市场正常经营秩序,须以刑法规制。

五、每个人都可以避开侵权风险

1. AI 工具开发企业(平台方)

可以通过书面合作协议,明确平台与用户的著作权归属、使用限制、禁止转载传播条款

做好素材库、引擎资源权属合规,避免自身底层素材存在版权瑕疵;

发现他人翻录、盗传、售卖平台 AI 生成作品,及时固定录屏、比对鉴定、交易记录等证据,依法发起民事维权乃至刑事报案。

2. 使用 AI 创作的创作者

摒弃 “AI 生成不用管版权” 的误区,创作过程必须体现个人独创性智力投入,做好剧本、镜头、素材编排的个性化设计,确保作品受著作权保护;

禁止直接搬运他人受版权保护的作品当作 AI 提示词,避免生成内容与他人作品实质性相似,陷入侵权纠纷;

严格遵守平台协议,不私自把独家 AI 短剧外传、二次售卖、跨平台分发。

3. 普通网民、资源倒卖者

AI 生成≠可以随便盗用、翻录、售卖,未经许可翻录、网盘分享、付费售卖他人 AI 短剧、AI 图文、AI 视频,均属于侵权;

传播数量满 500 部以上,哪怕获利极低,也能构成侵犯著作权罪,面临判刑、罚金、没收违法所得;

不要参与短剧、影视、小说盗版资源倒卖、引流分享,民事赔偿、刑事追责风险极高。

盗版传播 AI 生成视听作品,按传播数量即可入刑,不以获利多少为唯一标准

随着 AI 短剧、AI 数字人视频、AI 图文创作普及,文创领域版权纠纷会持续高发。无论是平台企业、AI 创作者,还是普通网民,都要厘清版权边界,切勿心存侥幸。

往期回顾:

“中之人”到底算不算劳动者?——虚拟皮套背后的劳动关系

AI 替岗不能随意裁员降薪!两起案例明确:技术革新≠客观情况重大变化

AI 创作涌现时代:文案、海报、剧本一键生成,版权归谁?侵权如何认定?

最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要(2025)

网络账号变更:这样操作才是实质转移所有权

5月1日起,知产新规施行,侵权处罚力度再升级

百万粉丝账号归谁?MCN 抢号败诉

员工实名注册百万粉丝号,离职删视频被判赔!

案例分解:AI声音侵权案——商业链条上的五家公司,谁该为授权瑕疵“买单”?

AI换脸没动我“脸”,为何照样侵权?法院典型案例说清了!

AI换脸:当短剧“撞脸”知名演员,人格权保护的边界在哪里?

家长必读:新规之下,如何为孩子筑牢网络“防火墙”?

那笔学费,本不该交(网课退费指南专栏文章一)

当机构说"概不退款"时,该怎么说

取证全攻略—网课退费实战指南 第3篇

培训贷陷阱——网课退费实战指南第4篇