夜雨聆风AI当然重要，习作教学中当然需要。但是，目前来看，师生对AI似乎从“参考”滑向了“依赖”。
为什么这么说？一个现象，大家（包括我自己）普遍将AI评分视为唯一，师生面对AI的评改集体失语。师生面对习作不再需要进行字斟句酌的思考活动，而AI作文评价系统本身存在局限，是需要进行迭代，师生以AI的批改（不成熟、未更新）作为标准，是不是又把习作教学滑向了另一个极端。（学我者生，似我者死）
理想的过程应该是，教师借助ai对习作教材页开发写作知识的开发和设计初步的量表。
在课堂过程中，基于班级问题生成新的更具体的写作知识和评价量表，写作之后，ai给学生会提供一个报告，老师针对报告（班级情况）形成一个整体认识和针对重点问题设计改良的策略和量表设计。
当学生拿到报告后，学生应该批判地看待习作报告，学习和内化优点，同时也要看到或者发现ai评价里的一些问题（至少是开始质疑），这样又会形成又一个新的写作知识。借助ai对话，对这个写作知识设计一个改良后的评价量规，学生根据新的量表进行修正和评价。
二次修改后，基于上述情况反馈系统，让ai的评价系统进行迭代更新。而学生的几次习作（初稿、修改稿）计入自己成长档案，下一次ai评根据学生上一次习作水平进行评价，然后继续进行这样的循环。
所以再去看所谓ai赋能的习作讲评课的环节，应该有一个环节去批判地看待AI给的报告，有一些思维活动在里面，能有一些内化自己语言经验的活动，而不是对着AI的报告进行全文地照抄。
