乐于分享
好东西不私藏

AI并行开发效率太垃!我仅调整了一个工作步骤,效率直接翻了10倍.

AI并行开发效率太垃!我仅调整了一个工作步骤,效率直接翻了10倍.

「能不能把我的判断能力、决策条件、质量标准,从开发过程中抽离出来,提前写进一套规范里,让 AI 按照这套规范无人值守地执行?」

最近我遇到的最大问题,不是 AI 不够强,也不是代码写不出来。

而是我的精力不够。

在过去很长一段时间里,我发现自己仍然承担了大量"人主导"的部分:判断需求是否清楚、决定技术路线、确认下一步该做什么、判断某个 task 能不能执行、发现 AI 是否跑偏、出错后判断问题出在哪。

这些事看起来不是写代码,但它们才是开发中最消耗精力的部分。

AI 可以帮我写代码,但如果所有判断、决策、推进和质量把关都需要我实时参与,那我并没有真正从开发过程中释放出来。

所以我开始思考一个问题:能不能把我的判断能力、决策条件、质量标准,从开发过程中抽离出来,提前写进一套规范里,让 AI 按照这套规范无人值守地执行?

这就是我想做这套工作流的原因。

我真正想解决的不是"让 AI 写代码"

我并不只是想让 AI 帮我写更多代码。如果只是写代码,现有的 AI 已经能做到很多。

我真正关心的是:当我不在旁边持续盯着它的时候,它能不能依然按照高质量工程标准完成工作。

我不想要放任式的无人值守。我想要的是一种受控的无人值守:

人把判断条件提前定义清楚,

AI 按照规则自动执行,

系统自动验证质量,

报告自动说明结果。

我不是要降低人的作用,而是要把人的作用前移。

过去,我是在开发过程中不断做判断。现在,我希望把这些判断变成文档、规则、策略、验证标准和停止条件。AI 执行的时候,不是靠临场猜测,而是按照已经确认过的规范行动。

为什么参考 SDD 和 OpenSpec

我参考 SDD、OpenSpec 这类规范,是因为它们背后有一个重要的思想:

不要直接让 AI 从一句需求跳到代码,而是先把需求、设计、约束、任务和验证标准结构化。

这正好符合我的目标。如果我只是给 AI 一个想法让它直接写代码,它一定会补很多自己的假设。短期看很快,但长期一定会带来返工、偏差和质量不稳定。

所以我需要一个中间层。这个中间层不是普通文档,而是一套可执行规范

PRD 定义产品目标和边界

技术方案 定义架构和实现路线

Gate 0 检查 确认产品和技术方案是否足够清楚

OpenSpec 定义任务、scope、验证、风险和决策条件

Execution policy 定义 AI 可以自动做什么

Data policy 定义哪些数据不能碰

Deployment policy 定义部署和回滚边界

Final report 记录最终执行结果

这些文档的价值不是"看起来正式"。它们真正的价值是:把人的判断变成 AI 可以遵守的工程约束。

我要释放的不是责任,而是实时消耗

我并不想放弃开发质量。恰恰相反,我更重视质量。

我希望 AI 写出来的代码,不是随意拼凑的代码,而是符合优秀工程师和架构师标准的代码。这意味着它必须做到:

 架构边界清晰

 模块职责明确

 数据策略安全

 接口契约明确

 失败恢复可控

 验证方式具体

 Scope 不越界

 不碰真实数据

 不做危险删除

 不擅自生产发布

 每一步都有报告和证据

如果这些标准只存在我的脑子里,那每次执行都需要我盯着。但如果它们被写进 OpenSpec 和 validator 里,AI 每次执行就必须满足这些条件。

这才是我想要的模式。

核心方法:把判断决策写进 OpenSpec

我越来越清楚,这套工作流的核心不是"多写几个文档"。

核心是:把开发过程中的判断条件,尽可能写进 OpenSpec。

比如:

低风险新增文件,scope 明确、验证通过 → 自动继续涉及真实数据 → 必须停止涉及生产环境 → 必须停止涉及 hard delete → 改成 soft delete 或 runtime stop验证失败 → 先自动修复,超次数再提醒task 改动超出 file scope → 停止并报告

这些规则一旦写清楚,AI 就不需要每次都问我。它可以自己判断:这个任务能不能做、能改哪些文件、不能碰哪些文件、用什么方式验证、出错后怎么修复、什么情况下必须停下来。

我的决策能力就这样被"固化"到了规范里。我不再需要实时参与每一个小判断。

为什么这能提高质量,而不是降低

很多人可能会觉得,无人值守会降低质量。如果无人值守只是让 AI 自由发挥,那确实会。

但如果无人值守是建立在 PRD、技术方案、OpenSpec、validator、execution report、final report 之上的,它反而可能提高质量。

因为它把质量控制从"人临时判断"变成了"系统强制执行"。

人临时判断有波动。规范和验证可以稳定重复。

不是减少质量控制而是把质量控制工程化

我的最终目标

我希望以后的工作方式变成这样:

1.我提出想法2.AI 生成 PRD → 我确认产品方向3.AI 生成技术方案 → 我确认架构和技术路线4.AI 生成 OpenSpec5.AI 自动执行开发 → 自动验证 → 自动修复 → 自动生成报告6.只有真正需要我判断时,才主动提醒我

我最终要释放出来的,是开发过程中的持续精力占用。我仍然负责方向、标准和关键决策。但我不想再把大量时间消耗在"不断推进 AI 下一步"上。

我希望 AI 能根据已经写清楚的规范,自己往前走。

这套方法对我意味着什么

这不是一个简单的效率工具。它更像是我个人工作方式的一次升级。

过去,我是在开发过程中不断使用自己的判断能力。现在,我要把这些判断能力沉淀成规范、流程和系统。

过去,我依赖自己实时把控质量。现在,我希望让质量标准进入文档、进入 validator、进入执行报告、进入自动化流程。

我负责想清楚

规范负责写清楚

AI 负责做清楚

验证负责验清楚

报告负责讲清楚

这就是我为什么要做这套无人值守开发工作流。

它不是为了让 AI 低质量地替我写代码。而是为了让我在精力有限的情况下,仍然能够用高标准、高质量、可验证、可追踪的方式,持续推进开发。

我不是要降低人的作用,而是要把人的作用前移。

判断力固化成规范,精力才能释放出来。

Resona · 鸣 · 让每一次对话,都有回响

2026-05-17 · 彭俊旗