夜雨聆风
一、案件涉事主体及合同情况
1. 全体业主签订的合同分为两类，签约主体工商信息可公开查询
① 商铺买卖合同：签约方为平湖市香都市场开发有限公司
② 经营托管协议：签约方为平湖市香都市场经营管理有限公司
2. 项目存在多版本合同，客观造成业主诉求出现差异。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条，合同是确立民事权利义务的依据，全体业主与上述两家公司属于对立的合同相对方，双方纠纷理应通过司法途径裁决。结合《中华人民共和国民法典》合同编、原《中华人民共和国物权法》相关规定，业主作为商铺产权人，依法享有占有、使用、收益、追偿的合法权利。
二、当前维权遇到的现实困境
1. 多条维权渠道均无法推进问题解决
① 提起民事诉讼，法院不予立案、也不出具书面裁定
② 向公安机关刑事报案，案件不予受理
③ 信访部门接待后，统一指引我们走司法程序
④ 转回司法渠道后，又被要求交由行政部门协调处理
2. 各部门相互推诿，形成程序闭环，维权工作陷入僵局。
3. 新一轮维权潮即将到来
① 德式小镇部分业主托管合约将于2026年10月到期，涉及业主数百人。
② 该批次业主将在2026年第三季度集中开展维权，此前首批业主遭遇的各类问题将再度上演。
③ 当地专班、警力及辅警全员部署，采取措施管控舆情、防止事态扩大。
4. 合法维权路径被封堵，全体业主不愿就此放弃自身合法权益。
三、立案难问题产生的主要原因
1. 本案属于大规模群体性纠纷，涉众人数多，相关部门出于维稳考量，刻意暂缓立案、拖延处置。
2. 项目普遍采用售后包租、固定收益、到期回购模式，属于典型刑民交叉案件。按照司法实践“先刑后民”原则，公安未出具刑事立案或不予立案结论，法院便以此为由拒绝民事立案。该模式本身也与商品房销售相关管理规定相悖，进一步加大立案阻力。
3. 两家涉案公司为关联企业，实际控制人一致，存在财产混同、资产外流等情况。相关部门预判案件即便胜诉，后续也难以执行到位，因此选择不予立案。
4. 该项目曾被列为当地重点项目，受地方保护主义影响，各职能部门口径统一、互相推诿，导致正常司法流程无法落地。
四、业主团结倡议与统一方向
1. 摒弃内部矛盾，坚决拒绝自我内耗
① 本案法律关系复杂，叠加合同版本不一、业主签约内容不同，再加上信息不对称，大家出现想法分歧、产生误解都在所难免。
② 维权周期漫长，分歧与误会可以逐步化解，全体业主的核心目标一致，都是为了彻底解决问题。如果内部相互争执，只会消耗精力，阻碍整体维权进度。
2. 全体业主利益休戚与共，不分有无回购协议
① 部分业主持有回购协议，部分业主仅签订委托经营协议，但大家面对的困境完全一致，都是合法维权遭遇程序闭环。即便本人没有回购协议，也应当主动为其他业主发声奔走。
② 依据法律规定，不同类型的合同纠纷，必须由法院统一梳理界定：持有回购协议的业主，可依据合同要求开发商履行回购义务；签订委托经营协议的业主，按照《民法典》违约责任相关条款主张权益。唯有司法审判，才能公平厘清所有纠纷。
3. 全体业主携手发力，依法行使公民权利
① 抱团向上级及中央如实反映现状，依法行使公民监督权。
② 呼吁打破地方保护壁垒，推动案件回归法治轨道，让合法诉求得到公正对待。
五、委托代理实操指引（结合法律条文+实务参考）
1. 专业律师委托相关说明
① 实务参考：上海关天律师事务所李先峰律师，执业年限久，擅长房产合同、群体性维权案件，此前已为本项目多名业主提供法律服务，具备同类案件实操经验，可作为大家参考选择。
② 费用说明：委托律师处理案件，存在正常服务收费，市场常规费用在两三千元区间，属于行业合理标准。律师依靠专业服务获取报酬，各位业主要提前了解、理性看待，一旦自愿委托，不要事后因费用问题反复纠结、患得患失。
2. 业主代表全权委托法律风险与责任提醒
① 法律依据：根据《民法典》第九百一十九条、第九百二十条，委托行为基于自愿原则，委托人可授予受托人一般权限或全权代理权限；同时《民法典》第一百六十二条明确，代理人在授权范围内作出的民事行为，法律效力直接归属于委托人本人。
② 风险提示：大家在签署全权委托授权书、推选业主代表时，务必谨慎考量。一旦签字确认全权委托，代表在权限内代为签字、沟通、处置相关事项，所有结果都需要委托人自行承担，事后不得以此为由产生纠纷。
③ 操作建议：委托务必完全出于个人自愿，授权内容建议书面写清具体权限，做到权责清晰。
3. 通用行动要求
① 全体业主统一诉求、统一对外口径，互通案件信息，避免言论散乱。
② 全程依法理性维权，不采取过激行为，妥善保管合同、聊天记录、沟通凭证、影像资料等全部证据。
③ 新老批次业主加强联动，共享维权经验与材料，持续依规递交诉求材料，跟进每一次对接结果。
④ 持续尝试司法、信访等合法渠道，结合法律条文梳理案件要点，借助专业法律力量，稳步推进维权工作。
