夜雨聆风2022年冬，ChatGPT横空出世，迅速引爆了全球对人工智能的关注。此后，AI模型的迭代不断加速，从最初的对话聊天，到语音通话、视频生成、解题，能力边界一再拓宽。
关于人工智能的讨论愈发火热，但大多数视角要么将AI奇观化，把它渲染成一种超越时代的神奇技术，要么直接将其视为威胁，充满警惕与恐惧。
和任何媒介一样，AI的组织、生产模式，输入和产出的形式形成了其深层逻辑。正如尼尔·波兹曼在其著名的《娱乐至死》中对电视媒介发出的警示：“媒介即隐喻”。媒介的形式本身会深刻地塑造使用者的思维方式、社会交往乃至整个时代的精神风貌。
因此，我们对AI的认知应当逐步走出对其横空出世的“惊奇”与猎奇心态，透过其“生成”创造的“魔术”，迈向更加有逻辑、有深度的批判性思考，尤其需要深入剖析其中隐含的权力结构和社会影响。
本文是对2025年10月出版的书《投喂AI：人工智能产业的全球底层工人纪实》(Feeding the AI: The Hidden Human Labour Powering AI)第四章的要点梳理。它是对以上追问的深切回应，走进AI光鲜的资本叙事背后，聚焦于被刻意隐匿的全球底层工人，对AI进行全产业链的分析和批判。其他部分章请看：
【书】《投喂AI》前言（上）| AI不是魔法：光鲜的创造背后，被隐藏的“剥削机器”。
【书】《投喂AI》前言（下）| AI时代的隐蔽权力游戏：殖民升级、大国博弈和读者思考行动
【书】《投喂AI》| 技术员埃纳尔的故事看冰岛数据中心、海底光缆与万亿算力战争
图片来源：《投喂AI：人工智能产业的全球底层工人纪实》，中信出版社，2025。
书籍封面图取自网络，版权归原作者及出版社所有。
仅做荐书使用，建议读者购买阅读原书。
劳拉从戏剧学校毕业，从事配音工作，为广告、动画片、游戏和有声读物配音，演戏剧、电视剧，编剧。
某天，工程师朋友询问她向AI公司出售声音版权，但她并没有出售，也从未听说过公司和网站
网站上，她的声音名叫克洛伊，亚裔女子的虚拟形象。AI配音无法根据语境调整语调和语气，表达特定感情和含义，因此缺失了让人共情的能力。
根据欧盟法律，声音本身没有版权；可以起诉表演权；具体情况看公司所在地的法律规定。但网站上找不到公司的地址和注册国，邮件询问时公司称保密。
劳拉认为这是盗窃行为，公司未经同意采集她的声音，工作报价只有人类的1/10。
几年前劳拉为大型科技公司工作时，合同很长，里面藏着条款如“公司永久拥有她的声音版权”；工作难寻，难以与大公司沟通，很多配音演员只能接受所有条款。科技公司把录音卖给了三方公司，公司根据劳拉的声音“合法”生成虚拟形象。律师也无法解决。
行业也束手无策，许多预算紧张的公司都开始使用AI配音，能节省很多成本；数百万配音演员面临失业风险，并丧失作为演员的身份认同。即使AI配音质量不如专业演员，但很多公司不在乎质量。
AI已进入文艺作品的创作中：迪士尼用AI为漫威电视剧《秘密入侵》（Secret Invasion）制作片尾演职员表，网飞日本分部的一部动画短片完全由生成式AI制作。图像生成器可以让任何人模仿名作风格生成作品。
美国编剧工会担心电影公司会大范围使用AI来编写电影剧本，减少雇用人类编剧，只找几位人类编剧来修改和润色剧本。因此，为控制AI技术滥用，各个领域的艺术家和创意工作者都在激烈抗争，因为AI可能会偷走他们的工作机会，降低他们作品的价值，甚至可能最终取代他们。
生成式AI站在巨人的肩膀上：他们在某方面表现出色的原因是有海量的人工数据供训练。海量数据集可能掺杂受版权保护的内容，侵犯创作者版权。因此，AI公司在出售逻辑上不属于它们的东西，实质上在窃取成果。目前这已经对许多创作者的生计造成威胁，全世界数百万用户只需要点击一下鼠标就能批量制作赝品。若AI取代人类艺术创作，未来只会复制过去，缺乏真正原创，伦理与审美沦为复制品的复制品，人类文明将因此衰落。
创作者一直处于价值链底端受到压榨；他们一直在为保护作品斗争；AI让情况变得更糟糕。
人类创作者的反击：
AI可能改变娱乐产业格局。配音领域，AI和真人仍有较大差距；但大部分人会选择经济实惠的AI配音，因此AI抢占了大量工作。图片领域，AI为滥用肖像创造了新方式，让演员“复活”或生成更多集表演。
AI能力仍有限：图像生成仍有许多输入指令限制；聊天机器人的作品缺乏特色和创造力；AI配音演员缺乏深度和复杂性。而消费者对AI产品也没有太大兴趣，他们期待作品质量更高、表现力更强、提供沉浸式体验。目前人类的创意依然占据上风。
创业产业分等级：不复杂的工作可能消失，这也可能减少从业者收入威胁其职业生涯，使只有家庭优渥的人才能投身艺术。
好莱坞高管将AI视为控制创作者的武器，类似情况或蔓延至教育、设计、网页开发等行业。公司正用AI削减人力成本。抗争刚刚开始，博弈将升级。核心问题：AI是否具有创造性？能否拥有与人类同等的智慧和创造力？
目前AI可以完成一些传统意义上的创造性工作，但它是否有“创造力”？
英国数学家Charles Babbage创造的分析机被认为是第一台计算机。19世纪英国数学家、作家Ada Lovelace认为，尽管可以它完成很多任务，但不会自主学习、创造，只会机械地执行命令；因此创造性劳动归功于程序员。
英国数学家、计算机科学家、AI之父图灵认为机器可能创造人类认知范围之外的东西。
21世纪初，计算机科学教授Selmer Bringsjord试图开发更完善的测试：如果程序员无法理解AI的创作过程，那么AI就有创造力。测试的关键在于检测人类程序员能否知道机器是如何做到的。但这也无法检验机器是否有真正的创造力，因为（1）只关注程序员和机器之间的认知联系，会忽略生成结果的质量和价值（2）只要有充足时间，程序员就能弄清楚机器产出结果的过程。
本书作者提出“创造力测试”：
（笔者评：拍卖溢价来源于其“第一个”AI作品的稀缺性，大范围的普遍的AI作品没有这样的稀缺性）
（笔者评：以上三个领域（棋类游戏、特定时期肖像画、写作）的差别是其包含变量/可变性的差距，可变性越大，AI产生真正“创作”的难度越大；或者说其模仿的难度越大。）
很多创意产业公司更在意AI作品能否赚钱，而非是否具备创造力。艺术作品在资本市场的本质是商品，需要从商品角度理解。
AI的创造力某些领域取得进展（如国际象棋），但在关于人类本质的关键上存在难以逾越的障碍。
AI创作的根本障碍是没有自主意识、无法自主思考，不能理解训练数据的含义。
“新事物诅咒”：对AI对艺术的影响的担忧常见于新事物出现的时候。这样的担忧有时言过其实。
例：本雅明与机械复制时代的艺术作品
20世纪初，本雅明（Benjamin, The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction）指出，复制的艺术品缺少“灵韵”和独特性。当时，电影和摄影这样大规模生产的艺术作品越来越受欢迎。“灵韵”、作品的真实性（authenticity）来源于作品背后独特的历史因素和故事。他预言，如果复制艺术品越来越多，人们也会对艺术越来越失望；最后艺术可能失去原本的意义。
机械复制在艺术届已存在数个世纪：米开朗琪罗让自己的助手帮忙给西斯廷教堂的壁画填色；伦勃朗经营一家绘画作坊，由于生意非常好，招收了大量学徒帮他完成画作；安迪·沃霍尔也是如此，他自己经营工作室，大部分作品是由助手批量生产的。（_笔者评：不合适的举例米开朗基罗的例子中，作品已经经过设计、过程受到监督，因此艺术的质量得以保障；助手完成的工作是机械化的、枯燥而没有“艺术创造”属性的。伦勃朗的批量生产的作品艺术性低于伦勃朗原作（从博物馆产出的作品可以看出），因此和本雅明的观点一致。安迪·霍尔本身就是现代艺术，复制性本身是安迪霍尔作品“艺术性”的一部分（按照4.4满足了社会产物、有意识创造、物质性、自我认知、社会性、表达真理等所有七个本质要素）和本雅明讨论的不在一个领域。
新技术出现不一定削弱艺术的社会性，反而可能产生更多的创作来源和产品。例：电子合成鼓点和唱片机并没有让流行音乐灭亡，而是孕育了新的音乐流派。
人们追捧当前AI，主要原因是公司为提升股票价值而夸大其词。所有新技术都有炒作周期，期间人们会对这些技术所带来的变化抱有过大的期望和恐惧。
例：摄影技术
19世纪摄影技术兴起时人们担心其会取代绘画，削弱传统艺术教学；因为摄影师可以精确捕捉世界，媲美肖像画和山水画。一些艺术家认为摄影不属于艺术范畴，如波德莱尔。
随时间推移，态度由恐惧和抵制发展为认同，摄影术成为一门艺术形式，具备自己的特色和技巧。英国先驱摄影师朱丽亚·玛格丽特·卡梅隆（Julia Margaret Cameron）用戏剧性的打光和柔焦镜头，将摄影提升为“高雅艺术”。（笔者评：下图为玛格丽特的代表作品，很像换了媒介的“宗教画”，构图、光纤和人物深情穿着姿态都极其类似，看到卡拉瓦乔的光影）
摄影开始影响绘画。画家重新审视自己的作品，将关注从自然写实转向其他领域，摆脱现实主义。新流派涌现：印象派、象征主义、调性主义等。
（笔者评：但“古典绘画”的黄金时期已经过去；摄影技术不仅改变了艺术，更改变了人的生活形态的方方面面。不仅仅是技术，更是现代生活的标志性“媒介”。这样的发明较为少见，回顾历史有印刷机；如今的AI也有这样改变社会基础风貌的能力。
新技术不会轻易取代原来技术，其间互动非常复杂微妙（需要结合历史背景具体分析）。因此，艺术家们可以运用AI技术提升创作水平，寻找新的灵感，完成创作愿景。创作权仍掌握在人类手中，但最终作品是人机结合的产物。
生成式AI受到追捧，原因是扩大了艺术创作的人群范围，使更多业余玩家创作出影音图像作品。
AI真正的风险是被商业集团利用，剥削创意工作者赚取更多利润。大公司喜欢采用自动化流程降低运营成本。人们误以为生成式AI是避免向创意工作者支付报酬的捷径。
如果过度依赖AI进行艺术创作，而AI产生的作品建立在过去作品之上，将导致社会缺乏对自身和文明的反思和叙事，伦理与审美将建立在复制品的复制品上，人类文明也将因此衰落。
