前面十几篇都在讲“怎么让AI写出东西”。这一篇要讲另一面：AI写出来的东西，你敢不敢直接交。
AI生成的稿子看起来通常“挺像那么回事”——格式规整、语言通顺、标题唬人。但真正内行的人拿到手里读三分钟，就能挑出五个以上的毛病。这些毛病如果你没发现就交上去了，出了事责任是你，不是AI。所以检验环节不能省。这篇把检验拆成三块：看什么、改什么、怎么改。
拿到AI生成的初稿，不要从头读到尾——那是审稿，不是检验。检验要做的是按维度逐个筛查，每个维度只看一件事。
| | | |
|---|
| 事实准确性 | | 编造数据、张冠李戴（A县的成绩被说成B县）、时间错乱（去年的数据说是今年） | |
| 逻辑一致性 | | 前面说“成效显著”，后面列的问题比成绩还多；归因错误（把外部环境变化归功于内部工作） | |
| 政策合规性 | | | |
| 语言规范性 | | 口头语混入（“搞”“弄”“整”）、网络用语、过于口语化的表述 | |
先看事实准确性——事实错了后面都没意义。再看逻辑一致性——逻辑不通得推倒重来。然后看政策合规性——表述不当是大忌。最后才是语言规范性——文字润色是最轻的修改。这个顺序不能乱：如果你先修文字再发现有逻辑硬伤，前面的文字修改就全部白做了。检验完问题之后，有两种处理方式：一个问题不大，自己动手改；另一个问题多或涉及大段重写，把反馈给AI让它重写。下面五类毛病最值得让AI返工——因为改起来太费人力，但AI改起来很快。
让AI返工的指令：“全文‘高度重视’出现了8次、‘狠抓落实’出现了6次，请把这些套话精简到每处最多出现1次，替换为更具体的表述。保留原意，但不要同义重复。”毛病二：篇幅失衡——成绩写了3000字，问题只写200字返工指令：“工作成绩部分占全文70%，偏重。请将成绩部分压缩到1200字以内，将压缩出来的篇幅分配给‘问题分析’和‘下步打算’两部分，使三部分比例约为4:3:3。”返工指令：“请检查全文段与段之间的过渡是否自然。哪些地方需要加过渡句？补充到5处以上过渡句，使文章读起来流畅连贯。”毛病四：举例空洞——“多项举措”“显著成效”没有具体内容返工指令：“文中‘多项举措’‘显著成效’等概括性表述出现了12次，但没有一处有具体例子。请在我提供的素材中找2-3个具体案例，替换掉其中3处概括性表述。”返工指令：“第3节的标题是‘创新驱动发展’，但正文大部分在讲常规工作。请把这一节的正文重写，紧扣‘创新’，删除与标题不匹配的内容。”让AI返工的关键是描述问题时给出定量指标——“太长了”不如“压缩到800字”；“重复太多”不如“删减到每处最多出现1次”。模糊的反馈只会让AI继续猜，精准的反馈才能让AI一击命中。
有些问题AI改不了或者改了更差——比如分寸感的把握、对领导偏好的拿捏、某些敏感表述的斟酌。这就需要你自己上手校正。三步法可以让校正过程更高效、更不容易遗漏。
| | | |
|---|
| 通读标注 | | 第一遍只读不写，用三种颜色标注：红色=事实错误，黄色=逻辑问题，蓝色=表述不妥 | |
| 分层处理 | | 先解决红色（事实错误）→让AI返工或自己修正数据；再解决黄色（逻辑问题）→自己调整或让AI重写该段；最后解决蓝色（表述）→自己润色 | |
| 终读确认 | | 换一个身份视角通读：如果你是收文领导，会有什么疑问？如果你是基层执行者，能看懂要求吗？ | 这一次只看“好不好用”，不看“对不对”——对不对前面两步已经解决了 |
① 数据失真——任何不是你亲自提供的数字，AI都可能编造。不核对直接交，后果最严重。② 政策误引——把A文件的提法安在B文件头上，或者引用已废止的政策。这种错误外行看不出来，内行一眼就发现了。③ 身份错位——AI有时候会搞混发文主体。比如你起草的是县级的材料，AI却用了“全省”“各地市”等省级表述。AI写得快，不代表你就可以交得快。检验这十分钟省了，后面等着你的可能就是一场批评。写得快是效率，写得对是底线。
夜雨聆风