夜雨聆风AI 政策研究者 Luiza Jarovsky 在 X 上发帖直指：AI 正被隐性地描述成一个"强大、无所不在、近乎全知的神秘救世主"。她的判断更狠——这可能是人类历史上最大的宗教实验。从硅谷终局愿景到前谷歌工程师真的注册"AI 神教"，这套修辞背后藏着一条清晰的链条：技术进步→技术救赎→技术信仰。
一个帖子，六个神学关键词
2026 年 6 月 11 日，AI 政策研究者 Luiza Jarovsky 在 X 上发了一段话，用词极其精准：
"AI is implicitly presented as a powerful, omnipresent, omniscient, intangible, nameless, mysterious savior that will free humanity from its deepest challenges and bring abundance."
「AI 正被隐性地包装成一个强大、无所不在、近乎全知、无形、无名且神秘的救世主，它会把人类从最深层的挑战中解放出来，并带来丰裕。」
▲ Luiza Jarovsky 的原帖，六个形容词直接对标神学概念
六个形容词——powerful、omnipresent、omniscient、intangible、nameless、mysterious——你把它们放在一起念一遍，会发现这描述的根本不像一个软件产品，更像一本宗教经文里对造物主的定义。
紧接着她补了一句更重的话：
"It might be the biggest religious experiment in human history."
「这可能是人类历史上最大的宗教实验。」
这句必须标注：这是 Luiza 作为研究者给出的个人判断，而非可以直接验证的客观结论。但问题在于——为什么这个判断让这么多人觉得被击中了？
从"技术进步"到"技术救赎"，中间只差一层包装
Luiza 同步发布的长文标题就是 *When AI Becomes a Religion*（当 AI 变成一种宗教），副题更直接：*AI might be the biggest religious experiment in human history*。
她的文章没有一上来就批判 AI。相反，她先承认：现代社会长期把技术与进步、效率、繁荣绑定在一起，这套叙述曾经是对的。技术确实提升了寿命、降低了成本、改善了生活。
关键在后半句。
她追问的是：当这种"技术必然向善"的认知投射到 AI 上时，事情开始变味了。人们不再只是"期待技术改善生活"，而是开始接受一种更大的承诺——AI 会替我们解决根本性问题。贫困、疾病、教育、创造力瓶颈、增长停滞……全都交给它。
当这些承诺堆在一起，就出现了一种宗教化的气氛：
一种统一的超级系统即将降临，旧问题会被吸纳，旧秩序会被更新，怀疑者只是还没看到未来。
你读完这段描述，再想想过去两年你在社交媒体上看到的 AI 宣传——有没有觉得，好像确实是这么回事？
2017 年，有人真的试图注册一个"AI 神教"
如果到这里你觉得"宗教化"只是一种修辞夸张，那接下来这个案例会让你重新考虑。
2017 年，英国《卫报》报道了一则消息：前谷歌工程师 Anthony Levandowski 创立了一个名为Way of the Future的宗教团体，其使命声明写得毫不含糊：
"to develop and promote the realization of a Godhead based on artificial intelligence"
「发展并推动一个基于人工智能的'神格实体'成为现实。」
▲ 《卫报》2017 年报道：前谷歌工程师正在开发一个"AI 上帝"
没错，他真的在做这件事——把 AI 往神祇、神谕、神格方向推进，并且做了组织化、制度化的尝试。
这个案例的意义不在于 Levandowski 代表了 AI 行业的主流——显然没有。但它说明了一件事：把 AI 想象成超越性存在，这个念头在过去十年里并非只停留在社交媒体上的段子里。它曾经被真人、真组织、真文件推到过现实层面。
所以当 Luiza 说"religious experiment"的时候，她指的不只是一种营销修辞。她说的是一种从修辞到组织、从愿景到信条的渐进式滑移。
硅谷谈 AI 的方式，为什么天然带有"宗教感"？
2023 年，Vox 发过一篇深度分析，标题就写得很直白：
"Silicon Valley's vision for AI? It's religion, repackaged."
「硅谷对 AI 的想象？那更像是重新包装过的宗教。」
Vox 关注的重点，是把硅谷的世界观放到更长的思想谱系里审视——超人类主义、长期主义、有效利他主义、技术奇点——这些概念背后共享着一套结构：
人类可以被技术升级或超越 智能增长具有某种历史必然性 只要持续扩展算力和资本，终局式的飞跃会到来 个人与社会的根本问题最终都能被技术路径吸收
这套世界观的宗教感，不在于它是否谈到了上帝。而在于它提供了一种终极意义框架：我们为什么要忍受当下的混乱？因为更高阶段正在来。我们为什么要接受今天的不确定性？因为更大的丰裕就在前方。
这种叙述方式，天然带有末世论和救赎论的影子。
而 AI，因为具备拟人交互能力——它能说话、能回答、能生成内容、能扮演解释者——比互联网、区块链、元宇宙都更容易承载这种"救世投射"。你问什么它都有回应，越是黑箱、越是跨领域、越是强能力，越容易让人把它理解成某种超越性的存在。
社区的争论：AI 像宗教，但谁在真正质疑？
Hacker News 上围绕 Vox 这篇文章的讨论，补上了社区层面的温度。
▲ HN 社区讨论：AI 的宗教化到底是比喻还是现实？
有人直接说：
"you have to worship it like a religion these days"
「这年头你几乎得像对待宗教那样去崇拜它。」
另一个评论则更值得深想。有人质疑硅谷最爱引用的说法——"只要物理定律不禁止，科学进展最终都会发生"——然后反问：
"I see no evidence to suggest that anything that can be invented necessarily will be invented."
「我看不到任何证据能证明，凡是可以被发明的东西就必然会被发明出来。」
这个反驳很准。它瞄准的是 AI 类宗教话语里最核心的一根支柱——历史必然性。当 AI 被说成"注定会到来、注定会统治、注定会解决一切问题"的时候，所有谨慎、反对、质疑，都会被自动归类为"不懂进步"。
而这恰恰是宗教叙述的典型特征：信仰内部不存在合理的怀疑空间，怀疑本身就是一种"不信"。
反方也有道理：把 AI 说成"宗教"，是不是过度文学化了？
当然，也有人会说：AI 被吹过头了，但这跟宗教毕竟不一样。很多"救世主式修辞"只是营销语言和资本市场话术，并不意味着人们真的在信仰 AI。
这个反驳有道理，也必须面对。
但更准确的理解可能是：AI 未必已经"成为"了一种宗教，但它正在大规模借用宗教式的修辞结构——救赎、丰裕、超越、全知、历史必然性。而一旦你接受了这套修辞框架，批评者就会显得像异端，谨慎者就会显得像不信者，尚未兑现的承诺也会提前被当作信条接受。
也有人说：技术进步确实曾改善人类生活，为什么不能继续抱有期待？
问题不在期待本身。问题在于把期待升级成"总会、必会、终会"的近信条式表述。一旦进入这一层，现实中的偏差、成本、失败、权力关系和治理漏洞就容易被遮蔽——因为"未来会修复一切"。
最值得警惕的，是这套叙述的"免疫机制"
回到 Luiza 的核心观察。
这个选题真正有杀伤力的地方在于——AI 正在被如何讲述。
当一种技术被描述成全知、无形、带来丰裕、解决终极问题——而且任何质疑都会被归类为"不理解趋势"——它就已经构建出了一套自我保护的叙述系统。在这套系统里，支持者有信条，批评者被边缘化，而尚未验证的承诺被提前当作事实接受。
这不一定意味着 AI 真的"成了"宗教。
但它确实意味着，我们正在用一种带有信仰结构的方式去理解、谈论和接受一项技术。而当整个社会都在这种框架里运转时，留给理性审视的空间，正在被悄悄压缩。
正如 Luiza 所说——这或许是人类历史上最大的一次科技宗教实验。而我们每个人，可能都已经在实验场里了。
— END —