夜雨聆风说起来挺不好意思的。
Claude Code 刚出来那会儿，我第一时间就去试了。用 Anthropic 官方 API 跑了几个小项目，效果确实好——代码理解能力强，上下文窗口大，改起东西来比 Copilot 爽太多。
然后我看了一眼账单。
一周下来 API 费用快两百了。我这不是大厂程序员，写代码更多是给自己的内容系统做工具，每个月花几百块在 API 上，实在肉疼。
后来我又试了两种方案。一种是买 Claude Pro 订阅，每月 20 美元，能用 Claude Code 但有限额，写到一半给你弹个"使用量已达上限"，那种感觉就像打游戏打到 Boss 关突然断网。另一种是找便宜的第三方 API 中转，价格是下来了，但稳定性参差不齐，有些渠道用两天就挂。
总之你都是需要花钱的，区别只在于花多花少、稳不稳定。
6 月 1 号，Claude Code 开放免费使用。但"免费"这事有个前提：你得有一个免费的后端模型来接住它。Claude Code 本身是个前端壳子，真正干活的是后面的大模型。Anthropic 官方的 Claude 模型还是要收费的，免费的是让你可以接入别的模型。
所以问题变成了：有没有免费的、够用的后端模型？
有。
我折腾了一圈之后，搭了一套三件套，跑了大概两周，覆盖了文本生成、图片生成、视频生成三种能力。全程零成本，没花一分钱 API 费。
今天把这个过程写出来，不是因为它有多难——恰恰相反，它比我预想的简单太多了。但中间踩的几个坑，值得说一说。
三个工具，一句话说清关系
先说结论，免得你看到一半还不知道在讲什么。
三件套是：CcSwitch、Agnes、Claude Code。
它们的关系用一句话概括：Claude Code 负责干活，Agnes 提供免费模型能力，CcSwitch 负责在中间做切换。
你可以把 CcSwitch 理解成一个接口切换器——Claude Code 原本只认 Anthropic 官方的 API 地址，CcSwitch 做的事情就是把请求转发到 Agnes 的免费后端上。对 Claude Code 来说，它以为自己还在跟官方 API 对话；实际上请求已经去了另一个地方，而且那个地方不收钱。
Agnes 是一个免费的 AI 模型平台，提供文本、图片、视频多种模型的调用能力。它不是那种"免费试用三天"的套路，而是真正的免费层——有调用量限制，但对个人使用来说完全够用。
Claude Code 就不用多介绍了，Anthropic 出的 AI 编程工具，终端里直接用，写代码、改文件、跑命令，一个工具全搞定。
配置过程：最快两分钟能跑通
我直接说最短路径，中间不废话。
第一步，注册 Agnes 账号，拿到 API Key。去 Agnes 官网，注册，进控制台，创建一个 API Key，复制下来。这一步大概一分钟。
第二步，安装 CcSwitch。CcSwitch 是一个开源项目，GitHub 上能搜到。安装方式很简单，用 npm 全局安装就行：
npm install -g ccswitch装完之后启动它，它会在本地起一个代理服务。
第三步，配置 Claude Code 指向 CcSwitch。把 Claude Code 的 API 地址改成 CcSwitch 的本地地址，再把 Agnes 的 API Key 填进去。具体来说就是改两个环境变量：
export ANTHROPIC_BASE_URL=http://localhost:端口号 export ANTHROPIC_API_KEY=你的Agnes_API_Key端口号看 CcSwitch 启动时给你的那个就行。
然后打开 Claude Code，随便给它一个任务，比如"帮我写一个 Python 脚本，读取当前目录下所有 md 文件并统计字数"。
如果它能正常回复，恭喜，三件套跑通了。
整个过程快的话两分钟，慢的话十分钟——主要看你注册 Agnes 和装 npm 的速度。
我当时的感受是：就这？就这。
效果验证：从文本到图片到视频
光说能跑通没用，得看效果。我拿自己工作里的真实需求去测的，不是专门跑 demo。
先说文本能力。
我让 Claude Code 通过 Agnes 后端帮我写一段 Obsidian 插件的配置脚本，大概涉及 YAML 解析、文件路径处理和错误捕获。生成出来的代码结构清晰，逻辑没什么明显问题，能直接跑。我又让它帮我重构了一段已有的 Python 简单脚本，改完之后代码确实更干净了。
说实话，文本这块我没感觉到和付费方案有明显差距。日常写代码、改脚本、做简单工具，完全够用。
然后是图片能力。
这个比较意外。Agnes 接入了几个免费的图片生成模型，我专门创建了一个用于调用 Agnes 生图模型的 Skill，让 Claude Code 帮我生成一张产品概念图。
生成出来的效果……真的还可以。不是那种一眼 AI 的塑料感，皮肤纹理和毛孔在特定场景下都能看到真实感。我又试了换装——拿一张普通照片让模型换一套职业装，效果基本做到了换装不换脸，五官没有跑偏。
以前这类图生图能力，你得单独订阅 Midjourney 或者 Stable Diffusion 的付费服务。现在通过 Agnes 免费层就能调用，虽然有每日调用上限，但对个人来说够用了。
最后是视频生成。
这是我最没抱期望的部分，因为免费的视频生成模型普遍不太行。
结果有点出乎意料。
我拿一张人物照片让模型生成一段短视频，测试表情递进——从微笑到大笑到说话。生成出来的视频里，表情过渡居然没有那种常见的僵硬感，不是"微笑→突然大笑"的跳帧，而是有自然的中间态。
当然也有翻车的时候。有一次生成出来的视频里，背景里凭空多出了一个路人，长得跟主角几乎一模一样，像凭空多克隆了一个出来。这个 bug 我笑了好一会儿。
你可以把它理解成抽卡。免费随便抽，抽到好的就用，抽到怪的就再来一次。反正是免费的，试错成本是零。
主动说缺点
我不想把这篇文章写成软文，所以直接说不好的地方。
第一，Agnes 免费层有调用频率限制。如果你短时间内大量请求，会触发限流，需要等一会儿才能继续。对日常使用不影响，但如果你打算拿它跑批量任务，会比较卡。
第二，视频生成的质量不稳定。刚才说的表情递进确实惊艳，但不是每次都这样。有时候生成出来的效果很奇怪，需要多抽几次。大概三四次里能出一个满意的。
第三，CcSwitch 作为中间层，理论上多了一层转发，延迟会比直连官方 API 略高一点。实际体感上差别不大，写代码的时候几乎感觉不到，但如果你对响应速度极其敏感，可能会注意到。
第四，工具链涉及三个独立项目，任何一个更新都可能影响兼容性。目前我跑了两周没出问题，但长期稳定性还需要观察。
这些缺点不致命，但值得知道。
真正的门槛不是技术，是观念
写到这里，回头看整个过程，最让我意外的不是效果好不好，而是——这件事比我想象中简单太多。
以前我总觉得，免费的 AI 工具要么效果差，要么配置复杂到劝退。这次搭三件套的经历让我改了这个看法。配置过程最快两分钟，效果在大多数场景下完全够用，唯一的"代价"是需要多抽几次卡。
说白了，Claude Code 免费开放之后，真正的门槛已经不是钱了，而是你愿不愿意花十分钟试一下。
如果你之前一直被 API 价格劝退，或者犹豫要不要为一个不确定的方案花钱订阅，现在可以先用这套免费方案跑起来。能用就继续用，觉得不够了再考虑付费升级——那时候你至少知道自己需要什么，不会盲目花钱。
不用一步到位。先跑通，再说别的。
以上，既然看到这里了，如果觉得不错，随手点个赞、在看、转发三连吧，如果想第一时间收到推送，也可以给我个星标⭐～谢谢你看我的文章，我们，下次再见。
