十年前，我入行互联网的时候，ChatGPT还没诞生。我学会写产品文档、做运营方案、做用户增长的那整整十年年，是在另一套范式下完成的。那套范式叫"经验"，但这套范式似乎正在被另一套东西覆盖，那套东西叫"提示词"。

经验是人叫人做事，提示词是人教机器做事。

人有感情，机器没有。

根据麦肯锡全球研究院的报告，到2030年，全球约30%的职业活动可能实现自动化，而生成式AI对知识型岗位的渗透率，已经从2020年的12%跃升到了2023年的37%。互联网行业首当其冲，我们不是在谈论将来，我们是在谈论正在发生的事情。

前程无忧发布的《2025职场AI应用趋势报告》里有一组数据更让我心里发凉：行政岗AI工具渗透率达到72.3%，而"暂未感知到风险"的受访者只占5.2%。也就是说，几乎每一个职场人都已经感受到了那只手——它不动声色地放在你肩膀上，你以为它是在鼓励你，但你在某个疲惫的夜晚会突然意识到，那个姿势，也可以是拖拽。

但我想说的不是宏观数字，宏观数字只是一种麻醉。真正让你明白这件事的，是那些具体的、细小的、每天都在发生的场景。

比如我一个做内容运营的朋友，入行八年，专门做品牌长文内容。去年年底她给我发消息说，她花了两周打磨的一篇稿子，在交稿那天，甲方的小助理用AI生成了一个"差不多意思"的版本，然后问她能不能"优化一下这个"。

"优化一下这个"——这五个字里藏着一种新的权力结构的转移。从前是人写初稿、AI辅助润色；现在是AI写初稿、人来当编辑。听起来只是顺序换了，但职业尊严的归属感完全不同。

又比如我认识的一个产品经理，三十五岁，在某头部教育平台做了六年。他说他们部门现在招人的JD已经完全不是2024年的样子了，那时候写"对AI有热情"算加分项，现在写的是"熟悉大模型技术能力"、"有真实落地项目经历"——这是门槛，不是加分项。他今年投了十几份简历，有几家公司的HR直接问他：你现在一个人能用AI干几个人的活？

这个问题本身就是一道裂缝。

《置身钉内》里有一句话，我反复回味：一个产品经理最难摆脱的，往往不是失败，而是成功。因为失败会留下伤口，而成功会留下手感。

我想把这个句式转移到普通职场人身上：一个互联网从业者最难摆脱的，往往不是能力不够，而是经验太多。因为能力不够只是缺口，而经验太多是惯性——惯性在加速的时候最危险。

过去十年，互联网行业给了我们一套完整的认知框架。我们相信用户运营的本质是触达与转化；我们相信内容的价值在于共鸣；我们相信好的方案是数据+洞察的产物；我们相信勤奋和积累是护城河。这套框架是真实的，它在那个时代是真实的。

但AI带来的不只是一个新工具，它带来的是一次底层范式的改写。当一个工具可以在十分钟内完成你八小时的工作量，当它可以把你的"专业经验"转化为一组可调用的"提示词模板"，你突然意识到，过去那套知识体系的护城河，并不是你以为的那么深。

更难受的是组织层面的压力。

我见过太多这样的会议：老板满怀热情地宣布"全员AI化"战略，然后把执行的责任压到每一个中层身上。中层再向下传导，变成一种奇怪的绩效压力——不是说你做得好不好，而是说你有没有"用起来"。于是整个组织陷入一种集体表演：人人都在展示自己在用AI，人人都在用AI生产那种光滑但缺乏灵魂的输出物，人人都在向上管理汇报"AI赋能成果"，但真正深想一层的人越来越少。

这不是AI的问题，这是组织的惯性在借助AI完成一次新包装的扩张。

那天我在公司内网看到一条通知，大意是要求各部门提交"AI使用量化成果报告"，包括用AI节省了多少人效、减少了多少人天。我盯着这条通知看了很久，想到了《置身钉内》里写的那种"强触达"的组织哲学——它在催促你，它用可量化的指标替代了对真实价值创造的思考。只不过这一次，催你的不是DING消息，是一个叫"AI转型"的时代口号。

焦虑是真实的，但焦虑的方向可能是错的。

我花了很长时间去搞清楚，我到底在为什么而焦虑。

最开始我以为我在焦虑被替代。但仔细想了想，"被AI替代"这件事本身并不是我最深的恐惧。我更深的恐惧是：我花了九年建立起来的那个自我认知——"我是一个有判断力的人"——正在被动摇。

有判断力，是我过去十年唯一真正自信的东西。我可以在一堆数据里看出趋势，在一个会议室里摸清楚各方的真实诉求，在一份商业方案里找到那个别人没发现的破绽。这些不是从书上学来的，是从无数次踩坑和成功里提炼出来的。

但现在AI也开始表现出某种"判断力"的幻象。它可以写出头头是道的行业分析，它可以生成听起来有洞察的用户画像，它可以把你的想法包装成一份看起来很专业的汇报材料。然后你的老板看了看那份材料，问你："这是你做的？"

这个问题的回答空间，已经无比狭窄了。

我认识一个在大厂做增长的朋友，他跟我说过一件事：有一次他用AI写了一份市场分析，里面有一个结论他自己没太想清楚，但AI的表述听起来很有说服力。他就这么把那个结论带进了汇报，后来在执行层面出了问题，复盘的时候被追责。

他说，那是他职业生涯里第一次，他不知道如何为自己辩护。"我不知道那个判断是我的，还是AI的。"

这是一种新型的职业困境。它不是能力危机，而是主体性危机——你不再清楚哪些决策是你做的，哪些思考是你完成的，哪些成就是真正属于你的。

我今年33岁了，这个年龄在互联网行业真的是一个奇特的节点。

我不再是刚进来的新人，我有积累，有方法论，有人脉，有经验。但我也还没到那个"资历厚到不可撼动"的阶段，还不是那种"岗位就是我、我就是岗位"的人。正处于一个最尴尬的中间地带：足够资深，所以不会被当作"值得培养"的对象；又还不足够资深，所以随时可能被更年轻、更便宜、"会用AI"的人替换掉。

就像前程无忧的那份报告里写：62.5%的80后受访者认为"岗位替代"是主要职业威胁，比00后高出近9个百分点。这个数字背后的逻辑我懂——年轻人把AI当工具，因为他们从没有过"没有AI的工作经验"。而30岁的互联网人，我们的工作经验本身就是一套没有AI的认知体系。我们需要做的，不是学会用一个新工具，而是学会在一套新的范式下重新定义"我的价值是什么"。

这是两件难度完全不同的事。

我真正想问的那个问题

最近我在思考一个问题：AI时代，什么叫做"好的工作"？

不是技术层面的问题，是哲学层面的。

如果一份报告90%由AI生成，我润色了10%，这10%里藏着我对用户真实处境的理解、对行业趋势的判断、对表达分寸的把握——这份工作，是我做的，还是AI做的？

如果一个运营方案里，AI给出了数据分析框架，我给出了适合具体用户群的情感策略——谁的贡献更大，谁应该被记在账上？

这些问题没有标准答案，但它们正在每天真实地影响着职场里的每一个人。

工具对人的管理，从来不是中性的。钉钉用已读未回和DING消息管理员工的注意力和时间，AI正在用效率压缩和输出标准化管理员工的认知空间和创造力。当组织把"AI用起来了多少"纳入KPI，当HR开始问"你能用AI干几个人的活"，他们管理的，已经不只是你的劳动时间了，而是你思考的方式和思考的必要性。

这才是我真正的困扰。不是会不会被替代，而是：当AI把思考的摩擦成本降到几乎为零，我还愿意保留多少真正属于自己的、笨拙的、慢慢来的思考？

我找不到答案。

就像万恶的钉钉，我们现在确实已经分不清，到底是人在用钉钉，还是钉钉在用人。

今天的互联网从业者，和AI的关系是不是也走到了一个类似的临界点——你以为你在用AI，AI是否也在某种意义上用你来完成它的训练、它的商业化、它的社会渗透？

这听起来有点偏激。但职场人的感受从来不是偏激的，是切肤的。

行政岗的渗透率是72.3%，整个知识型岗位的AI化正在加速。2026年的春天，一位坐在广州珠江新城写字楼里的运营发现，AI生成的初稿已经能通过总监的初审，隔壁同事用AI一个人扛起了三个人的活。这不是一个例外，这是一个正在成为常态的场景。

置身AI内，是一种双重的内嵌——你被AI嵌入你的工作流，而你的焦虑、你的应对、你的妥协，也在嵌入AI构建的新型职场文化。你是这个系统的使用者，也是这个系统的被使用者。

30岁的互联网人，大部分人没有出路可选，只有方向可选。

那个方向不是"快速掌握AI工具"，虽然这是必要的。那个方向是更深的自我认知：我在这个行业真正不可替代的，是什么？不是技能，技能可以被模仿；不是经验，经验可以被提炼；而是你在具体情境中做判断的那种主体性——你的偏见、你的品味、你的历史感、你对人性的理解，那些只有在真实关系和真实代价里才能锻炼出来的东西。

我也想拥抱AI，但AI跑的真的很快。比所有老板的嘴跑得都快。