AI泡沫?!

2026年，全球资本市场最热闹的争论，莫过于“AI泡沫”四个字。

6月5日，全球资本市场遭遇了一场罕见的“血洗”。当天，纳斯达克综合指数重挫4.18%，创下2025年4月以来的最大单日跌幅。费城半导体指数单日暴跌10.3%，创下2020年3月以来的最差表现。英伟达下跌6.2%，博通跌7.92%，台积电跌6.76%，英特尔、AMD、美光、高通等公司跌幅均超过10%。AI软件公司和云平台同样损失惨重，亚马逊跌3.08%，Meta跌5.54%，微软跌2.65%，甲骨文更是暴跌9.65%。

不到三周后的6月23日，市场再度重挫。纳斯达克指数收跌2.21%，费城半导体指数再跌近8%。美光与SanDisk双双暴跌约13%。

两轮暴跌像两道惊雷，炸开了“AI永远上涨”的叙事神话。

---

如果说股市下跌是情绪的集中释放，那么企业财报披露的亏损数字，则是扎扎实实的现实困境。

OpenAI 2025年的财务数据令人触目惊心：营收130.7亿美元，成本与支出高达340亿美元，运营亏损209.2亿美元，归属于公司的净亏损达385.3亿美元（约合人民币2600亿元）。这一数字较2024年的50.9亿美元扩大了约7.6倍。虽然385亿美元的净亏损中包含因公司架构转换产生的415.5亿美元非现金会计损失，但即便只看运营亏损——209.2亿美元——也足以说明问题：一家收入高速增长的公司，正在用更大规模的研发、算力和市场投入来维持领先地位。2025年，OpenAI研发投入高达191.8亿美元，占总成本的大头。

更令人心惊的是亏损速度：2026年第一季度，OpenAI单季亏损37亿美元，超过同期57亿美元营收的一半。

OpenAI并非孤例。Anthropic去年营收45亿美元，EBITDA亏损仍达52亿。国内智谱AI营收7.24亿，净亏损却高达47.18亿。据安邦智库数据，2025年国内四家头部互联网与科技巨头AI相关资本开支合计超5500亿元，却没有一家实现AI业务的整体盈利。

巨头们的现金储备正在被AI吞噬殆尽。谷歌母公司Alphabet，那个常年手握1200多亿美元现金的“印钞机”，2026年6月罕见公开增发股票融资，总规模高达847.5亿美元，用来购买GPU、建设数据中心。亚马逊的现金储备从峰值的近600亿美元暴跌至不足30亿美元。据Visible Alpha估计，亚马逊2026年预计将“烧掉”约100亿美元现金。

即便是曾经最赚钱的“现金牛”也在失血。过去十几年，AWS是互联网行业最经典的现金牛——高毛利、高现金流、轻资产扩张。但AI改变了这个模型：AI需要的算力是指数级增长的，硬件成本是刚性的，交付能力取决于物理基础设施的规模。

一些巨头已经开始主动“踩刹车”。Meta开始限制内部员工的AI Token使用，称“不要为了用AI而用AI”。微软计划取消多个关键产品部门员工的Claude Code订阅，并考虑采用开源模型以解决“AI太贵”的问题。

---

AI泡沫争论中最吊诡的一点在于：最贵的资产，恰恰是需求最真实的那一个。

博通2026财年第二季度AI半导体营收达到108亿美元，同比增长143%。但问题出在指引上——公司预计第三财季AI半导体收入为160亿美元，低于市场预期。作为谷歌、Meta、OpenAI等巨头的核心供应商，博通的订单与业绩指引通常被视为AI算力需求的“晴雨表”。指引不及预期，意味着“算力爆发无上限”的叙事遭遇了第一次实证挑战。

然而，算力租赁市场却呈现出截然不同的景象。据SemiAnalysis数据，H100 GPU一年期租约价格已从2025年10月的低点每小时1.70美元大幅上涨至2026年3月的2.35美元，涨幅接近40%。Baseten披露其云服务商计划于2026年10月将B200租赁续约价格上调约94%，从每小时2.63美元涨至5.10美元。千卡级GPU采购订单的交付周期已延长至2027年，等待时间长达12至15个月。

如果真是泡沫，为何最核心的资产仍在涨价、仍在缺货？

这个矛盾恰恰揭示了当前争论的核心：泡沫与否，取决于你站在算力供应链的哪一端。

---

看空者手中最有力的武器，是那张投入产出表。

2026年，全球头部云厂商AI相关资本开支预计接近7000亿美元。微软、谷歌、亚马逊、Meta、甲骨文五大云厂商合计资本开支将达6900亿美元，同比增幅超77%。高盛预测，2025年至2030年间，超大规模云计算企业在AI及数据中心领域的资本支出将累计达到5.3万亿美元。摩根大通更将2030年前AI资本开支预测上调至5.5万亿美元。

而AI软件侧的实际营收呢？仅约400亿美元。

约62%的AI企业处于亏损状态，95%的投资方尚未看到实质性回报。麦肯锡的数据显示，88%的企业在至少一个职能中常态化使用AI，但只有6%成为了“高绩效企业”——也就是那些真正从AI里赚到钱、而且赚得多的。

纽约大学金融学教授达摩达兰发出了一个更令人不安的警告：AI热潮与互联网泡沫存在一个关键区别——AI行业需要投入巨额资金建设数据中心等实体基础设施，而且相当一部分投资依靠举债完成。一旦市场大幅调整，损失不会仅由股东承担，还可能向整个社会扩散。

摩根大通的测算更为具体：到2030年全球AI资本支出5.5万亿美元中，债务融资高达4.1万亿美元，占比超过70%。超过70%的AI建设资金来自借钱。当利息开始成为压力、现金流开始成为压力、股东回报开始成为压力，资本市场是否还能继续为亏损扩张买单？

---

面对同一组数据，华尔街却得出了截然相反的结论。

看空的一方，阵容堪称豪华。

“AI教父”杨立昆直言，当前AI市场的狂热完全由过度承诺与资本炒作催生。他指出，AI服务价格在上涨，但运行成本下降速度远远不够快，“这些公司几乎都在亏损，绝大多数用户的使用成本实际上是由投资者在补贴。这种情况不可能长期持续”。他进一步警告，OpenAI和Anthropic等AI实验室“要么提高价格，要么削减成本，否则行业最终将迎来一次巨大的泡沫破裂”。

桥水基金创始人瑞·达利欧明确表示，当前AI市场已展现出历史上所有重大技术变革都会伴随的泡沫特征。他给出了一个精辟的判断：刺破泡沫的导火索不会是技术失败，而是“纸面财富变现”的时刻——当估值需要真实现金流兑现时，市场才会发现“皇帝的新衣”。

电影《大空头》主角原型迈克尔·伯里警告，当前股市对AI的狂热追捧，开始酷似2000年互联网泡沫破裂前的最后阶段。他直言AI泡沫“大到无可救药”。

国内市场上，宁泉资产创始人杨东的警示更为直白。6月23日，他在《2026年半年投资汇报》中向持有人致歉，坦言团队“严重低估了AI基建主题能形成这么大的泡沫”。他指出，AI基建相关制造业公司的商业模式大多“非常一般”，“长期护城河几乎没有，同时需要不断的资本开支来维持增长”。他用巴菲特指标（股票市值/GDP）衡量：美国该比值已超240%，远超2000年互联网泡沫顶峰时的180%，日韩也达到200%左右。他预判，大量AI热门股未来极可能出现八成至九成的回撤。

OpenAI董事会主席Bret Taylor也坦言，AI“很可能”是一个泡沫，未来几年将迎来一次调整。

但看多的一方，同样底气十足。

英伟达CEO黄仁勋全力反驳泡沫论，称“仅在过去6个月，AI的投资回报率已被彻底重塑，现在它的获利高得惊人”。他断言AI已经创造数万亿美元经济价值，并暗示那些继续怀疑其回报的投资者“听起来会像个疯子”。

浑瑾资本李岳的态度很明确：“别用1999年科网泡沫来套这一轮。”他认为核心区别在于盈利驱动——以光模块龙头为例，2021年利润只有10亿上下，今年做到450亿，明年客户已下订单对应的利润在800至1000亿，“利润涨了100倍，明年对应PE也就15倍上下。说泡沫是不合适的”。

物理学家出身的对冲基金合伙人瓦尔·兹拉特夫也指出，与1999年全靠互联网“画大饼”完全不同——自2026年初以来，算力现货价格已上涨40%至50%，甚至服役6至8年的老旧GPU租金都在持续攀升。“如果是泡沫，不会出现老设备涨价的情况”。

景顺刘徽则提供了一个有趣的投资者情绪数据：去年年底，45%的受访投资者认为AI存在严重泡沫；到今年4月，这一比例已降至5%。核心原因是AI智能体落地后，市场看到了更多实际应用场景。

高盛的立场则更为微妙——它一方面警告AI投资热潮正在积聚系统性风险，另一方面又持续上调AI基建投资预测，认为AI相关投资未来几年可能接近甚至超过1990年代科技投资热潮的峰值。高盛策略师的最新表态是：“在投资周期见顶之前，强劲盈利将压倒估值忧虑”。

---

如果把所有争论拆解到最底层，核心问题只有一个：是资本先耗尽，还是技术落地先跑通？

当前的AI投资呈现出一个经典的基础设施抢跑逻辑——谁拥有最多算力，谁就有机会成为未来AI时代的入口。资本市场愿意无限供血，债券、银行贷款、股权融资、可转债融资，各种工具用尽。这是一种典型的“宁可浪费100亿美元，也不能错过下一代互联网”的心态。

但资本市场开始发现一个问题：AI正在变成一个吞噬资金的黑洞。今天建设一个超大型数据中心可能投入100亿美元，真正形成商业收入可能需要3至5年。资本市场可以接受短期亏损，却无法接受永远亏损。

与此同时，AI模型能力的提升正在遭遇边际收益递减的残酷现实——从80分提高到90分很容易，从95分提高到97分却要花十倍成本。如果未来每提升1%的模型能力需要投入数百亿美元，资本市场一定会重新评估投入产出比。

印度首席经济顾问直言这是“毫无疑问的泡沫”。有研究指出，若AI生产率未在五年内提升2.7倍，将引发“史上最大的资本错配”。

但看多者也有他们的逻辑。孙正义用一组对比给出了他的判断：AI市场规模将是当年互联网泡沫的50倍。摩根士丹利的投资组合经理Andrew Slimmon则指出：“这轮下跌主要集中在AI概念受益股身上。我并不认为这些公司估值昂贵，但相关交易已经变得过于拥挤。AI已经成为动量交易者追逐的时代主题。而当某个投资主题过度拥挤时，往往就会出现当前这样的剧烈回调。我认为这种调整其实是健康的”。

Macquarie的分析师提供了一个更有趣的框架：他认为我们正在经历的是“滚动泡沫”——先是软件泡沫，然后是芯片泡沫，接下来将是AI应用泡沫，涵盖机器人、生物科技等领域。泡沫并非一次性全部破裂，而是在不同板块之间滚动转移。

---

回到最初的问题：AI是泡沫吗？

答案可能是：既是，也不是。

说“是”，因为资本市场确实存在显著的预期透支。数千亿美元的资本开支堆在尚未成熟的商业模型上，大量AI初创公司靠讲故事而非盈利支撑估值，超过70%的投资靠举债完成。这些特征与历史上每一次重大泡沫——无论是铁路、电力还是互联网——都有着惊人的相似性。

说“不是”，因为AI的技术内核与郁金香有着本质区别。大模型的推理成本正以每年接近指数级的速度下降，算力正在从奢侈品变成通用商品。黄仁勋提醒投资者“不要考虑下周，想想十年后”——如果十年后回看，今天砸下的数万亿美元究竟是泡沫还是一笔划算的基础设施投资，恐怕只有时间能给出答案。

更准确地说，当前的市场正在经历一场 “挤水分” ——被挤掉的是那些缺乏技术壁垒、没有数据护城河、靠PPT融资的“套壳”公司和概念股；留下的将是那些拥有真正技术实力、能解决实际问题、商业模式健康的头部企业。

正如达利欧所承认的，AI是一项“伟大的技术”。互联网泡沫破裂之后，互联网技术依然深刻重塑了全球经济。泡沫可以破裂，但技术不会消失。

这场争论的本质，是一场关于“时间”的豪赌——是资本先耗尽，还是技术落地先跑通。而答案，藏在未来三到五年的每一个财报季、每一次模型迭代、每一份用户增长数据里。

泡沫与否，留给时间去检验。但有一点可以肯定：当潮水退去，裸泳者会暴露，但真正的游泳者会游得更远。

-----

（本文综合各方观点与数据，旨在呈现争论全貌，不作结论性判断。投资有风险，决策需谨慎。）