“恋与制作人”被记账软件抄袭,构成不正当竞争吗?——叠纸公司诉红蓝公司“叨叨记账”纠纷案

叠纸公司主张红蓝公司在“叨叨记账”软件中，使用其《恋与制作人》游戏中的角色名称（李泽言、周棋洛、白起、许墨、凌肖）、角色形象、角色台词，并全面模仿游戏的沉浸式恋爱互动模式，构成商标侵权及不正当竞争。

（一）被控行为不构成商标侵权

法院指出，判断商标侵权的前提是被控标识的使用是否属于“商标性使用”。根据《商标法》第四十八条，商标性使用是指将商标用于商品、商品包装等载体上，用以识别商品来源的行为。被告在记账软件的AI形象角色名称中使用“李泽言”“周棋洛”“许墨”等名称，并非用于识别记账软件本身的来源，用户不会据此判断软件的提供者，而是将其作为虚拟角色的称呼。因此，该使用不构成商标性使用，不构成商标侵权。

（二）被控行为不构成反法第六条第（一）项（包装、装潢）

原告主张被告软件整体模仿了其游戏的沉浸式互动场景，构成擅自使用有一定影响的商品包装、装潢。法院认为，“包装、装潢”是指贴附或包裹在商品外部的包装造型和表面设计，而被告的记账软件内部界面和功能设计不属于商品的“包装、装潢”，故该项主张不能成立。

（三）被控行为不构成反法第六条第（二）项（有一定影响的商品名称）

原告主张“白起”作为其游戏角色名称，属于有一定影响的商品名称，被告擅自使用构成不正当竞争。法院认为，“白起”是战国时期著名军事家，早已进入公有领域，不能因原告在游戏中使用该名称就获得垄断性权益。但法院同时指出，被告不仅使用了“白起”名称，还使用了原告游戏中“白起”的形象及台词，使得被控软件的AI形象与原告角色在多种要素上重叠，这属于其他不正当竞争行为，将在一般条款中评价。

（四）被控行为构成反法第二条的一般不正当竞争行为

法院系统阐述了适用《反不正当竞争法》一般条款的考量要素：

行为是否具有不正当性：商业道德是特定商业领域普遍认知和接受的行为标准。被告的“叨叨记账”软件全面模仿和抄袭原告《恋与制作人》的游戏模式、场景、角色名称、角色形象、角色台词，将原告的智力成果复制搬运到自己软件中，作为吸引用户的特色功能，并从中直接获利（VIP付费、广告等），明显违背诚实信用原则和公认的商业道德。

是否存在竞争性损害：《反不正当竞争法》保护竞争者、消费者和公共利益。被告的模仿行为已经引起大量原告游戏用户的注意和主动询问，实质上借用了原告游戏的知名度吸引流量，破坏了有序的市场竞争机制，损害了原告的竞争利益。

关于“用户自定义”抗辩：被告辩称角色名称系用户自行设置，其并非行为主体。法院认为，不能割裂评价单一行为。综合全案事实：被告软件会主动推荐热门角色名称（如“李泽言”出现在推荐列表）；当用户设置角色后，软件会主动推送原告游戏中的画面供选作头像；AI形象可根据用户指令发送原告游戏角色图片并使用原告角色台词。因此，被告是积极的实施主体，其抗辩不成立。