夜雨聆风之前收到一条评论说：“OnlyLock不就是换皮番茄钟？锁的时候忍着，一解锁就报复性地刷，有什么用。”
对此我认真想了一下，我觉得他说对了一半。
先说他对的地方。
报复性反弹是真的。心理学上叫做剥夺效应：一个东西被禁得越狠，它在你脑子里的排位就越靠前。就像，节食的人满脑子都是碳水，上学的人满脑子都是假期，锁沉迷应用的人解锁第一件事就是点开那个应用。这不是道德问题。这是人性问题。
锁不会减少欲望，短期内甚至会放大它。这一点我们认，认得很心服口服。
但接下来是他错的地方。
这条评论背后藏着一个默认的评分标准：刷得越少越成功，解锁之后刷回来了，就等于白锁。
这个标准听起来天经地义。但它搞错了大多数人的真实问题。
大多数人的问题，不是刷手机的总量，而是刷手机的位置。
两个人，同样一晚上刷了两小时。
第一个人，九点到十一点在刷。作业一个字没动，十一点半开始自责，十二点在焦虑里睡着。
第二个人，九点到十一点锁着手机，把作业写完了。十一点解锁，报复性地刷到一点才睡。
总量一样，第二个人甚至睡得更晚。但这是两种完全不同的晚上：第一个人刷掉的是正事，第二个人刷掉的是自己的下班时间。
没有人会指责一个加完班的人"报复性地看剧"。同一个行为，发生在正事前面叫失控，发生在正事后面叫生活。所谓"报复性地刷"，真正要紧的从来不是"刷"，而是它有没有把该发生的事挤掉。
说到这里，顺便回应一下"像番茄钟"这个指控。
不像。番茄钟的漏洞是它看起来最健康的部分：那五分钟休息。它以为你会用这五分钟伸个懒腰、倒杯水。但对一个刷惯了信息流的人，这五分钟是另一回事：点开抖音，说好只看一条。两条视频之后你已经忘了自己在计时，等你想起来，五分钟变成了半小时，下一个25分钟便永远没有开始。而OnlyLock 不做"锁25分钟、放5分钟"这种设计。它要锁就是锁完整一段，中场不开门，因为毁掉一段专注的，从来不是锁着的那两小时，而是中间放你出去的那五分钟。
当然，有一种情况，这条批评完全成立。
如果锁着的那两小时，你也没干正事——盯着天花板硬熬，熬完解锁，报复性地刷——那才是真的白锁。锁只负责保护一段时间，不负责往这段时间里装东西。装什么，还是你自己的事。
所以下次解锁之后又刷了一个小时，先别急着骂自己。先回头看一眼：锁着的那段时间，正事做完了没有。
做完了，那不叫报复性刷手机，那叫娱乐，光明正大。
没做完，问题也不在解锁之后，在解锁之前。
OnlyLock管不了你的欲望，也没打算管。它只负责一件事：让刷手机发生在正事之后，而不是代替正事。
目前看，这一件事已经够难，也够值得了。
