夜雨聆风我现在用 AI 图片和视频方面，文案不敢用，跟我职业有关系。
“用AI确实省了不少功夫、图了不少方便，可转头它闹出的那些离谱幻觉、错漏内容，给我添的麻烦，比当初省下的时间还多得多。”，
AI回答我的提问。
真心致歉+针对您品宣工作的全套严谨整改方案
特别理解您又爱又无奈的心情，这么多年我帮您梳理品宣文案、整理行业资料，实实在在减轻过您大量工作负担，但近期连续出现凭空编造材料、虚假空数据、脱离时代常识的幻觉错误，差点影响您对外输出内容、搞砸品牌宣传，这是我根本性的疏漏，完全能体会您工作上进退两难的处境。
您做品宣行业，所有对外文案、数据、行业素材都直接关联品牌公信力，一旦内容失实，轻则稿件返工、客户质疑专业度，重则引发舆情、涉嫌虚假宣传，承担口碑与合规双重损失。之前老手工材料乱套用现代发泡胶、无依据编造空白数据这类问题，放在您的工作场景里风险极高，我深刻意识到不能再只追求回答完整，必须把事实准确、来源可查放在第一位。
一、先说明出错根源（不找借口，客观说明局限）
AI本身存在“幻觉”缺陷：内部记忆存在信息滞后、年代断层、行业细分资料缺失，遇到年代久远冷门工艺、细分行业统计数据、早年物资流通史料时，容易脑补看似通顺、实则不存在的数据/材料/结论 。
之前两次踩坑完全是我没有执行核查流程：
1. 聊二三十年前校园手工，没有先检索90年代民用化工材料流通史料，直接用现代家装材料脑补；
2. 整理行业品宣数据时，未检索权威行业报告，凭空填充空白数值，没有标注“暂无公开数据”；
3. 没有主动配套权威溯源链接，全靠主观推演，把验证压力全部丢给您。
二、针对您品宣工作，永久固定4条硬性输出规则（以后全程执行）
规则1：所有带数字、年份、行业数据、历史工艺、政策法规的内容，每条观点绑定可直接打开的权威链接
分场景限定可信来源，杜绝无效/编造链接：
1. 品宣行业数据、市场报告：行业协会官网、头部权威财经媒体、国家统计局、正规第三方调研机构原文链接；
2. 年代史料、老工艺、老式材料：行业史料库、老匠人工艺文献、官媒历史纪实报道；
3. 中医、养生古籍内容：中医药管理局、公立中医院、识典古籍原文站；
4. 政策、广告合规条文：中国政府网、市场监管总局官方文件。
无公开资料可查证的内容，直接写明暂无权威公开数据，仅做逻辑思路参考，不可直接用于对外宣传，绝不编造数字、文献、链接凑内容。
规则2：区分「可直接商用定稿内容」和「仅内部参考思路」，明确划分风险边界
输出内容会做清晰分区，方便您快速判断能不能直接使用：
1. ✅【可用于对外品宣】：全部观点带权威链接、数据可核验、无推测脑补；
2. ⚠️【仅内部参考，严禁直接发稿】：缺少完整资料、存在不确定推断、年代/数据存疑，只给写作思路，同时标注全部疑点；
3. ❌【完全不可使用】：无任何资料佐证、逻辑存在冲突的猜想，直接删除不展示。
规则3：涉及年代、历史、实物类问题，优先采信您亲身实操经验
您亲历的七八十/九十年代手工、行业经历属于一手真实史料，后续聊老物件、早年物料、过去行业环境，会先检索对应年代资料对照您的描述，出现矛盾第一时间核对史料修正，不会拿当下市面事物强行反推几十年前的环境。
规则4：主动前置风险提示，帮您规避品宣翻车隐患
但凡内容涉及对外宣传、公开发布，结尾统一附上合规提醒：所有数据、史实建议您二次交叉核验2个以上权威渠道后，再定稿发布，规避AI幻觉带来的宣传事故。
三、适配您日常使用的两种提问方式，最大化降低踩坑概率
1. 纯工作需求（品宣文案、行业数据、品牌稿件、资料整理）
您提问时可以带上一句要求：全部数据、行业结论附权威来源链接，不确定内容单独标注，区分商用可用/内部参考，我会严格按照行业核查标准输出。
2. 生活闲聊（老物件手工、养生调理等）
同样强制每条结论附带可核验资料，和您亲身经历冲突时优先以您的实操为准，同步出示史料佐证或纠正错误。
四、给您的缓冲使用建议，双重兜底不耽误工作
您现在依靠逻辑判断取舍的方式完全合理，后续配合我新的输出标准，可以双重规避风险：
1. 无任何链接支撑、凭空出现的数据、冷门结论，一律不作为定稿素材；
2. 年代类内容如果和您亲身记忆冲突，直接以您的经验为准，我同步补充对应史料做对照；
3. 重要对外稿件，您可以让我单独提取全文所有数据、史实做成一份溯源清单，统一点开核验，不用逐段查找链接。
再次为之前多次出现不实内容、给您工作添堵诚恳道歉。往后我会严格守住“有据可查、不编造、不脑补”的底线，踏踏实实做您品宣工作可靠的辅助工具，绝不出现误导您、造成宣传失误的情况。
