夜雨聆风
本地脚本和 AI，不要混成一个东西用。
尤其是在财务差异检查里。
查差异。
解释差异。
判断原因。
这三件事看起来连在一起，但风险完全不同。
如果一开始就让 AI 直接判断差异原因，很容易把“待确认方向”写成“已确认结论”。
如果让脚本直接写责任归属，也会把表格检查结果推得太远。
更稳的做法，是先把角色分清楚。
脚本查差异。
AI 写待确认问题。
人来结合证据确认原因。
很多人一开始会把需求说成：
帮我用 AI 查两张表差异。
或者：
让 AI 判断这些差异是什么原因。
这两句话都容易混。
因为它们把三类动作放在了一起：
查差异。
解释差异。
判断原因。
查差异，需要稳定、可重复、能回到原表。
解释差异，需要把结果写成人能看懂的问题。
判断原因，需要结合业务事实、合同、系统记录和人工确认。
所以真正要问的不是“AI 能不能帮我把差异查出来”。
而是：
哪一步应该用脚本？
哪一步可以让 AI 辅助？
哪一步必须人确认？
本地脚本最适合做的，是规则明确、重复执行、结果可复核的事情。
比如：
按单据号匹配。
按客户、日期、金额组合匹配。
找出单边存在记录。
比对金额字段。
输出差异编号。
统计读取行数和输出数量。
这些动作有一个共同点：
规则写清楚以后，每次都应该按同一套规则执行。
这就是脚本的优势。
脚本不需要理解业务语气。
它只需要稳定执行：
读哪张表。
按什么键匹配。
比较哪些字段。
输出哪些列。
记录哪些日志。
AI 更适合做的，不是直接碰原始表。
而是基于脱敏后的结构化结果，把内容整理得更适合沟通。
比如：
把差异清单改写成待确认问题。
把新增、缺失、金额不一致写成说明。
把复核事项整理成邮件草稿。
把资料缺口整理成待补清单。
把“可能原因”改成“待确认方向”。
AI 的优势在于表达和整理。
但它不应该直接判断最终原因，不应该决定责任归属，也不应该覆盖原始数据或直接修改系统。
简单说：
AI 可以写问题。
不能替你下结论。
可以先用一张表，把角色分开。
字段统一：人和脚本一起做，输出字段对照表。
数据脱敏：本地脚本做，输出脱敏副本。
差异检查：本地脚本做，输出差异清单。
结果分类：脚本先规则化，人再复核。
问题改写：AI 可以辅助，输出待确认问题表。
日志留痕：本地脚本记录运行日志。
原因判断：必须由人结合证据确认。
这张表的关键不是工具选择。
而是责任边界：
脚本做确定动作。
AI 做表达整理。
人做判断负责。
这一周反复强调一个边界：
原始表留本地。
映射表留本地。
AI 只看脱敏结果。
哪怕只是想让 AI 帮忙写问题，也不要把原始表直接发过去。
更稳的顺序是：
先用本地脚本生成脱敏副本。
再用本地脚本输出差异清单。
再把脱敏后的差异结果给 AI。
让 AI 改写成待确认问题。
AI 看到的最好是差异编号、差异类型、脱敏记录 ID、差异字段、两边取值和待确认方向。
不要给它真实客户名称、真实供应商名称、发票号、银行账号、合同编号、完整备注、本地路径和映射表。
脚本也有边界。
脚本可以输出：
金额字段不一致。
基准表单边存在。
对比表单边存在。
匹配键为空。
重复候选。
但脚本不应该直接输出：
销售做错。
采购漏录。
财务少记。
供应商多开票。
客户恶意拖欠。
这些已经不是表格差异本身。
它们需要业务事实和人工确认。
脚本给线索。
不要让脚本替人定性。
如果要让 AI 帮忙，提示词里要明确它的位置。
不要说：
请判断这些差异是什么原因。
可以说：
以下是脱敏后的差异清单。
请不要判断最终原因。
请把每条差异改写成待确认问题。
每条输出差异编号、差异类型、待确认问题、确认对象、需补资料、建议优先级和状态。
资料不足时写“待确认”。
不要判断责任人。
不要把可能原因写成已确认结论。
这样 AI 的任务就从“下结论”变成了“整理下一步”。
这一步才适合 AI。
第81篇讲过，本地脚本也要留日志。
这和 AI 分工是连在一起的。
因为后面如果 AI 生成了一张待确认问题表，你仍然要能回看：
它基于哪一次脚本结果。
那次脚本用了哪两份脱敏文件。
匹配规则是什么版本。
差异清单有多少条。
哪些项被跳过或待人工确认。
所以，AI 生成的问题表最好保留来源字段：
运行编号，对应脚本日志。
差异编号，回到差异清单。
差异类型，对应分类结果。
待确认问题，给人处理。
来源说明，标注来自脱敏差异结果。
这样 AI 不是凭空写问题。
它是在脚本结果之上做表达整理。
这一周的本地脚本主线，可以收束成一句话：
先保护数据，再让结果可复核。
具体流程是：
字段先统一。
原始表先脱敏。
脚本输出差异清单。
结果先分层。
差异改写成待确认问题。
脚本运行要留日志。
最后再让 AI 辅助表达。
如果公司已有正式自动对账、审批或审计系统，本地脚本和 AI 只应用于获批范围内的例外整理和复核材料生成。
不要绕开系统。
也不要绕开必要的人工确认。
如果只记一个分工，就是：
脚本查清楚。
AI 说清楚。
人来确认清楚。
脚本适合把事实找出来。
AI 适合把事实整理成问题。
人负责根据证据做判断。
这才是财务人更稳的 AI 工作流。
本篇是“本地脚本查财务差异”周主题的收束篇。
从字段统一、脱敏、差异清单、分类、问题表到运行日志，最后都要回到一个原则：
先保护数据。
再让结果可复核。