AI视觉系统上线第30天，班组长把报警关了

验收那天，现场很热闹。
画面能识别，流程能判断，漏一步马上报警。大家围着屏幕拍照，项目负责人终于松了口气：
“这下稳了。”
一个月后，系统还在运行，摄像头也没坏。
可班组长却把报警关了。
不是他不重视质量，而是最近报警越来越多：有时员工明明做对了，系统还在提示异常；真正需要关注的时候，大家反而懒得抬头。
一套验收时表现不错的系统，为什么只过了三十天，就开始不被信任？
系统没坏，现场已经换了题目
镜头可能被碰偏了一点，补光灯落了灰，材料换了批次，夹具也有了磨损。
每个变化看起来都不大，叠在一起，系统看到的画面却早已不是验收时的画面。
算法没有突然变笨。
只是它还在回答一个月前的问题。
误报第一次出现，操作工会停下来确认；出现十次以后，他会觉得系统又在“喊狼来了”。
真正危险的，不是偶尔判错。
而是人开始不再相信它。
SOP变了，不代表系统要推倒重来
产品换型、工序调整、返工流程增加，原来的步骤和判断条件也要跟着调整。
这并不意味着系统要重新做一套。SOP流程可以编排，工序增加就补步骤，顺序调整就重配流程，返工也能单独设计处理路径。
员工按照新SOP操作，系统仍在运行旧流程。几次报警之后，现场最省事的办法往往不是重新编排，而是先把提醒关掉。
可配置解决的是“能不能改”，变更管理解决的是“什么时候改、由谁确认”。
真正的交付，从验收以后才开始
能长期运行的系统，不要求现场一成不变，而是让变化能够被发现、解释和处理。
至少要有四件事：
上线基线：镜头、光线、工位和关键动作最初是什么状态；
变更同步：工艺改了什么，流程如何重新编排，确认后何时生效；
异常证据：哪一步报了警，当时画面是什么；
恢复办法：看不清时先暂停、请人复核，而不是继续自信地判错。
更重要的是，要有人负责回答：
“这次真的是员工做错了，还是现场已经变了？”
上线不是终点，是系统开始认识现场
算法能力决定项目第一天能不能跑起来。
但现场变化以后，系统能不能重新对齐，才决定它能留下多久。
所以下次评估AI视觉项目，除了问“现在识别得怎么样”，还应该多问三句：
三个月后现场变了，谁会发现？
流程需要重新编排，谁来配置、测试和确认？
系统判断错了，现场怎么恢复？
如果没人能回答，上线那天再漂亮，也可能只是一场完成度很高的演示。
贵州晟妙智能科技有限公司
专注SOP行为检测与工业视觉项目
官网：www.sumnioai.com