昊析案例|计算机软件著作权权属不明,如何认定侵权?

广东长昊律师事务所接受龙某委托后，迅速展开辩护工作。代理律师黄雪芬在审查证据时发现，涉案软件安装包的安装过程及释放的操作手册中，出现了“XSW”标志；在源代码文件中，则保存有“庞某”“作者：庞某”“庞某编写”等注释信息。经向庞某本人核实，庞某明确表示，周某曾代理销售其软件，后因周某未经许可擅自拷贝其软件源代码，双方终止合作。为维护自身合法权益，庞某自愿将涉案软件著作权转让给龙某，并签订了《计算机软件著作权转让协议》。

根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外”“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《计算机软件保护条例》第九条规定：“软件著作权属于软件开发者，本条例另有规定的除外。如无相反证明，在软件上署名的自然人、法人或者其他组织为开发者。”法律明确规定了认定作品作者的基本方法——在作品上署名的人，推定为作者。

本案中，周某仅提交了计算机软件著作权登记证书，未能提供立项计划书、软件开发文档、源代码署名信息等可以证明其为真正开发者的证据。而辩护方提交的证据显示，涉案软件的源代码中明确署名为庞某，庞某本人也确认其开发者身份并已将该著作权合法转让给龙某。在此情况下，周某的权利基础明显存疑，其控告不具有合法性基础。经审查，采纳了辩护律师的意见。2022年3月3日，公安机关解除对龙某的取保候审，龙某最终获得无罪结果。

本案的裁判要旨主要体现在以下几个方面：

第一，著作权权属是侵权指控的前提基础。 在侵犯著作权罪案件中，首先应当审查举报人是否系涉案软件的合法权利人。如果权利人身份不明或者存在相反证据证明权利人另有其人，则指控的基础即告动摇。

第二，著作权登记证书并非权属的绝对证明。 计算机软件著作权登记证书是初步证明，但并非不可推翻。当存在相反证据，如源代码中的署名信息、原始开发文档、证人证言等，能够证明真正开发者另有其人时，应当以实际创作事实为准。

第三，实质性相似不等于必然侵权。 司法鉴定确认软件代码实质性相似，仅是认定侵权的一个环节。在著作权权属存在争议、被告已从真正权利人处合法取得授权的情况下，不能仅凭技术鉴定结果直接认定构成犯罪。

本案也向社会公众和企业经营者发出重要提示：在合作开发软件过程中，应当以书面协议明确约定著作权归属，避免口头承诺引发后续纠纷。对于软件开发者而言，保留源代码署名信息、开发文档、立项计划等原始资料，是维护自身合法权益的重要证据。而对于使用他人软件的企业，应当审慎核查对方是否具备完整的权利链条，避免因权利来源不明而陷入刑事风险。