夜雨聆风点击蓝字 关注我们
2026年8月5日，《卫报》刊登的一篇报道《AI生成的短篇小说“比人类作品更引人入胜”》（AI-generated short stories ‘more absorbing than human works’，作者为《卫报》科学记者Nicola Davis尼古拉•戴维斯）再次将AI写作的话题推到了聚光灯下：一项发表在《判断与决策》（Judgement and Decision Making）期刊的大规模研究显示，AI生成的短篇小说，在读者感知中比人类作品更“引人入胜”，甚至被认为质量更高。这一结果不仅挑战了我们对“人类创造力不可替代”的传统认知，也揭开了AI与人类在叙事领域复杂关系的冰山一角。
这项研究由美国维拉诺瓦大学的迪娜•斯考尼克•韦斯伯格博士（Dr Deena Skolnick Weisberg, the senior author of the research from Villanova University in the US）团队主导，覆盖了超过1600名成年读者。研究者选取了3篇人类创作的短篇小说与3篇由ChatGPT生成的对应主题故事，让读者在阅读后评估其“吸引力”“沉浸感”与整体质量。结果出乎许多人的意料：那些实际读到AI生成故事的参与者，给出的评分显著高于读到人类作品的群体。也就是说，从纯粹的阅读体验来看，AI生成的故事“更好看”。
但故事的另一面同样耐人寻味。当研究者明确告知读者某篇故事的作者身份时，“标签效应”立刻发生作用：无论故事本身是谁写的，只要被标注为“人类创作”，读者就会给出更高的评价。这种矛盾揭示了一种深层心理：一方面，我们渴望故事背后的“真实性”与“人性温度”，另一方面，却又本能地偏好AI叙事中那种更流畅、更易消化的节奏。正如韦斯伯格所言：“人们喜欢被标注为人类所写的故事，是因为追求真实感；但他们实际上更喜欢AI生成的故事，是因为它们更容易阅读和消化。”（She suggested preference for stories labelled as written by humans was linked to a desire for authenticity, but that people actually preferred AI- generated stories because they were easier to read and digest）
更有趣的是，读者几乎无法分辨故事的真实来源。在后续的两项辨别实验中，参与者的正确率低至40%（甚至差于随机猜测），仅有52%的人能在成对比较中选出人类作品。研究发现，读者的“小说鉴赏力”与辨别准确率无关，反而是“AI使用经验”起到了关键作用——越熟悉AI的人，越能通过训练识别出其特有的叙事风格，就像识别不同作家的独特笔触一样。
然而，这并不意味着人类作家将被取代。韦斯伯格在肯定AI能力的同时，也强调了人类创作的不可替代性：“人类写作是一种创造性自我表达，是为了挑战自我，是为了梳理自身经历。AI能生成类人故事的事实，并不会改变这一点。”她认为，未来我们需要为AI生成小说、人机合写小说“腾出空间”，但这绝不意味着人类创造力的舞台会缩小。（“Humans write as a form of creative self-expression, or to challengeourselves, or to make sense of our experiences,” Weisberg added. “Thefact that AI can generate human-likestories doesn’t change any of that.”）
当然，反对的声音也同样尖锐。伯明翰大学电影与创意写作教授卢克•肯纳德就（Luke Kennard）就直指AI写作的伦理与环境代价：AI并非中立的“工具”，而是基于海量未经授权的人类文本训练的预测代码，其背后是能耗巨大的数据中心，以及对原创生态的潜在威胁。在他看来，这不仅是技术问题，更是存在主义性质的问题（Kennard also stressed AI was not a“tool” like spellcheck or a thesaurus,but an existential threat.）——“这值得吗？答案绝对是否定的。”肯纳德说。
这场关于AI写作的讨论，超越了我们耳熟能详的“谁写得更好”的简单比较。它引发我们进一步思考：当我们谈论“好故事”时，我们究竟在意的是流畅的阅读体验，还是文字背后那个独一无二的人类灵魂？AI或许能写出更抓人的情节，但人类笔下那些关于挣扎、困惑与觉醒的真实重量，依然是故事最动人的内核。未来的书架，可能不会只有一种声音。问题的关键在于，如何在技术浪潮中守住人类独有的“人性”，可能才是我们真正需要重视和回答的问题。
