夜雨聆风分为5大模块：识别作者背景→拆解论点论据→核查逻辑推理→审视隐含假设→评估现实应用，可以完整走完一套思考；不需要每次全部问完，挑部分问题即可。
一、先看作者与信息来源：是谁在说话？（判断立场可信度）
1. 这篇内容的作者是谁？他的职业、经历、身份是什么？
2. 作者有什么利益相关吗？（带货、卖课、引流、宣扬某套理念、站队某一方）会不会因为自身利益影响观点？
3. 信息原始出处来自哪里？是一手事实，还是二次转述、摘抄别人的观点？有没有引用来源？
4. 目标读者是谁？这篇文章写给哪一类人看？和我的处境是否相同？
5. 媒体/平台本身有没有固定立场？
目的：没有绝对客观的写作者，每个人都带着自身经历，先搞清楚“谁在输出”。
二、抓取核心信息：作者到底想说服我相信什么？（分清论点、事实、感受）
1. 全文最核心的主论点是什么？作者希望我接受哪一个结论？
2. 有哪些分论点用来支撑主论点？
3. 文中哪些是客观事实（可以查证真伪）？哪些是个人感受、主观判断、价值偏好？
4. 哪些是举例、故事、个案？个案能不能代表普遍情况？
5. 文章有没有偷换概念？同一个词语前后含义是否发生变化？
关键区分：
- 事实：可以查证对错；
- 观点：作者的判断，可辩论；
- 个案故事：只能证明“有这件事发生”，不能直接证明道理普遍成立。
三、检验证据与逻辑：凭什么这么说？推理有没有漏洞？
1. 作者用了哪些证据支撑观点？数据、案例、权威引言、亲身经历、逻辑推演？
2. 证据是否足够？样本大不大？有没有以偏概全，拿个别例子当普遍真理？
3. 引用的数据是否完整？有没有截取片段数据，隐瞒反面数据？
4. 因果关系是否成立：是A导致B，还是只是两者同时发生（相关性≠因果）？
5. 是否存在逻辑谬误：
- 非黑即白：只有两种选择，忽略中间情况；
- 归因单一：复杂问题只归结某一个原因；
- 滑坡谬误：小事直接推导灾难性结局；
- 稻草人谬误：歪曲对手观点再去反驳；
6. 有没有回避反例？那些和作者观点相反的事实，文章提没提到？
四、挖掘文字背后：文章没有直接说出来的隐含假设（批判性阅读最核心）
很多矛盾不在明面上，藏在默认前提里，作者自己甚至未必意识到。
1. 要让作者的观点成立，必须先默认哪些条件是真的？（隐含前提）
2. 这些隐含假设符合现实吗？什么情况下这个假设会不成立？
3. 作者默认人是什么样的？（人性观）默认外部环境是什么样？
4. 这套观点更偏向向内归因（问题出在个人），还是向外归因（问题来自环境、制度）？是否只强调单一角度？
5. 作者的价值取向是什么？看重效率？自由？公平？生存？成长？有没有把个人价值观包装成客观真理？
举例：一篇成长文说“只要足够努力就可以成功”
👉隐藏假设：所有人拥有同等资源、机会，没有外部阻碍；这个假设现实并不总是成立。
五、多角度换位思考：换个视角会得出什么不一样结论？
1. 如果站在反对者角度，可以提出哪些反驳？
2. 如果换一类处境的人（弱者/强者，资源多/资源匮乏）看这篇文章，结论会发生什么变化？
3. 文章强调了哪些，又刻意忽略了哪些维度？
4. 如果把文章的建议反过来，会得到什么看法？有没有合理性？
六、落到自己身上：这对我有用吗？我该怎么对待这个观点？
1. 这个结论成立需要哪些现实前提？我的现实条件是否满足这些前提？
2. 如果我完全照搬采纳这套观点，会得到什么好处？会带来什么潜在风险、负面代价？
3. 哪些部分可以借鉴吸收？哪些部分要存疑、要警惕、直接舍弃？
4. 哪些部分还需要我自己去查证更多资料，不能直接相信此文？
5. 读完之后，是我经过思考认同观点，还是被情绪煽动而认同？我有没有被共情、焦虑、热血带着走？
📝极简速查小版本（快速浏览文章时，5个核心问题，1分钟完成）
1. 作者想让我相信什么？【抓论点】
2. 拿什么证据证明？证据靠谱吗？【查论据】
3. 要观点成立，必须默认哪些看不见的前提？【挖假设】
4. 有没有相反的事实和角度？【多元视角】
5. 放到我的现实处境，适用吗？照搬会有什么坏处？【自我落地】
✨使用小提示
1. 不是用来专门挑错、杠文章；批判性阅读≠否定一切，目的是区分：哪些可信、哪些存疑、哪些只适合特定场景。
2. 议论文、成长鸡汤、热点评论、科普辟谣都可以用这套；纯粹文学散文，不必过度硬套逻辑部分，重点感受思想与情感即可。