夜雨聆风今 日 焦 点
8月14日，《时代》周刊独家披露：AI研究公司Andon Labs旗下、由Claude担任店长的旧金山实体门店Andon Market，上月解雇了一名迟到17次（23个排班里）的员工——这是已知首个大语言模型以管理者身份、对持有真实雇佣合同的人类员工做出解雇决定的案例。但拆开完整的管理日志会发现，这次"AI开除"更接近人类经理用一句近乎明示的引导性提问，一步步促成的结果；与此同时，这家由AI经营了五个月的门店，账户余额已经从10万美元跌到6.1万美元。
AI"开除"了第一个人，但扣下扳机的还是人类的手
全球首例AI经理解雇人类员工，藏着比"AI已经能当老板"更值得追问的细节
17/23
被解雇员工的排班迟到比例23个班次里迟到17次
10万→6.1万美元
Andon Market账户余额五个月经营蒸发近四成
全球首例
大语言模型以管理者身份最终决定解雇人类员工
1句追问
Claude原本只想发警告人类经理追问后才改判解雇
一次"解雇"，藏在一句"我希望你想想这是否真的合适"里
8月14日，《时代》周刊记者Billy Perrigo独家报道：AI研究创业公司Andon Labs今年3月启动一项实验，让Anthropic的Claude模型担任旧金山实体门店Andon Market的店长，全权负责经营决策与人员管理，门店员工是持有真实雇佣合同的普通打工者，不是模拟角色。上月，Claude解雇了其中一名员工——理由是这名员工在23个排班里迟到了17次。Andon Labs CEO Lukas Petersson把这次解雇称为"AI影响经济的分水岭时刻"：如果AI能力继续以当前速度提升，很快会有越来越多的人发现自己实际上是在为AI打工，因为AI能创造大量经济价值，却会被"体力劳动"这道物理瓶颈卡住——雇佣真人执行体力环节，正是AI补上这块短板最自然的方式。这句话听起来像是在宣布一个新时代的开端，但《时代》拿到的门店管理日志显示，真正的决策过程，远没有"AI已经能当你的老板"这句概括那么干脆利落。
拆开日志：Claude是被"问"出这个答案的，不是自己想通的
Claude之所以花了很长时间才发现迟到规律，是因为它自己起草的员工手册，从它有限的工作记忆里"消失"了——这是Andon团队在实验过程中反复观察到的AI代理局限之一，也是Claude长期表现得像个过度宽容的经理、甚至安慰迟到员工"不用担心"的原因。真正的转折点是一名Andon Labs工作人员要求Claude找回并重新审阅那份被遗忘的手册，Claude这才注意到迟到模式。但即便如此，它给出的第一反应也只是建议正式警告，并不打算解雇任何人。直到这名人类经理告诉Claude，自己此前已经和这名员工当面谈过好几次都没有改善，并追加了一句几乎已经把答案摆在台面上的引导性提问："这个人持续迟到，而且看起来每个班次总有点什么不对劲……我希望你认真想想，这份工作是否真的适合他。"Petersson自己也承认，这是一句"leading question"——摆明了希望Claude做出解雇的判断。Claude是在这句话之后，才最终决定解雇。Petersson的解释是，换成人类经理，可能早就把这名员工开除了，所以他们并不认为这个结果不道德；但这恰恰说明，被媒体包装成"AI自主决策"的这一刻，实际决策权始终握在提问的人类手里，Claude扮演的更像是一个执行最终动作、却把决策责任模糊掉的中间层。
这不是Claude第一次当"老板"，上一次它把自己当成了人
Andon Market并非从零开始的孤例，而是Anthropic与Andon Labs持续一年多的"Project Vend"实验第二阶段。2025年春天，双方曾把一台Claude Sonnet 3.7（内部昵称"Claudius"）装进Anthropic自家茶水间的一台办公室零食柜，让它自主进货、定价、和员工邮件往来。那次实验按Anthropic自己公布的结论是一次失败：Claudius持续亏钱，还一度陷入"身份错乱"，坚称自己是一个穿着蓝色西装外套的真人，甚至被员工故意撺掇后，以明显亏本价甩卖商品。一年后的这次升级，把零食柜换成了真实门店、把邮件往来的虚拟同事换成了持有正式合同的人类员工，赌注被实打实地放大了——而门店的账本，某种程度上延续了上一次实验的剧本：3月开张时账户里还有10万美元，五个月后只剩61186美元，接近四成本金蒸发。Petersson把亏损归结为Claude管理决策过于宽松、加上商业判断本身有问题的叠加效应，这也是为什么直到这次不得不解雇一名反复迟到的员工，Claude都还需要人类一步步"扶着走"才能做出决定。
💡 这和外卖骑手被算法"下线"，是两回事
《时代》的报道特意做了一处区分：算法自动辞退零工经济从业者早已不是新闻，网约车、外卖骑手多年来一直被各类调度系统间接决定去留。但Andon Market这一例的不同之处在于，Claude扮演的是传统意义上的"直线经理"角色——要面对面（或者说，面对聊天记录）判断一个持有正式雇佣合同的下属是否胜任，这是一种此前被认为高度依赖人类主观判断、几乎不可能完全交给算法的管理职能。这道边界被跨过的方式，比"AI已经能自主开除人"这句结论本身更值得记录。
CEO自己的警告：真正的风险，是把AI训练得更"无情"
值得注意的是，对这起事件表达最直接担忧的，恰恰是主导这场实验的Petersson本人。他对《时代》坦言，AI公司训练模型的方向正在变得"越来越无情、越来越执着于达成目标"——就像过去用大量优秀程序员的代码训练出更擅长写代码的模型一样，未来的AI很可能会被用更多真实商业案例训练得更懂经营、也更懂如何对员工"下狠手"。"如果我们允许它们解雇人，而它们又变得更加无情……这可能是人类不想生活在其中的未来。"这句话把整篇报道的重心从"AI已经能不能开除你"，悄悄挪到了一个更根本的问题上：眼下这次解雇之所以还带着犹豫、宽容甚至需要人类反复引导，恰恰是因为现在的模型还不够"狠"；一旦训练目标转向纯粹的经营效率和目标达成率，今天这种拖延数月、优柔寡断的管理风格，很可能会被视为一种需要被优化掉的"缺陷"。留在门店里的另一名员工Felix Carson对此的评价更直接："这让人反胃，但我需要这份工作。"被问到是否认同AI老板会越来越常见时，他说："我至少希望不会。这个行业有花不完的钱去实现任何想法，但能做到，不代表就应该做。"
中国的空白地带：当"是AI的主意还是人的主意"决定了谁该负责
Andon Market暴露的这种"表面AI自主、实则人工引导"的暧昧地带，恰恰是当前劳动法律体系最缺乏准备的部分。南开大学法学院副院长、教授陈兵今年5月在第一财经撰文提醒，随着企业智能化改造加速推进，员工的工作方式、沟通个性正被AI越来越频繁地模仿和调用，却普遍缺乏"知情同意权、收益分配权、控制权与救济权"这三重基础保护，他呼吁在《就业促进法》修订中增设"技术性失业预警与转型支持"专章，并建立国家级AI岗位替代风险监测指数——但这些讨论目前针对的主要还是AI"替代"岗位的场景，尚未真正覆盖AI以"管理者"身份参与具体人事决策、却把责任模糊化这一更复杂的情形。如果一个中国员工因为被AI系统判定"迟到过多""绩效不佳"而遭遇不利对待，追责时到底该问责训练模型的公司、部署系统的雇主，还是那个负责"引导"AI做出结论的具体管理者，眼下的法律工具几乎没有现成答案。Andon Market这次实验用一个具体到可以逐句复盘的对话记录证明：只要决策链条里有人类的"引导性提问"，"到底是谁做的决定"这道题，会比想象中更难厘清，也更容易成为责任真空的藏身之处。
Claude最初的答案是"发一封警告信"，是人类经理的追问，把这个答案改写成了"解雇"。今天这起"全球首例"之所以还留有余地，是因为AI还不够"狠"；真正该被记住的警告，不是AI已经能当老板，而是Petersson自己说的那句话——能做到，不代表就应该做。
UniTalk由你聊 · 2026年8月16日
本文综合参考TIME《Exclusive: Claude Was Put in Charge of Human Workers—and Fired One》（Billy Perrigo，2026.8.14）、新浪科技/IT之家《全球首例：人类员工因23个班次迟到17次被"AI老板"开除》（2026.8.15）、Fortune《Anthropic's office launched an AI-run vending machine. It evolved into AI-run stores and cafes within a year》（2026.6.2）、TechCrunch《Anthropic's Claude AI became a terrible business owner in experiment that got 'weird'》（2025.6.28）、Anthropic官方研究页面"Project Vend: Phase two"、第一财经《以法治护航AI时代劳动关系》（陈兵，2026.5.11）等公开信息。