夜雨聆风这个暑期结束后，我重新看了一遍孩子们的项目记录。最直接的感受是：AI又变强了。很多过去需要专门学习技术才能实现的想法，现在已经越来越接近"一键生成"。
但在那些真正让我们印象深刻的时刻里，重要的从来不是AI生成了什么，而是孩子们怎样提出问题、发生分歧、作出判断，又怎样在发现自己想错了之后重新开始。这篇文章既是对暑期项目的一次复盘，也是烁途2026秋季项目的招生说明。我们想借这个机会，把我们到底在做什么、什么会继续变化、什么不会改变，认真地介绍给第一次了解烁途的家长。
每次介绍项目，都会有家长问：你们是不是教孩子使用AI？是不是另一种编程课？
我们确实会使用很多AI工具。今年暑期，我们在项目中使用了Traework，孩子用自然语言描述自己的想法，AI就可以帮助他们做出网页、小游戏和各种能够运行的产品。L3小组还使用了企业版工具，进入一家公司的真实产品和商业场景中做项目。秋季，我们也一定会继续更新工具。
但我们不是一个教授AI工具的辅导班。
工具迭代得太快了。去年还需要专门学习的操作，今年可能已经被一个按钮替代；今天觉得很强的工具，明年也可能不再使用。如果我们把课程建立在某个工具上，孩子学到的东西很快就会过时。
我们真正做的是AI+PBL。
PBL是项目式学习。孩子们不是坐在屏幕前听老师讲知识点，而是组成一个不超过6人的团队，通过飞书会议和文档在线协作，共同解决一个真实问题。教练不是负责给出标准答案的老师，而是团队的组织者和项目的推进者。孩子们需要讨论做什么、研究别人怎样解决、画出产品、做出最小可用版本，再拿给真实用户使用，根据反馈继续修改。
我们的项目在线上进行，但它并不是把一堂线下课搬到屏幕里。它更像一个真实的远程团队：来自不同城市的孩子在飞书会议中讨论，在同一份文档里共同工作，在活动之外继续调查、测试和沟通。线上让我们能够找到真正适合一起做项目的伙伴，也让项目中的每一次讨论、每一版修改和每一个人的贡献有机会被完整保留下来。
AI在这里不是学习的终点，而是扩大了孩子能够解决的问题。过去，一个孩子有了产品想法，可能会卡在不会编程、不会设计；现在，AI可以把这些技术门槛降下来，让孩子更早进入真正困难的部分：他为什么做这件事？谁会使用？他的判断依据是什么？遇到不一致的意见怎么办？
如果说AI工具是武器，我们不是把时间花在背诵武器的说明书上，而是带着孩子进入真实的项目。
这个问题，我们暑期遇到了一个非常真实的版本。
暑期的L3小组一共有5个孩子。他们进入一家公司的真实项目，为一款正在开发的故事机设计内容。企业向他们开放了产品平台、技术人员和其他资源，孩子们还拿到了可以直接承载角色和故事的"白卡"。只要把内容和设定写进去，一个真实的故事机很快就能跑起来。
拿到白卡之后，孩子们非常兴奋，几乎立刻开始生成角色、写故事、试声音。墙上原本贴着他们讨论项目的便签，但共识项目、寻找最佳实践、产品设计这些步骤，很快被甩在了后面。
那天晚上复盘时，我们都有一点后悔：是不是把这么强的工具给早了？
工具越好用，越容易让人产生一种错觉——作品已经跑起来了，项目就已经完成了。大人会这样，孩子也会这样。
孩子们最后选择了《三国演义》。原著120回，他们准备重新整理成50集，5个人每人负责10集。AI很快就生成了第一批内容，但把大家的作品放在一起，问题也立刻出现了：有人写得长，有人写得短；语言风格不一样；人物设定不统一；同一个故事放在一起，像是来自几个完全不同的产品。
这时，孩子们才重新回到前面那些看起来比较"慢"的工作。他们研究别人怎样讲三国，讨论凯叔讲故事为什么好听，也开始面对一个并不轻松的问题：市面上已经有这么多三国故事，别人为什么要听我们的版本？
后来，他们共同设计了"小诸葛"。他是一个喜欢《三国演义》的孩子，读到第14回时进入梦境，穿越到三国，之后用诸葛亮的第一视角经历故事，最后再回到自己的房间。孩子们重新统一每一集的篇幅、语言和人物关系，还增加了第51集，作为小诸葛读完整部《三国演义》后的回望。
他们也下楼寻找小朋友体验产品。一开始，大家觉得只要有人听过、说过"挺好的"，就算拿到了用户反馈。但他们很快发现，那些小朋友本来是到游戏区玩的，并不一定愿意在那个时候认真听故事；接受体验的人也未必是真正的目标用户。问到了几个人，不等于得到了有效反馈。
到了最后一天，这个作品仍然有很多不完整的地方。故事线还可以继续推敲，用户反馈也远远不够。但是当孩子们复盘时，他们已经能说出自己是怎样跳过了前面的步骤，为什么第一版会不统一，怎样重新寻找最佳实践，以及这次用户反馈的问题在哪里。
如果只看最后的故事机，这些过程都看不见。但对我来说，这些恰恰是这个项目最重要的部分。
AI能够帮助孩子一键生成50集故事，却不能替他们形成一个共同的判断。工具完成的是生成，孩子完成的才是项目。
我们一直强调"扎实"。扎实不是让孩子慢一点使用AI，也不是把已经降低的技术门槛重新抬高，而是无论工具多强，项目该经历的思考都不能被省略。
孩子们需要共同确认一个真正想做的项目；需要寻找最佳实践，知道世界上已经有人做到了什么；需要把想法画成具体的产品设计；需要让最小可用版本跑起来；需要面对真实用户的好评和差评；需要在遇到专业问题时，自己准备问题去寻找专家；也需要在结项时讲清楚自己做了什么、为什么这样做。
暑期其他小组也在经历同样的过程。有的L2小组为了做一款真实的云养猫产品，采访了5位养猫人，再决定哪些功能值得保留；有的小组连续完成两个项目，到了第二个项目，孩子们已经能够说出谁提出创意、谁画流程、谁测试、谁找到Bug，以及团队怎样从争执走向协作。
所以秋季我们还会继续使用更强的工具，但AI+PBL不会变，扎实不会变，"反一键生成"也不会变。这里反对的不是生成，而是把生成出来的结果，当成孩子真实成长的全部。
对于家长来说，线上项目会带来一个很实际的问题：孩子在电脑前参加了两个半小时的活动，我怎么知道他到底做了什么？
如果只看最后的作品，这个问题其实很难回答。同样是一个网页，有可能是AI几分钟生成的，也可能是孩子在访谈、讨论、测试之后反复修改出来的；同样在一个小组里，有的孩子提出了最初的方向，有的孩子完成了关键设计，也有的孩子在测试时发现了别人都没有看到的问题。这些差别不会自动出现在最终作品里。
线上项目有一个很重要的优势，就是过程可以被完整记录。过去一年，我们已经保留了会议中的原始文字记录、项目文档、不同版本的阶段产出、用户反馈、教练观察和孩子自己的复盘。
从秋季开始，我们会把这些资料进一步整理成项目记录数据库和孩子表现数据库，家长可以随时查看自己孩子的情况。
家长可以在项目记录中看到，孩子所在的小组正在做什么项目，项目怎样开始，目前推进到了哪里，遇到过什么问题，又做过哪些测试和调整。在孩子自己的表现记录中，家长可以看到他在项目里参与了什么、提出过什么、承担了哪一部分，以及教练根据具体过程留下的观察。
当孩子连续参加几个项目之后，这些记录还可以连起来看。家长不只会知道"这学期做了一个什么产品"，还可以看到孩子是不是比以前更愿意表达，能不能把想法说得更清楚，是否开始主动回应伙伴，以及面对不同意见时发生了什么变化。
我们不会把这些记录变成另一套分数和排名。发言多不一定代表协作好，作品漂亮也不一定代表贡献大。它的意义，是让家长不用等到结项时才看到一个结果，也不用只凭孩子回家后的几句话猜测项目发生了什么，而是可以随时回到真实过程，持续了解自己的孩子。
我们最早的学员，在一年多的时间里，已经留下了超过30万字的发言记录，这就是他们变化和进步最好的佐证。
秋季线上项目面向8—14岁的孩子，从9月12日/13日的周末开始，每周活动一次，每次2.5小时，共13次活动。每组不超过6人。秋季设有L1、L2和L3小组，具体时间和剩余名额以报名页面显示为准。
第一次参加的孩子通常从L1开始。L2和L3可以直接由教练推荐入组。
AI会继续变强，孩子们未来使用的工具也一定会继续变化。但当越来越多的事情可以一键完成，能够发现真实问题、形成自己的判断、与别人协作，并且把一件事扎实地做下去，只会变得更加重要。
报名的网址：https://marsnavi.com/autumn2026
可以直接点左下角“阅读原文”快速进入
