AI能不能查拼音?我拿同一份书稿,测了4款AI工具

我越来越喜欢拿AI去做一些“看起来很简单，实际上特别容易翻车”的事情。

比如——

查低幼图书中的汉语拼音错误。

很多人可能会觉得：

拼音有什么难的？

不就是看拼写对不对吗？

我以前也觉得我的汉语拼音学得很好【拼音输入法从不会错

】，自从参加了低幼图书审校比赛后，发现自己已经傻傻分不清，一边看稿子一边查字典，从时间上输了比赛。

一本低幼图书中的汉语拼音问题，可能藏在：

• 声母、韵母写错• 声调标错• 儿化音处理• 轻声• 变调• 多音字• 拼音和汉字对应不上• 前后拼音不一致• 拼音规则本身没错，但放到这个语境里不对

更麻烦的是：

有些错误，人眼看过去完全“不像错”。

有时候读着怪顺口的，实际不对，我在轻声上经常傻傻分不清，如下面的句子，“真是”的“是”应该读几声？

真是巧，丹顶鹤和公鸡又在一起了。

所以我突然想做一个实验：

如果把同一份带拼音的低幼图书分别交给4款AI，它们到底能不能把里面的拼音问题找出来？

测试选手：

WorkBuddy、豆包、数传墨宝、校对通

同样的测试材料：

同一本带拼音的少儿图书

备注：这是一本幼儿故事集，由于版权原因，不展示原稿内容。

同样的测试要求：

请检查全文中的汉语拼音问题，指出问题并给出上下文、修改建议，并以表格的方式输出给我。

备注：workbuddy、豆包需要给提示词，为了核对方便，我要求它俩输出表格；数传墨宝、校对通是固定的输出格式，表格或直接批注到原稿，不需要提输出表格的要求。

审校结果：

一眼就能发现的问题，几款AI都漏掉了

漏报如下图：

漏了多少？

workbuddy	豆包	数传墨宝	校对通
63.3%	93.3%	20%	50.3%

最麻烦的不是漏错，而是错报，把没错的地方说成错，还要人花时间判断

错报如下图：

workbuddy

无错报，准确最高，人工花费复核的时间最少

豆包

数传墨宝

校对通

错报有多少？

workbuddy	豆包	数传墨宝	校对通
0	80%	24.3%	38.4%

最后总结一下关键能力点？

关键能力点	关键词	能力矩阵	截图
正音	明显错误	workbuddy⭐⭐⭐⭐⭐ 豆包⭐⭐⭐ 数传墨宝⭐⭐⭐⭐⭐ 校对通⭐⭐⭐⭐⭐
多音字	开始折磨AI	workbuddy⭐⭐⭐⭐ 豆包⭐⭐ 数传墨宝⭐⭐⭐⭐ 校对通⭐⭐⭐⭐
儿化音	继续折磨AI	workbuddy⭐ 豆包☆ 数传墨宝⭐⭐⭐⭐ 校对通⭐⭐⭐⭐
变调	分水岭	workbuddy⭐⭐⭐ 豆包⭐ 数传墨宝⭐⭐⭐⭐ 校对通⭐⭐⭐
轻声	考验能力	workbuddy⭐ 豆包⭐ 数传墨宝⭐⭐⭐ 校对通⭐⭐

那4款工具，到底谁赢了？

如果只看：

“能不能找到一个拼音错误？”

其实4款工具都能做到。

真正拉开差距的是：

谁能稳定地找到更多真正的问题？

以及：

谁能少报一些根本不存在的问题？

所以，AI到底能不能审汉语拼音错误？

我的答案是：

能，但有它的局限性。

当前，单纯的AI找拼音错误的能力相对找字词错误的能力来说比较弱。

还需根据正音规范、《现代汉语词典》（第七版）注音以及教材中的变调规则进行训练，才能更大程度地帮助我们修改拼音错误。

别把AI当“自动审稿人”。

更准确地说：

AI适合做第一轮筛查，编辑负责最终判断。

AI可以：

大量扫描；找疑似错误；对照规则；检查前后一致性；给出修改建议；把编辑可能遗漏的问题先“捞”出来。

但最终是不是错：

编辑还是要判断。

尤其是涉及教材规范、语境和具体出版要求的时候。

最后，

想请教一下做少儿、教辅的编辑：

在你们实际的拼音审校中，最费时间、最容易漏、最需要反复确认的情况是什么？

欢迎在评论区分享一个你印象比较深的案例。

这次我们不聊哪个AI更厉害，想听听编辑真正的审校经验。