夜雨聆风
点击上方“蓝字”关注我吧
之前，我讲过一个开源项目，一次安全审计，查处512个漏洞，其中8个特别严重。今天讲另一半，那个项目就是OpenClaw一个跑在你自己电脑上的开源AI助手，它冲到过18万颗星，是github史上涨得最快的项目。涨完之后，来的不是掌声，是安全报告。博文一篇接一篇全网围攻，作者认了，他花了好几个月，几乎什么别的都没干，就是把它做安全，他确实更安全了。然后，他自己说我把它做坏了。
这不是一个关于"被喷了，就要硬刚"的鸡汤故事，也不是一个"虚心接受批评就能进步"的励志剧本。这是一个关于"判据谋杀"的残酷现场。
作者后来在一个闭门场合复盘，原话透着一股子无力感："太多夸大了，编造出来的行动，所有人都在为点击量优化。"而他当时的反应不是反驳，是责任感。他说这么多人在用了，我得非常努力的把它做安全。于是他非常努力做了几个月。
咱捋捋看，加进去的很多东西让它变慢了，让它变得更难用了，它确实更安全了，而他自己也不再想打开它了。
他原话是："在某个时刻，我不再是给自己做东西了，我开始给别人做东西，然后他当然就坏了。"
这就是最顶级的讽刺：一个为了用户而牺牲自我的产品，最后被用户亲手埋葬。
大部分人从这件事学到的教训是"别理那些喷子"。学错了，喷子从来不是坏掉的那一层。再往里看，坏掉的不是那些功能，坏掉的是判据。
判据换了主人。
他做这个东西，原来的判据是：我自己用着爽不爽？安全是底线，但爽是核心。
事件之后，判据变成：骂我的人，还会不会继续骂我？
这两个判据指向的根本不是同一个产品。而第二个判据有一个要命的性质：它没有终点。
你满足了这一批，下一批带着新角度来。你会永远在追一群不用你东西的人。那你现在在做什么？你把差评一条条截图贴进产品文档当成路线图；你在群里被质疑了一句，回头就开会，给方案。你管这叫"重视反馈"，叫"不自嗨"。
跟你有没有分清楚过，说这话的人是你的用户，还是你的观众？
用户的批评是需求，观众的批评是内容。
观众要的是你的回应，不是你的产品。他们像一群坐在场边的裁判，手里拿着红牌，随时准备因为你没按他们的剧本演，而把你罚下场。而你，那个曾经在场上带球狂奔的球员，为了不让裁判吹哨，开始每一步都小心翼翼，每一个动作都僵硬无比。
他后来给自己立了两条规矩，朴素的特别不像话：第一，你自己得用它，不然你做的就是错的东西。第二，你得觉得好玩。
他说他这辈子最好的活，都是在他享受的时候干出来的，能干得更久，更夯，还更省力气。
"If it doesn't work out, I can just do my own thing again. Like I told them, I don't do this for the money. I don't give a f*ck. Yeah, I mean of course it's a nice compliment, but I wanna have fun and have impact, and that's ultimately what made my decision."
那几个月他两条都不在，他说的是"我失去了乐趣"，然后，这种不快乐就写进了产品里边。
产品是有灵性的，它是一面镜子，照出的是创造者的精神状态。
你焦虑，它就臃肿；你恐惧，它就迟缓；你为了讨好别人而扭曲自己，它就会变得面目全非。
我不是告诉你不要听批评哈。后来，他组织团队把事情重新做对了。这是一个关于谁在给你的产品下判断的故事。
所以，不要再问我该不该听这条批评，先问一句更省事的：说这话的人买过你的东西吗？
买过，那是需求；没买过，那是内容。
分不清的人，最后，都会走上同一条路：花几个月把产品做得更安全、更慢、更难用，然后连自己都不想打开了。
产品最衰的坏法，从来不是说被对手打败。是被一群从来不用它的人一条一条改烂的。
所以，记住你在这件事里的位置：你是你产品的第一个用户，不是他的客服。第一个用户说了算，他决定这东西长什么样，客服说了不算，他只能等着被投诉。
深度复盘：为什么"责任感"成了产品的毒药？
OpenClaw的悲剧，其实是当下互联网创业圈最隐秘的流行病。
我们被教育要"用户至上"，要"拥抱变化"，要"快速迭代"。但这些金科玉律一旦失去了"自我"这个锚点，就会变成勒死产品的绞索。
当那个作者看到铺天盖地的"不安全"指责时，他的第一反应是基于恐惧的。恐惧失去这18万Star，恐惧名声受损，恐惧被钉在开源社区的耻辱柱上。
这种恐惧让他把"消除负面评价"当成了最高优先级。
一旦你开始为了消除负面评价而做产品，你就已经输了。因为负面评价是无穷无尽的。你加了鉴权，他们会说你权限设计复杂；你加了加密，他们会说你性能损耗大；你加了日志，他们会说你侵犯隐私。
你永远无法让所有人满意，但你却在这个过程中，把那个最该满意的人——你自己，给弄丢了。
"观众"与"用户"的博弈论
在这个注意力经济时代，最大的陷阱就是混淆了"观众"和"用户"。
用户（User）：他们使用你的产品，产品是他们生活或工作的一部分。他们的反馈通常是具体的、场景化的、建设性的。他们会说："我在做X任务时，Y功能卡住了，能不能优化？"
观众（Audience）：他们消费你的故事，你是他们茶余饭后的谈资。他们的反馈通常是抽象的、情绪化的、审判性的。他们会说："你这个设计不专业"、"你这个架构有漏洞"、"你这个人不靠谱"。
OpenClaw的作者当时面对的，绝大多数是"观众"。因为真正跑在自己电脑上的AI助手，那18万Star里，可能只有不到1%的人真的深入使用并理解了它的架构。剩下的人，只是在围观一个"神童"的陨落。
当你试图用"用户"的标准去满足"观众"时，你就会陷入死循环。观众不需要好用的产品，他们需要的是"表态"。他们需要你低头，需要你认错，需要你按照他们的道德标准去重塑自己。
判据的回归：从"讨好"到"筛选"
什么是好的判据？
好的判据不是"没人骂我"，而是"我离不开它"。
如果你自己都不想打开它，凭什么要求别人打开？如果你自己用着都觉得憋屈，凭什么说这是为了用户好？
这让我想起乔布斯那句被传烂了的话："消费者并不知道自己想要什么，直到我们把产品放在他们面前。" 这句话的底层逻辑就是：创造者拥有比用户更敏锐的直觉。
这种直觉来源于"第一个用户"的身份。
作为第一个用户，你拥有最真实的痛点，最迫切的渴望，和最诚实的反馈。这种反馈比任何问卷、任何差评区、任何所谓的大V点评都要精准一万倍。
当你把判据交出去的那一刻，产品就死了。剩下的只是一具为了满足各方期待而拼凑起来的行尸走肉。
如何避免成为下一个OpenClaw？
1.建立"防火墙"机制：在团队内部，必须明确区分"用户反馈"和"舆论噪音"。设立一个专门的"噪音屏蔽期"，在这个期间，只看核心用户的使用数据，不看社交媒体上的情绪宣泄。
2.保留"私货"：产品里必须保留一部分只有你自己懂、只有你自己用的功能或设计。那是你的自留地，是产品灵魂的栖息地。只要那块地还是你说了算，产品就不会彻底迷失。
3.重新定义"负责"：真正的负责，不是让所有人都闭嘴，而是做出一个让你自己骄傲、让核心用户尖叫的东西。如果为了平息噪音而牺牲了产品的核心体验，那才是对用户最大的不负责任。
4.敢于"拉黑"：对于那些只提意见不提需求、只管审判不管后果的人，物理屏蔽是最好的选择。你的精力是有限的，应该花在那些真正和你一起构建未来的人身上。
结语
OpenClaw项目的教训，是一记响亮的耳光，打在所有为了迎合而失去自我的创造者脸上。
那个作者最后说，他要找回乐趣。这不是一句矫情的废话，这是产品回归原点的唯一路径。
只有当你觉得好玩的时候，你才会迸发出那种不顾一切的创造力；只有当你觉得好玩的时候，你才会做出那种让人眼前一亮的产品；只有当你觉得好玩的时候，你才会有底气对全世界说："爱用不用。"
记住，你是产品的主人，不是它的奴隶。
如果有一天，你连打开它的欲望都没有了，那就算它再"安全"、再"完美"，也只是一堆毫无生气的代码垃圾。
宁可做一款让一部分人爱死、让一部分人骂死的小众神器，也不要做一款让所有人都觉得"还行吧"的平庸工具。
因为，只有热爱，才能穿越周期；只有自我，才能成就伟大。
我是那个玩转AI棒棒哒的3000小时 AI Player实验者，在做超级个体和超级团队的一手试验研究。OpenClaw的故事不是终点，而是我们重新审视"创造"与"评价"关系的起点。
希望这一期我们共创的内容给你启发，也欢迎留言你的看法。如果你也曾为了迎合别人而弄丢了自己，点个赞，让我们抱团取暖，找回那个"觉得好玩"的自己。
·END·
推荐阅读：
我把文章丢给AI，它还我一张手绘笔记图，用它发贴图，圈粉无数！
你还在花一周憋一份产品方案PRD？这个AI产品经理Skill，5分钟产出全套产品方案交付物
你的产品出海，可能就砸在一句翻译上。这个翻译官Skill，能让你在海外市场行稳致远