一小学生家长单独向班主任、科任老师申请了解孩子各科考试分数、查阅遭到拒绝,是否过度“双减”?当地教育部门:立即纠偏有网友通过问政四川提问，小学老师拒绝告知家长考试成绩，是否过度“双减”？详情如下：问政四川网友提问：本人为岳池县某小学学生家长，孩子考试后，学校仅向家长提供A/B/C/D等级，且一个班的学生基本上都在A等。家长单独向班主任、科任老师申请了解孩子各科考试分数、查阅考试试卷等，也遭到拒绝，导致家长对学生在校学习结果不了解。部分小学落实“双减”考试评价政策是否过度执行？请保障家长私下了解孩子学习情况的知情权。
岳池县教育科技和体育局回复：经核实，我县个别学校在考试结果反馈中确实存在以等级评价为由、拒绝家长一对一了解孩子原始分数和查阅试卷的现象，等级划分也存在过于集中、诊断功能弱化的问题。
针对存在的问题，我局将采取系列措施：
其一，立即开展政策纠偏。我局将于近期印发专项通知，组织全县义务教育学校开展考试评价政策执行情况自查自纠，明确要求各校严格厘清政策边界：严禁以任何形式公开全班学生成绩、排名；严禁以“双减”或等级评价为由，拒绝家长一对一了解自家孩子成绩、查阅试卷的合理诉求。
其二，规范一对一成绩反馈机制。要求各校建立健全家长一对一学业告知制度。家长单独向班主任或科任教师咨询时，教师应一对一、面对面或通过私信方式，如实告知孩子各科原始分数、错题情况及学业短板，提出针对性辅导建议；家长提出查阅试卷需求的，学校应予以安排，可采取到校查阅、教师拍照私信发送等方式，不得无故拒绝。
其三，优化等级评价标准。指导各校科学合理设置等级划分比例，避免等级过于集中导致评价失真，切实发挥等级评价的诊断功能，让家长通过等级也能大致了解孩子的学业水平区间。
其四，加强政策培训与督导。组织校长、教师深入学习考试评价相关法规和文件，准确把握政策精神，防止“一刀切”和过度执行。将考试评价政策执行情况纳入学校办学行为督导和年度考核，对违规公开成绩排名或过度封锁成绩信息的行为及时纠正。
问政四川网站截图
当家长私下向老师申请了解孩子的原始分数、查阅试卷时，竟遭到拒绝。面对“过度双减”的质疑，岳池县教育科技和体育局迅速回应并明确纠偏。这一事件看似个例，却折射出一个普遍性问题：当政策执行从“不公开”异化为“不告知”，家长的知情权何在？家校共育的基础何在？“双减”的本意是减负，不是“信息封锁”。教育部明确规定，义务教育阶段考试结果“不排名、不公布”。这一规定的初衷是破除“唯分数论”、减轻学生焦虑、保护未成年人隐私。然而，部分学校在执行中却走向了另一个极端——将“不公开”等同于“不告知”，将等级评价变成了信息孤岛。家长的诉求并非要求公开排名，而是想了解自己孩子的学习情况。正如教育部《未成年人学校保护规定》所明确的：学生的考试成绩、名次等学业信息，学校应当便利学生本人和家长知晓，但不得公开。“知晓”与“公开”是两码事——禁止在群里发成绩单，不等于禁止老师私下告诉家长孩子的分数。把二者混为一谈，本质上是用“形式合规”掩盖“实质失职”。“等级通胀”让评价沦为形式主义。比拒绝告知更值得警惕的，是“一个班50人、48个A”的荒诞现实。当绝大多数学生都被划入同一等级，等级评价便彻底丧失了诊断功能。家长拿到的是一张“皆大欢喜”的成绩单，却无从得知孩子到底哪里学得好、哪里需要加强。考试的意义从来不在于给学生“贴标签”，而在于发现问题、改进教学。如果连基本的学情反馈都无法做到，“以考促教、以考促学”就成了一句空话。过度“保护”学生感受的后果，往往是让问题被掩盖，让差距被模糊，最终耽误的是孩子的成长。岳池县的纠偏措施值得肯定，更值得推广。值得肯定的是，岳池县教育科技和体育局的回应没有回避问题。四项措施精准到位：一是厘清政策边界，严禁以“双减”为由拒绝家长合理诉求；二是建立一对一成绩反馈机制，要求教师通过私信或面谈如实告知原始分数、错题情况和学业短板；三是优化等级评价标准，避免“等级通胀”；四是加强督导考核，防止“一刀切”。这套组合拳既守住了“不公开排名”的底线，又保障了家长的知情权，为各地处理类似问题提供了一个可资借鉴的范本。家校共育，沟通不能“断线”。教育从来不是学校的“独角戏”，而是家校携手的“协奏曲”。“双减”减的是过重负担，减的是焦虑攀比，减的不是家校之间的信息互通。家长了解孩子的学习状况，是履行家庭教育责任的前提；学校向家长如实反馈学情，是履行教育义务的应有之义。岳池县的这次纠偏，纠正的不仅是一所学校的做法，更是一种危险的倾向——将政策执行简单化、极端化。好的政策需要好的执行，而好的执行，从来都是在坚守原则与回应诉求之间找到平衡。希望各地能以此为鉴，在落实“双减”时多一份温度、少一份教条，让政策真正服务于学生的成长，而非成为阻隔家校沟通的高墙。【声明】本图文综合网络报道整理，如涉版权，请联系我们删除，谢谢！
夜雨聆风
关注
亮红心 