01

他说的方法，听着不复杂。

先下载4个AI——DeepSeek、千问、Kimi、智谱清言。

每周一利用碎片时间，往AI里丢一段话，大概意思是：给我一个醍醐灌顶的认知，它得是有违常识的，平时人们做的都是反的，但真正正确的方法应该是那样。用大白话讲清楚，给我至少3个真实案例，每个有出处，不是运气。再给我一个一周内能执行的最小方法，别给我鸡汤，我要实操，就是要实际去做。

我日常只用DeepSeek，少用千问。按要求，去下载了Kimi、智谱清言。

还闹了个乌龙，下了个智谱，结果看了半天都不像是AI，问了豆包才知道自己下错了，应该选择智谱清言。

姜胡说，还讲了一套详细的筛选、验证、实操的过程。

周一，把以上那段话贴给一个AI，如果它给的方案你没感觉，就再发一次，最多3次。从这3次里，挑一个这周要实操的事儿。然后，把这个要做的事儿交给4个AI，让它们轮流佐证、纠偏、补全——说白了，就是让AI吵架。最后，给你一个完整的可执行的事儿。

做的时候更简单：直接做，别废话，别质疑，别准备。

每天按计划做完，晚上对着手机录一段话，说今天做了什么、感受是什么、遇上了什么、有什么卡点、怎么解决。到第7天，拍一条视频。

一周又一周。

他说，就这样实操，如果觉得对自己有触动、改变，你就把多做一段时间，养成习惯。半年后你会发现，AI会用了，短视频也会拍了，表达能力也变强了。

我之前只用过DeepSeek和千问，Kimi和智谱清言是昨天才下的。

下载完4个AI，我把同一个问题分别丢给它们，发现一个特别明显的事：同样一个问题，它们给你的结果完全不一样。

不是细微差别，是角度都不一样。有的偏执行，有的偏原理，有的上来就给你列步骤。我一下子有点懵——原来我之前一直只用一个，等于只听了一个人的意见。

更让我震撼的，在后面。

我把DeepSeek给的一周实操的具体事儿，转手发给了智谱清言，想看看它怎么说。智谱清言看了之后，直接说：这个方法太"上帝视角"了，然后一条一条指出漏洞在哪。

我又把智谱清言的说法返给DeepSeek，哈哈，你猜怎么着——它刚开始还嘴硬，说自己的方法没问题。但来回几轮之后，它慢慢承认了，说自己那个方法里确实有漏洞。

天呐，两个AI在那儿互相挑刺，我就在旁边看着。那一刻我突然明白，为什么姜胡说要让它们"吵架"。一个人（一个AI）容易自信过头，但两个一对质，漏洞就藏不住了。

我以前特别依赖DeepSeek，觉得它给的就是标准答案。昨天才发现，它不是答案，它只是一个视角。真正靠谱的，是让不同的视角互相撞一撞。

昨天我最大的收获，其实不是这个。

是另一句话：先去用起来，才可能知道怎么用。

姜胡说的方法我看了两遍，觉得懂了。但真到下完四个App、把问题发出去、看它们互怼的那一刻，我才算真的摸到一点点门道。之前那种"我懂了"的感觉，其实啥也不是。

就像我建知识库一样，看了一堆方法，觉得自己明白了。真动手搭的时候，才发现哪儿哪儿都不会——但也正因为动手了，才会了一点点。

你说巧不巧，这刚好接上我前面写的那些：想都是问题，做才有答案。

别等"学会了"再开始。你不动手，永远不知道它到底该怎么用。

我一周的实操方案，简单到不可思议，等我实际做完，再来详说。

我最近，在用Deepseek指导下学习建一个IMA知识库，也在学习WorkBuddy。持续记录学习的过程，感兴趣可以看系列文章。一起学习、一起成长！

今日互动：你平时用AI，是只盯着一个用，还是会让几个互相印证？评论区聊聊？