夜雨聆风
1 腾讯 AI 组织：架构整合、研发重构与机制演进
1.1 组织架构变动：基础模型统一归口，AI 应用由聚合走向整合
截至 2026 年 7 月，腾讯已逐步形成“TEG 集中建设基础模型及 AI 基础设施、CSIG 聚拢 AI 应用与云端智能体、模型与产品通过 Co-Design 协同”的组织架构。其中，Hy3 及 混元图像、视频、语音、3D 等模型矩阵位于基础模型层；WorkBuddy、CodeBuddy、元宝 及 QClaw 等则位于应用层，分别覆盖办公、开发、Chatbot 等场景。Hy3 与 WorkBuddy、 元宝并非并列产品，而是“模型底座-应用产品”的分层关系。腾讯官网显示，TEG 主要承担 基础研发、技术中台和研发管理，CSIG 则负责云、人工智能技术产业化及企业服务；2026 年员工大会上，马化腾进一步明确，TEG 与 CSIG 是腾讯 AI 化、智能化的主力军，未来将 通过交叉、派驻及 Co-Design 开展产品和组织设计。
腾讯当前 AI 组织的核心可以概括为“研发统一、产品赛马、协同迭代”：模型端通过统 一归口提高研发效率，产品端保留场景和模型选择自主性，再借助 Co-Design 将真实任务 和数据反馈反哺模型。
第一，模型端在完成专业化补强后，转向基础模型统一研发。2025 年 4 月，腾讯将大 语言模型与多模态模型拆分为两个部门，分别加强语言、图像、视频、语音及 3D 等方向 的研发；2025 年末以来，公司又相继成立 AI Infra、AI Data 和数据计算平台部，并将 AI Lab 部分研究人员并入混元体系。2026 年 7 月，大语言模型部与多模态模型部进一步合并 为基础模型部，标志着集中化已由算力、数据和研究资源层面延伸至模型算法层面。
新成立的基础模型部负责混元大模型前沿技术探索与基础模型研发，覆盖模型结构、 数据与训练策略、强化学习、Agent 能力及各模态协同，并承担 AI PaaS 中台建设。我们认 为，这一调整是模型研发由分方向补强进入统一技术路线、训练资源和产品协同的新阶 段，有望减少跨部门重复建设，提升基础模型迭代及内部业务适配效率。
第二，应用侧由产品聚合逐步进入资源整合阶段，WorkBuddy 的战略地位上升，但 “赛马”文化在产品端仍保留。元宝转入 CSIG 后，QQ 浏览器、搜狗输入法和 ima 等具备用户入口、搜索及知识管理能力的产品相继汇入；WorkBuddy 则由个人桌面智能体向企业 AI 工作台扩张，并与腾讯文档、腾讯会议、腾讯乐享等产品形成效率智能体套件。2026 年 7 月，QClaw 相关业务及部分团队进一步调整至 WorkBuddy 所属的云产品六部，说明腾讯 开始围绕优势产品集中 Agent 研发及运营资源。
QClaw 调整后仍将继续运营，因此现阶段更适合将其理解为组织及研发资源整合，而 非 QClaw 与 WorkBuddy 产品品牌合并。应用端整体仍保持差异化分工：元宝主要承担大 众 AI 助手和用户入口功能，WorkBuddy 侧重专业办公与任务执行，CodeBuddy 聚焦软件开 发，QClaw 则保留桌面端 Agent 探索，产品间在文件生成、工具调用和任务执行方面出现 局部重叠，“赛马”文化仍在产品端保留。
第三，模型与产品协同迭代。腾讯已明确提出“基础-产品-前沿”的平衡框架，通过 真实产品任务为模型提供数据、评测和强化学习反馈；新成立的基础模型部又将 Agent 能 力与 AI PaaS 中台纳入正式职责，意味着 WorkBuddy、元宝等产品场景将更直接地参与模 型迭代。同时，WorkBuddy 具备多模型整合能力，并未被行政绑定于 Hy3。因此，Hy3 仍 需通过效果、成本和响应速度获得实际调用量。
1.2 组织文化适配：WorkBuddy 延续产品基因，Hy3 推动研发范式重构
腾讯传统组织文化的核心，是以用户价值为锚点，通过组织“灰度”应对互联网产品 创新的不确定性。马化腾将其总结为“需求度、速度、灵活度、冗余度、开放协作度、创 新度与进化度”七个维度：以用户需求判断产品方向，以快速推出和持续迭代缩短验证周 期，以灵活的小团队保持对市场变化的响应，并允许组织内部保留一定冗余，为不同产品 路线提供试错空间。其本质并非依赖自上而下的统一规划，而是构建能够随用户需求和外 部环境持续进化的“生物型组织”。
这一文化在组织层面具体表现为“自下而上创新-内部赛马-用户筛选-资源加码”的产 品机制。腾讯允许多个小团队围绕同一需求并行探索，以组织冗余换取更高的创新成功 率，再依据产品体验和真实用户反馈决定资源倾斜。同时，腾讯强调产品快速进入市场并 持续迭代，并通过开放平台、内部开源和技术委员会等机制加强跨团队及生态协作，从而 在事业群自治的基础上维持组织灵活度与技术共享。
微信早期即由三个团队同时研发，最终由张小龙团队的方案胜出；QQ 秀、QQ 空间和 QQ 游戏等产品也并非源于顶层规划，而是由业务单元自下而 上发起。
AI 时代并未完全改变腾讯的上述文化基础，但基础模型与互联网应用在投入结构和创 新规律上的差异，使传统赛马机制无法被原样复制。腾讯 AI 组织并非由传统赛马机制全面 转向集中管理，而是根据模型层与应用层的产业特征重新划定赛马边界：应用端继续保留 多团队探索、快速迭代和用户反馈筛选，WorkBuddy 在产品表现得到初步验证后获得集团 资源加码；基础模型端则因算力、数据、人才投入及技术积累具有更强的规模效应，由分 散探索逐步转向统一归口。Co-Design 则承担横向连接作用，在保持应用团队灵活性的同 时，加强统一模型底座与具体产品场景之间的开放协作。
1） 用户价值导向构成共同基础，WorkBuddy 的文化适配度相对更高
腾讯将“用户为本”作为公司使命，并长期强调以用户价值作为产品与服务的出发 点。2026 年员工大会上，马化腾进一步将腾讯 AI 战略概括为保持自身节奏，关注产品的长 期竞争力和用户体验，而非单纯追逐行业热点或技术排名。
WorkBuddy 与这一文化具有较高适配度，其围绕文档处理、知识管理、软件开发和企 业协作等高频工作需求，将 AI 能力封装为可以直接使用的任务工具。腾讯官方对效率智能 体产品体系的表述同样以“用户需求”为主线，按照个人、专业用户及企业客户的不同需求 组织产品形态；WorkBuddy 在腾讯内部也首先应用于小团队开发与工作流程，再逐步向外 部用户开放。
Hy3 的研发定位同样延续了腾讯的实用主义倾向。腾讯更强调模型在软件开发、办公 生产、金融建模等真实场景中的稳定性、成本效益及产品反馈，而非单纯以扩大参数规模 作为竞争目标。我们认为，这意味着 Hy3 在价值取向上与腾讯的用户导向文化较为一致， 但基础模型所需的研发组织方式已经不同于传统互联网产品：产品需求可以成为模型迭代 的重要输入，却不能完全替代长期基础研究和前沿技术探索。
2） 应用端仍适合内部赛马，基础模型端则需要收窄赛马边界
AI 应用的产品形态、目标人群和交互方式仍在快速变化，大众助手、办公智能体、编 程工具和桌面 Agent 可能分别对应不同需求。因此，腾讯早期同时布局元宝、 WorkBuddy、CodeBuddy 和 QClaw 等产品，既存在一定的功能重叠，也符合其通过多团队 探索寻找产品市场匹配的传统机制。在应用层，用户需求、交互方式和商业模式尚未完全 定型，保留一定赛马空间仍有助于提高创新概率。
但基础模型具有更明显的规模和能力累积效应。训练算力、数据处理、AI 基础设施和 研究人才需要统一调度，模型评测与产品反馈也需要沉淀到同一技术体系。若多个团队长 期独立建设相似底座，可能造成算力重复投入、数据与工具链割裂，以及技术路线难以持 续积累。因此，传统赛马机制在基础模型层的适用范围需要收窄。
2026 年 7 月，腾讯将原大语言模型部与多模态模型部合并成立基础模型部，由首席 AI 科学家姚顺雨统一管理，以提升模型研发和协同效率，并探索全模态模型能力。此次调整 意味着语言、视觉、语音和 3D 等研发方向开始被纳入更统一的基础模型体系。我们认 为，腾讯并非由传统赛马机制全面转向集中管理，而是依据不同层级的创新规律重新划定 赛马边界：应用层保留多产品探索和竞争，基础模型层的竞争更多依赖长期技术积累和资 源投入，需要统一算力、数据、人才及模型架构；当应用产品获得初步验证后，腾讯仍会 通过组织调整将资源向优势方向集中，减少长期重复建设。
