人工智能的广泛应用，让数据标注员、模型训练师供不应求；AI短视频兴起，AI导演、AI分镜师应运而生；过去汽车工厂岗位以装配、焊接、检修为主，如今涌现出智能网联汽车测试员、运维员等新岗位……可见，技术从来不是抢饭碗的对手，而是造饭碗的伙伴。

一、从西方哲学角度看

1、马克思的异化劳动：AI能让我们“成为人”吗？

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中提出，资本主义下的工人处于异化状态：劳动成了被迫的谋生手段，工人与其劳动产品、劳动本身甚至自己的“类本质”都疏离了。

从这个角度看，如果AI接管了大量枯燥、重复的劳动，或许它正是一股能将人类从异化中解放出来的力量。如果人不再是机器的附庸，不再为了生存被迫从事无意义的工作，我们能否第一次有机会去从事真正符合自己兴趣、能发挥创造力的活动，去追求“自由自觉的活动”——这恰恰是马克思眼中人的“类本质”？

当然，悲观的一面是，AI也可能成为更高效的异化工具。如果AI带来的财富被少数人垄断，多数人不仅失去了工作，也失去了生活的意义感和经济基础，那么AI就加深了人的异化。

2、关于人的独特性与存在主义：面对虚无，我们如何选择？

哲学家一直在追问：人的独特本质究竟是什么？

笛卡尔的“我思故我在”：将人的本质定义为理性思考。可当AI也能思考、推理甚至创作时，理性还是我们独有的吗？

海德格尔的“此在” (Dasein）：他认为人的存在方式是在世界之中，带着情绪、有死地、与世界万物产生“操劳”的纠缠。AI没有肉身，不会死，也无法真正理解“烦”或“畏”这些情绪。一个AI可以写出完美的情诗，但它无法像海德格尔描述的那样，体验到“此在”在时间中的有限性和牵挂。

存在主义“存在先于本质”：萨特认为，人没有预设的本质，人是通过一次次自由选择和行动来定义自己。AI的工具化，并没有剥夺我们选择的自由。在面对AI带来的饭碗危机时，我们依然可以选择——是被动等待淘汰，还是主动学习、适应甚至去定义AI无法触及的新领域。你如何回应这个时代，正是你定义自己是谁的过程。

3、算法与自由意志：我们的选择还作数吗？

如果AI能精准预测甚至引导我们的消费、投票、择业，一个深刻的哲学问题就浮现了：我们的自由意志还存在吗？如果工作机会由算法分配，我们的人生轨迹由算法推荐，那么人的自主性何在？康德会站出来强调，人之尊严恰恰在于我们有能力遵循自己制定的道德律令去行动，而非被外部力量决定。保有饭碗的根本，或许在于保有独立思考并做出选择的能力。

4、伦理的拷问：谁为AI的“饭碗”负责？

最后，还有一层分配正义的问题。如果AI创造的巨大财富归少数科技巨头所有，而因此失业的大众却得不到保障，社会将走向撕裂。

功利主义可能会说，只要AI带来的总效益大于总损失，就是好的。义务论则会反驳，绝不能把人仅仅当作手段。若发展AI以牺牲大量人生存的意义为代价，这本身就不道德。

哲学家和技术伦理学家因此提出了“普遍基本收入”等构想——让AI创造的财富通过税收等方式，反哺社会中的每一个人，让人即使不“工作”也能有尊严地生活，从而去自由追求“行动”和创造的意义。

所以，从哲学角度看，“AI变强，饭碗变少”的问题，最终指向的是我们想成为怎样的人、想建立怎样的社会。 它像一面巨大的镜子，照出了我们对自身价值、劳动意义和未来社会的深层困惑与希望。它逼迫我们思考，在效率之外，还有哪些人之为人的价值值得捍卫。

这或许正是我们思考这个时代最重要问题的起点。

如果说西方哲学更关注“存在”与“意识”，那么中国哲学的核心则是“生命”与“生活”。它不那么强调主客二分，而更看重在具体的、活生生的人伦日用中，活出生命的境界。从这个角度看，问题会变得很不一样。

二、从中国哲学的角度看

1、儒家：在“人伦”与“仁爱”中安身立命

儒家思想的核心是“仁”，是在人与人的关系中定义的。四端是指儒家所说的应有的四种德行，即：恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。四端说是孟子思想的一个重要内容，也是不断提升人自身修养功夫的必要途径。

AI的边界：AI可以成为一个知识渊博的“教书先生”，但它能成为孔子那样，因材施教、通过与弟子间的问答来启发人生的“老师”吗？AI可以生成一份完美的婚礼致辞，但它能传递父母对子女那份深沉而不舍的情感吗？儒家会认为，AI无法拥有“仁心”，无法在真实的人际互动中，体察那微妙的、基于血脉与共同生活的温情与责任。老师、医生、社区工作者这些饭碗，其核心价值就在于这份无法被算法量化的“人情味”。

义利之辨：利者，义之和也。儒家并不反对追求利益，但强调“君子爱财，取之有道”，更要“见利思义”。面对AI带来的效率提升和财富增长，儒家会追问：这符合“义”吗？财富是否得到了公平的分配？技术的发展是否导致了“礼崩乐坏”，让人心变得疏离和浮躁？如果AI带来的“饭碗”问题破坏了社会的和谐与稳定，那在儒家看来，就是需要调整的。

为己之学：孔子说“古之学者为己，今之学者为人”。学习的根本目的是完善自己的人格，而不是为了做给别人看，或仅仅是为了找一份工作。这个思想在今天尤其珍贵。如果我们的教育只是为了培养“打工人”，那确实容易被AI取代。但如果教育的目的是“做人”，是培养一个有德行、有智慧、有担当的君子，那么这份“工作”是AI永远无法替代的。饭碗可能会变，但成为一个更好的人，这份“终身职业”永远都在。

2、道家：在“自然”与“无为”中寻找生机

道家为我们提供了一种超脱功利、顺应自然的智慧。

无用之用，是为大用：庄子的故事里，那些长得弯弯曲曲、无法用作木材的树，恰恰因为“无用”而得以长寿，枝繁叶茂，供人在树下乘凉。这启示我们，不要只用“有用”和“效率”这把单一的尺子来衡量一切。 当AI在“有用”的赛道上不断碾压人类时，那些看似“无用”的爱好——吟诗作画、品茶赏月、闲谈漫游，恰恰可能成为我们安顿身心的归宿。一个整天焦虑于“有用”的人，也许比不上一个能把“无用”的生活过得有滋有味的人。

道法自然，无为而无不为：道家不是叫人躺平，而是教人顺应事物本来的规律（“道”），不要妄为。技术的发展有其自身的规律，与其焦虑地对抗，不如冷静地观察和顺应。同时，“无为”也是一种管理的智慧。好的领导者，应该像水一样，善于处下，为每个人（包括被AI替代的人）创造能够自由发展的环境。这提醒我们，在拥抱AI时，要保持一份对“自然”的敬畏，警惕用算法和效率完全规训人类的生活。

3、禅宗：在“明心见性”中确立主体

禅宗的核心是“明心见性”，认识到自己本自具足的佛性。六祖慧能说“何期自性能生万法”，意思是我们的心本身就是一切价值的源泉。

不被境转：AI的冲击就是我们所处的“境”。如果我们的喜怒哀乐、自我价值完全系于是否拥有一个“饭碗”，那我们就“被境转了”，成了AI的奴隶。禅宗告诉我们，真正的自由和价值，来自内在的觉醒。 无论外界风云如何变幻，那个能够感知、能够创造、能够体验的“心”是AI无法复制的。一个心灵丰富的人，哪怕失业，也能活出自己的意义；一个心灵贫乏的人，即使捧着金饭碗，也依然焦虑。

活在当下：禅宗强调吃饭时吃饭，睡觉时睡觉。这启示我们，不要被对未来的恐惧所吞噬，而是专注于当下能做的事。与其焦虑于明天可能被AI取代，不如在今天把自己的工作做到极致，或者用此刻的时间去学习、去体验、去连接他人。生命的价值不在过去和未来，就在每一个鲜活的当下。 AI可以处理海量的过去数据，也能预测多种未来可能，但它无法像人一样，真正地“活在当下”。

总结：一种中国人的“在世之道”

融合儒释道的智慧，我们可以提炼出一种应对AI时代的独特态度：

1. 守住人伦的温度：像儒家一样，在人与人的真实连接中，确认自己不可替代的价值。多关心身边的人，多建立有深度的关系，这是AI无法入侵的领地。
2. 保持道家的洒脱：不被单一的“成功”和“有用”标准所绑架。去发现和滋养自己那些“无用”的爱好，在山水之间、在日常闲情中，找到内心的宁静和力量。
3. 拥有禅宗的智慧：安住于当下，不被对未来的焦虑所吞噬。相信自己的心有无尽的宝藏，无论外界如何变化，都能活出自己的精彩。

归根结底，中国哲学告诉我们，“人”本身就是目的，而不是工具。 当我们不再把自己看作是一个随时可能被替代的“劳动力”，而是看作一个活生生的、有情有义、与万物相连的生命时，“AI与饭碗”的问题，或许就从一个生存的威胁，变成了一个促使我们反思生命意义的契机。

注：乾元资始，人文既成。本篇乃编者借AI为笔，以古人之规矩，开自己之生面。文字由智能算法辅助生成，特此说明。

⊙免责声明：以上图文来自网络，贵在分享，不做商用，版权归原作者及原出处所有，内容为作者观点，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。如涉及版权和署名等问题，请及时与我们联系予以署名或删除处理。