2027年高考作文针对性阅读资料:报刊时评文精选(041)

一 特殊高考生增加30%作答时间，抹平生理缺陷的壁垒

据极目新闻报道，今年20岁的小雅是湖北巴东县人。她因出生时缺氧导致脑瘫，自幼发育迟缓，两岁多走路不稳，三岁才开口说话。其求学之路异常艰难——下肢行走不便，双手握力不足，书写速度非常缓慢。经上级部门审批，小雅高考每科考试可增加30%作答时间。

小雅的求学之路，远比常人艰辛。凭借超乎常人的毅力，她在2023年考入高中。平日里她阳光有礼貌、热心公益，心中始终怀揣着用知识改变生活的朴素愿望。

为特殊考生增设作答时长，绝非“特殊优待”，而是有据可依、流程严谨的合理便利。根据教育部、中国残联联合印发的《残疾人参加普通高等学校招生全国统一考试管理规定》，使用大字号试卷或普通试卷的视力残疾考生、因脑瘫或其他疾病引起的上肢无法正常书写或无上肢考生等书写特别困难考生的考试时间，在该科目规定考试总时长的基础上延长30%。

多出的30%时间，抹平的不是竞争差距，而是生理缺陷带来的不公壁垒，让小雅得以和其他考生站在真正平等的起跑线上，从容书写展现学识。这短暂的时间加成，是规则对弱者的善意倾斜，也是高考制度与时俱进、以人为本的生动体现。

真正的教育公平，从来不是“一刀切”的绝对等同，而是因人施策的精准关怀。统一的考试时长是面向全体考生的形式公平，而为身体存在障碍的考生提供延时、专用考场、专人陪护等便利，则是兼顾个体差异的实质公平。

放眼历年高考，从为伤病考生开辟单独考场、安排担架送考，到为视障考生配备盲文试卷、为听障考生免除外语听力考试，勾勒出“温馨高考”的模样。这些举措没有破坏高考的严肃性与公正性，反而让高考多了人情温度。不让先天缺憾成为阻碍追梦的鸿沟，不让身体的不便辜负日夜苦读的付出。这项依规实施的人性化举措，打破了刻板的考试规则，用制度温情夯实教育公平的基石。

高考是青春的战场，更是人性的考场。延时的时长有限，却承载着无限的人文关怀。一项小小的便利政策，彰显着制度的包容与温度。教育的真谛，在于不放弃任何一个追梦人。愿每一位身处困境却不曾止步的学子，都能被世界温柔以待。

我们为顽强拼搏的小雅点赞，愿她笔下有力量，从容完成考试，如愿考入心仪院校，靠双手创造属于自己的人生。更期盼这样的人性化举措持续释放温情善意，让“温馨高考”成为常态。愿高考在坚守公平底线的同时，让规则有温度、公平有厚度，守护每一份坚持，成就每一个梦想。

二 延长答题时间30%，为特殊高考生撑起一片天

一年一度的高考，既是公平选拔的竞技场，也是彰显人文温度的暖心场。近日，一女孩高考可增加30%作答时间的暖新闻就引发了关注。

据湖北日报消息，来自湖北恩施巴东明德外国语学校的小雅（化名），因出生时大脑缺氧导致脑瘫，肢体活动受到明显影响，行走需要借助外力，写字也比常人慢上许多。学校按照相关规定，提交了合理便利申请，经审批通过，小雅每场考试可享受延长30%作答时间的优待。

一场事先的温馨请示，一项精准的政策适配，一次温柔的特殊保障，让原本刚性的高考规则尽显制度善意与教育初心。

这份“特殊优待”，也并非考试公平的特例突破，而是依规施策的精准保障。根据教育部、中国残联联合印发的《残疾人参加普通高等学校招生全国统一考试管理规定》，脑瘫等疾病导致书写困难的考生，可依规延长30%考试时间。

政策条文的明确规定，为特殊考生护航高考筑牢制度根基。这也打破了“一刀切”的考试模式，正视个体生理差异和实际需求，用差异化保障实现真正的机会均等，让公平不再是机械的规则对等，而是因人而异的权利兜底。

众所周知，高考的公平，从来不是固化的统一标准，而是因材施教、因人施策的实质公平。小雅自幼因脑瘫发育迟缓，行走不稳、握力不足，十余载寒窗苦读，付出了远超常人的努力与坚持。

标准化的考试时长，适配的是普通考生的生理状态，却无法匹配特殊考生的答题节奏。若拘泥于统一时长，便会让身体缺陷成为升学壁垒，让经年苦读付诸东流，这恰恰是最大的不公。

延长答题时间30%，补齐生理短板带来的考试劣势，弥补身体缺陷造成的作答差距，是对考生的尊重，更是对教育公平的践行。

事实上，近年来各地高考考场，暖心保障接续上演。山西白化病考生获专属遮光考场与延时30%答题保障，湖北“玻璃娃娃”考生凭贴心陪护圆梦名校，陕西视障考生拿到定制大字号试卷，深圳为罕见病考生提供单人考场与专属保障……

从延时作答、定制试卷，到专属考场、全程陪护，各地考务部门立足考生实际，细化服务举措，让特殊考生平等奔赴人生赛场。

“公平者，职之衡也。”教育公平是社会公平的基石，而高考公平，则是教育公平最直观的体现。高考的核心使命，是选拔人才、成就个体，而非机械考核、固化差异。对特殊考生的适度倾斜与暖心保障，看似是“特殊照顾”，实则是矫正微调不公、守住真正底线。制度的刚性，守护考试秩序；人文的柔性，彰显制度温度。

高考护航的每一项暖心举措，都是教育为民的生动实践。为特殊考生适配合理便利的保障服务，既守住了考试公平的底线，也传递了社会包容的温度。这不仅让每一位拼搏者都能被温柔以待，更让高考回归立德树人、育人成才的本真模样。以温情补短板，以公正护成长，这般有尺度、有温度的高考，正是社会文明进步的鲜活见证。

三 5000元挂号费，特需可以有但别“特”掉公平

据上游新闻报道，近日，复旦大学附属妇产科医院青浦院区妇科专家刘惜时的特需门诊挂号费5000元，引发网友热议。上海市青浦区卫健委工作人员表示，5000元档位实则归属于国际部特需服务；1000元档位才是面向常规群体的特需门诊。

挂个号就得5000元，让不少人错愕且破防。但国家推进医疗服务价格改革，一大要义就是“逐步理顺医疗服务比价关系”，比如重点提高诊疗、手术、康复、护理、中医等体现医务人员技术劳务价值的医疗服务价格，降低大型医用设备检查治疗和检验等价格。

刘惜时是名医院的名专家——业内素有“刘一刀”之称，擅长处理宫颈癌、子宫肌瘤伴肌腺症等妇科疑难杂症，挂号费高点似乎并非不可。再说，除了5000元、1000元的特需门诊，刘惜时也有50元的专家门诊和480元的特需门诊。而且5000元档位归属于国际部特需服务，主要面向外籍等特定就诊人群。最重要的是，5000元的挂号费不可走医保，需完全自费。这样看来，5000元的挂号费无可厚非。

但翻看评论区，不少人仍表示反对。究其原因，他们担心一旦顶级专家的时间被高价号买断，普通门诊会沦为“流水线”，甚至被暗示“想治好就得多掏钱”。公立医院姓“公”，如果让财富筛选生命权，岂不是对公益属性的背叛？

如何化解网友的担忧？如何使讨论回归理性轨道？在笔者看来，需要厘清以下疑问。

挂号费是5000元还是1000元，有何依据？公立医院特需门诊如果走市场调节价，有无公示？能否说清5000元挂号费的合理之处？公立医院的专家要开特需门诊，是不是优先满足普通门诊？

2017年，国务院办公厅关于建立现代医院管理制度的指导意见明确提出，公立医院提供特需服务的比例不超过10%。

2019年上海市卫健委对人大代表建议的答复中表示，特需门诊与非特需门诊（指普通门诊、专科/专病门诊、专家门诊）采取联动机制，在职专家出特需门诊必须出非特需门诊，正高职称特需门诊与非特需门诊出诊次数 （每一个半天为一次）比例不得高于2:1；副高职称不得高于1:1。正高职称医师平均每周专家门诊 （非特需）不少于一个半天。副高职称医师平均每周专家门诊（非特需）不少于一个半天，普通门诊或专科/专病门诊不少于一个半天。

在“特需不超10%”等政策刚性约束的红线内，公立医院绝不能唯特需是举。医疗分层确有其必要性，但前提必须是守住公益底色，让普通人也能公平触达顶尖专家，而不是将救命资源滑向商品化。

医疗服务价格改革涉及面广、影响大、情况复杂，不可肆意为之。在“特需”与“普惠”间严守边界，这是公立医院应坚守的底线。守住“10%”的红线，着力转化为看得见的公平，才能既守住医院的公益性，又消解公众对“花钱买命”的深层焦虑。

四 “全在做样子”，工地管理别拿人命走过场

“脚手架全部悬空，没有一块是牢固的。”中央考核巡查组专家在一建设工地当场指出问题，“你们的管理人员都在这做样子，没有人去管”。

据央视新闻报道，近日，2026年度中央安全生产考核巡查季度明查暗访工作启动。在针对建筑施工领域的明查暗访中，考核巡查组发现，一些行业监管部门对施工项目开工许可、备案监管不严，部分施工现场安全管理能力薄弱，存在重大安全隐患。

从报道可以看到，无论是“两台塔吊的主臂旋转半径存在回转重叠情况”，还是“脚手架的基础多处悬空”，这都不是小事。巡查组专家一句“做样子”，道出一些建设工地现场管理失位、责任悬空的乱象，也为各类工程项目敲响了警钟：施工安全、工程质量容不得半点虚功，形式主义的花架子要不得。

在“局外人”的印象中，建设工地现场总是比较杂乱一些，这与其施工性质不无关系，而且因为相信有各种安全管理规范的约束，有施工安全监管制度规制，安全总不会成大问题。

但此次巡查曝光的案例，哪怕只是个别现象，仍然让人触目惊心。在贵州黔南州福泉市百御新天地项目现场，不仅两台塔吊有相撞的风险，而且塔吊旋转半径内还有建筑物，吊臂可能会随意乱转。而在某经济技术开发区的建设工地，脚手架“明显下沉”，且“整体垂直度已发生明显偏差”。

可以想见，如果不是巡查指出问题所在，类似安全隐患很可能会成为安全事故的肇因。这并非危言耸听。

此前，多地因施工升降机桥厢坠落、塔式起重机在进行拆卸作业时发生坍塌、违法改建等，引发的安全事故，已然造成人员伤亡和财产损失。几乎每起事故背后，都有安全生产主体责任不落实、行业监管责任不到位等一系列问题，相关责任人被依法依规追究责任。

殷鉴常在，警钟自当长鸣。此次巡查中，面对如此险象环生的现场，巡查专家指出“过程中即使有一个人尽心去管了，它也不至于造成这种情况！”

专家的痛心疾首，指出的正是要害所在：对这类存在重大安全隐患的项目，检测报告、维修保养记录中却都写着“合格”。或许这正是此前类似案例，由隐患演变为“事故”的关键一步。当安全变成了“纸上防守”，每一次报表上的“合格”都是在拿人命走过场。

需要警惕的正是这种“做样子”的风气。管理者将安全检查异化为“迎检艺术”，把隐患排查变成了“填表游戏”。不管实际情况如何，只要台账做得漂亮、签字签得齐全，就能应付差事。如此，安全生产的各项管理规定，就在纸面上、报表中完成了“落地”闭环，

最吓人的安全事故，往往不是“没发现问题”，而是明明问题就在眼前，表格上却写着一切正常。当隐患不再被当成隐患，当造假被默认为流程的一部分，离出事往往就只差一次风大，或者一次失手。

破解“做样子”的困局，说到底还是靠压实责任、动真碰硬。从监管层面而言，相关部门不妨多一些不打招呼、直奔现场的明查暗访，对记录与现场不符、隐患久拖不改的企业，严肃追责问责，让“做样子”的人付出“肉疼”的代价，才能以儆效尤。

对施工企业而言，更需认识到，安全不是管理负担，而是“一失万无”的底线要求，“做样子”的管理迟早要出大乱子。

五 问责15人，警惕违规放贷侵害农村弱势群体

河南低保老人“被贷款”20万元事件迎来新进展。据新华社6月7日消息，记者从河南南阳市委宣传部获悉，近日，有媒体反映河南唐河县少拜寺镇有群众“被贷款”问题后，唐河县委、县政府和南阳金融监管分局，河南农商银行南阳中心支行成立联合调查组，现场核查处置。经查，共涉及3人3笔借名贷款，合计79万元，其中1笔20万元为贷户借用低保户名义贷款，均存在贷户涉嫌借名骗取贷款、农商银行工作人员违规操作问题。

目前，涉事群众相关贷款及被自动扣划的低保金已全部追回，失信被执行信息也已删除，相关责任人员也被处理。但该事件值得重点关注的是，其并非一起普通的违规放贷事件，而是典型的金融侵害弱势群体权益事件。此次15人被处理，不仅释放出严厉追责的信号，更是对基层金融领域“微腐败”的有力整治。

据新京报此前报道，河南村民小邢在2025年底帮叔叔去取低保金时偶然发现，其社保账号里余额为零。低保金“不翼而飞”的同时，他还震惊地发现叔叔名下在2021年12月1日有一笔20万元的贷款，低保金持续多年被用来扣转还款。此案经新京报报道后，引发社会广泛关注。

作为金融案件，20万元金额不算大，但问题是这事居然发生在“低保户”身上。低保户本应是社会保障体系重点保护对象，却成了违规贷款链条中的工具人。最缺乏金融知识和维权能力的人，被推到了风险最前端。骗贷者可能正是因为年老、低学历的低保户易伤害、声量低、维权能力弱，才选择他们下手。

此事直到低保户成了失信人后才暴露，而之前理应有很多制度环节可以阻止骗贷发生。比如正式贷款都要经历身份核验、贷前调查、风险审查、签约、放款确认等各个环节，低保户被骗贷成功，说明不是一个环节失守，而是多个环节同时失灵。

其中固然有银行内部工作人员上下其手的原因，但更该反思的是，金融机构普遍设置的防风险技术围栏为何会失灵？

农村地区借名贷款并非新问题，其背后常存在熟人关系、人情贷款、关系担保和内外勾结等因素，形成一条灰色链条。因为国家针对弱势群体有帮扶政策，其更容易通过贷款审批，所以往往有贷户借弱势群体身份去骗贷，甚至得到一些地方金融机构人员的默许。

据报道，此事件中的担保人之一邢万坡陈述：这笔贷款是应银行工作人员的要求办理的。工作人员让其“找一个单身穷的”来办理，他便找到了不识字、家庭经济困难的受害者。这是典型农村熟人社会运作方式，暴露出的不只是银行内部风控失效问题，也反映出熟人社会的温情背后，还隐藏着独有的制度缺口，需要进行针对性治理。

在农村熟人社会的环境下，面签、审批等流程很容易被熟人关系架空。甚至有些受害者在被卷入后，因碍于情面，再加上自身对金融知识的缺乏，会亲自配合办理手续，导致风控制度只停留在制度表面。金融机构必须以相应的基层社会思维推出有效的治理方法，否则，当金融风险沿着熟人链传导时，就很容易使弱势群体暴露在风险前沿。

需要指出的是，低保户被借名贷款暴露出基层金融治理漏洞，同时也显示出基础金融教育在基层同样是不可忽视的短板。这也要求，在迅速调查和追责的同时，尽快从个案整改转向系统治理，推动借名贷款、违规授信专项排查，加强对基层群众的金融常识普及和防范金融风险教育，防止出现新的受害者。

六 教授写书被疑“AI味太浓”，不能让作者自证清白 

近日，《饭圈纪实：爱、数据和权力》一书陷入“AI争议”。据红星新闻报道，目前该书籍在读书网站评分为5.4分，差评率高达55%。其中不少评论都提及了对AI的相关质疑，包括内容创作来源不明、语言风格空洞、句式与修辞生硬，等等。对此，该书第一作者、苏州大学传媒学院教授马中红回应称没有使用AI写作，著作糅合了学术研究和畅销书两种风格。

类似的AI争议在今天并不鲜见。刚刚过去的论文答辩季，评审老师们不得不花费大量精力甄别学生文稿是否由AI代写；不久前，2018年诺贝尔文学奖得主‌奥尔加·托卡尔丘克，在公开活动中提及使用AI辅助创作也引发了广泛争议……人类使用AI进行内容创作的边界与伦理之争，正成为日益严峻的问题。

事实上，如今AI介入内容创作已是常态。就拿学术研究来说，从文献检索、数据处理，到论文撰写、格式排版，甚至自动生成规范的参考文献，都能看到AI的身影。不少人文社科研究者也常用AI辅助梳理材料或生成启发性的文本，以此压缩写作耗时，将更多精力用在核心思考上。所以，作为辅助工具的AI，对学术创作而言，本身是有积极意义的。

从技术的底层逻辑看，各类AI大模型本就依托海量人类创作的文本完成训练。通过学习人类过往的行文逻辑、遣词造句与表达风格，大语言模型在持续迭代后，输出文字的“质感”必然会无限贴近人类创作者。

今年爆火的AI智能体，在训练时就是以“模拟真人表达、弱化机器痕迹”为目标的。现在不少出版机构都在训练专属的写作智能体，向其投喂过去几年的热门图书章节或评论稿，用贴合本机构的文风写作新书推荐、前言或序言，很多文字早已看不出AI的痕迹。

既然AI的表达能力和文本质感已经和真人创作相差无几，并且还在迭代进步，让创作者自行证明作品未使用AI，本身既不现实，也缺乏合理依据。

一方面，目前对AI生成内容没有百分百精准的检测手段，无法完整追溯创作全过程。不少完全由人类手写的文本也常被误判，比如《滕王阁序》《荷塘月色》等经典文学篇目，曾被检测系统判定为“AI生成”，让人啼笑皆非。

另一方面，AI与人类创作早已密不可分，不少行业对AI已经从最初的排斥、质疑转向包容甚至鼓励的姿态。在借助AI完成辅助工作的同时，核心思想表达、逻辑架构仍然高度依赖创作者本身。用机械的AI检测标准“一刀切”地评判所有创作成果，其实也否定了AI时代内容创作的多元性。

公众之所以对这本畅销书的“AI嫌疑”格外敏感，恰恰戳中了AI介入内容创作的社会痛点。很多读者在不知情的情况下，频繁接触到大量无标注、无说明的AI生成内容，甚至还要为这类内容付费消费。信息如此不透明，很容易让读者产生被蒙蔽、被欺骗的感受。

一旦隐性的AI滥用越来越多，内容市场上真假原创的边界愈发模糊，读者便会对所有创作者和内容产品产生本能质疑。反过来，动辄要求创作者自证与AI无关，只会无端增加创作负担，挫伤创作热情，到头来拖累整体创作活力。

对此，不妨借鉴其他领域的标注规则，在文字创作领域推行AI使用强制标注制度。创作者也应当主动公开、如实说明自身作品中AI的使用形式与程度，最终形成规制与惩处并重的制度保障。

大家切莫小看了这场围绕内容创作的争议。提前为AI技术建好规则、立好尺度，当未来更多习以为常的“人类领地”遭遇类似技术冲击时，我们才不会乱了阵脚。

七 “孤独树”走红，流量收益别忘分一点给村民

日前，媒体报道了陕西西安市67岁农妇梁婶（化名）的遭遇：她家麦田上的一棵女贞树因为孤立矗立在田头而在网上走红，被网友称为“孤独树”“白鹿原电影树”，导致人群蜂拥而至，踩坏麦田。无奈之下，梁婶只好砍掉了这棵树的枝叶，可没想到来看的人更多了，令人哭笑不得。

平心而论，这棵树确实有一定的审美和流量价值。很多网民说见了它就能感受到“自由”“松弛”“治愈”，这种感受是真实的。流量时代，一棵树、一片云、一段残垣，都可以被重新发现美，进而迅速成为打卡地，这本是民间审美的一种投射。

但这种价值并不是公平分配的，像梁婶就完全没办法从这种流量中获利。在梁婶看来，她要靠种地为生，还要照顾一个脑瘫的孙子，但看着麦地里被踩出1米多的路，土里嵌着数不清的麦粒，她有多痛心完全可以想象。那些拍照的人或许“治愈”了，梁婶却犯愁了。

这就是一个典型的悖论：哪怕一个地方爆红，但收益和成本的承担者完全分离。像在这起事件中，蜂拥而来的游客、开启直播展示的网红，甚至互联网平台都是受益者。但梁婶，包括其他可能田地被踩、生计生活被打扰的农户，却要扛下所有。

这类事并不罕见。2025年安徽池州发生过一起几乎一模一样的事件，也是一棵麦田里的“孤独树”走红导致打卡者太多，农户无奈砍枝劝阻；2023年时，重庆一居民小区成网红打卡地，一天挤进两三万游客，有本地居民不堪其扰，在家门口挂上了“谢绝参观”的牌子；前段时间，北京一胡同厕所因为五月天阿信打卡拍照，竟也迅速成为“网红景点”……

这些明明不是景区的“景观”，甚至有的还是私人领地，却被迫有了一种“公共”属性，生发出的流量红利又是“私人”的，而破坏的代价却由最没有话语权的人来承担。这种结构性的不公平，不只是个别人素质差的问题，而是整个流量经济在向乡村、社区、普通人“外部化”成本。

要解决这个问题，也应当探讨一些思路。比如有人提出了收费、开发的模式，将一部分收益转给具体个人。但一方面，收费开发必然涉及到诸多程序审批、设施建设问题，这些能否得到支持尚未可知；另一方面，这些网红景点往往流量退潮极快，可能程序审批还没结束，热度就已经散了。这种建议如何更具可行性地实现，恐怕还需要更多摸索。

想想心急如焚的农民，或许可以探讨一些更具效率的方法。比如，当地相关部门要及时反馈，做好人群疏导、车辆分流等；同时也要敦促平台主动承担责任。对于一些明显可能伤及第三方利益的所谓“文旅内容”，平台应当考虑进行风险提示或流量干预，如标注“请勿踩踏农田”的警示，或对涉及私人土地、农业用地的打卡内容进行限流。

甚至，平台还可考虑进行流量补偿，对于损害第三方利益的情形，可将部分流量、广告分成拿出，在当事人提出诉求、核实情况之后直接补偿给当事人。平台本就有内容收益分配机制，这在技术层面并非无法实现。而像一棵树的走红为平台带来数以万计的浏览量和广告曝光，拿出其中一小部分回馈给那个被踩坏了麦田的老人，也是基本的商业伦理。

树木何辜？麦苗何辜？农人何辜？流量如果带来的是树木被伐、麦苗被踩，农民生活大受影响，那无疑是“多输”的局面。如何让流量真正惠及所有人，而不是单方面获益，或许也是流量经济继续发展的必答题。

八 做牙齿被偷拍黄子韬发文怒斥，他人隐私岂能当“流量诱饵”

据极目新闻报道，近日，艺人黄子韬的牙医将其做牙齿的照片发到了朋友圈，随后被搬至社交平台，此事引发热议。黄子韬对此发文怒斥：“你这种偷拍的行为，不经我同意私自散播给我发出去，我说白了真的一点素质都没有。”

网友纷纷支持黄子韬维权，谴责随意泄露他人隐私的行为。如此不经当事人同意偷拍并散播就医信息，不仅失德且涉嫌违法。

民法典规定，医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私和个人信息保密。泄露患者的隐私和个人信息，或者未经患者同意公开其病历资料的，应当承担侵权责任。医师法中进一步明确了针对泄露患者隐私等行为的处罚措施。

无论是明星还是普通人，隐私权都受到法律的保护。对于既缺乏职业操守、又缺乏法律意识的行为，不能仅停留在道德谴责层面，受害者维权于法有据，侵权者理应承担法律后果。

网友之所以共情黄子韬的遭遇，是因为这种随意偷拍上网的行为已让人们深恶痛绝。相关留言区，不少网友提到类似经历：过生日发在朋友圈带蛋糕的照片被店家用来打广告，跟店主交涉，对方不情不愿地删了；做矫正牙齿时，牙医拍了照片上传朋友圈，跟对方说了才删除；在外吃饭游玩时被店家偷偷直播；拍摄的婚纱照被商家随意用于宣传……

这种擅自使用他人肖像、随意泄露他人隐私的行为，精准踩中了大众的神经，引起公愤。互联网时代，注意力成为稀缺资源，为了争夺流量，一些商家、机构或个人不断尝试各种引流手段，甚至不惜挑战道德底线，试探法律边界。但无论打着何种名义，泄露他人隐私都是越界行为，没有任何借口。更何况，这类行为的泛滥会在某种程度上消耗社会信任，导致人人自危。

流量再诱人，也不能如此吃相难看。违法者必担责，别在流量的诱惑下铤而走险。医疗机构为患者保密是基本的职业素养，把患者信息当引流噱头的做法，令人不耻，只会败坏自己的名声。主管部门应对越界行为及时出手，依法依规惩处。直播短视频平台、社交平台也应同步加强对个人隐私信息的识别和拦截，不让人们的隐私毫无保护地“裸奔”。

守住隐私底线，既是保护他人，也是保护自己。否则，谁也不知道自己会不会成为下一个“流量诱饵”。

九 别逼农妇把砍秃的“孤独树”再砍倒

据新京报报道，近日，西安长安区白庙村一棵网红“孤独树”被农妇梁婶（化名）砍秃了，原因是越来越多的打卡者踩坏了她的地。但树秃后，来看的人反而更多了。

最近两个月，这棵塬上的女贞树在网上走红。它孤立在麦田中，远处是层叠的秦岭山脉。网友叫它“孤独树”“电影树”，说见了它就能感受到“自由”“松弛”和“治愈”。几周内，博主、摄影师和游客蜂拥而至，路旁的车一度排了数百米长。

一棵平平无奇的树被赋予各种意义，是集体精神奔赴的结果。爱树、打卡，无可厚非，然而，很多人为了就近打卡，不顾农户感受，肆意踩踏麦子，形成近一米宽的“路”，令梁婶心痛不已。加之村里的老人早已厌烦了络绎不绝的拍照者，给她鼓劲“连根剁了”，梁婶遂出此下策。

有人嗔怪梁婶没把握住流量，言下之意，若是就此做起“流量生意”，甚至成为一名网红，就算毁了一片麦地也是划算的。这样的认知看似有理，实则荒谬。笔者出生在村庄里，深深体味过庄稼被人无端损毁的伤心和愤怒，对梁婶所言“我是真让逼得没办法了”心有戚戚。在农家人心里，庄稼如生命一般可贵，哪有“等价交换”之理？若让农户自愿奉上麦地任君踩踏，以换取所谓的好处，那可能是“妄想”。

树本无辜，麦亦无辜，为了“出片”就非得毁坏庄稼不可？是不是该尊重一下农家的利益和感受？在打卡族造成农户肉眼可见的损失后，谁又该为此负责？谁来帮助受损农户？

走红的代价不该是通往毁灭，也不是走向荒诞。“树秃反而更红”的现状，恰恰是打卡潮流中的荒腔走板，代表的只能是一种偏执的、自私的审美，令人深感不安。

靠村民自己砍树止损，是流量时代最荒诞、最无奈的结局。可以想见，若是庄稼被毁的状态依然难以扭转，村民很可能继续采取下策——别逼农妇把砍秃的“孤独树”再砍倒。

令人警觉的是，此类事件并不鲜见。据橙柿互动报道，2025年3月，安徽池州一棵网红“孤独的树”也被农户无奈砍掉了树枝，当地社区则呼吁游客在赏景之时维护这片土地的正常生产秩序。

“打卡地”和“庄稼地”是一体两面，本无价值冲突。如果一味放大打卡价值，忽略脚下这片土地的尊严，就会制造无尽的烦忧和争端。透过麦地被践踏的细节，公众很直观地感受到“网红规则”对乡村文明、乡村秩序的滋扰。尽管流量经济抑或网红经济常常给人无往不利、无可阻拦的既视感，但实质上缺乏审慎的运转规则——不只是个别人的不自觉，更是整套流量体系的失序。

为了眼前利益、自我利益就无视村民的怒火，这绝不是体面的网红经济。对此，无论是打卡者还是短视频平台，都应该正视个中问题，做出应有的改变。打卡守规矩、传播守边界，这不该是一种奢望。

十 企业家靠什么“发声”

近日，某企业家的微博账号“因违反相关法律法规”被禁言。一段时间来，个别企业家在公共舆论场的发言引发了不小争议，让人们对企业家的公共形象留下了不小的“负面印象分”，这既不利于企业本身的长远健康发展，也影响了舆论场的清朗环境。

企业家身处舆论场发声本无可厚非，但如何发声、靠怎么发声，值得每一位企业家深思，也需要全社会的理性审视。

回看近些年一些企业家的争议言论，无论是在社交平台高调发声，还是公共场合演讲，抑或是股东大会发言，之所以出现翻车，可以总结出几点原因：

话说得太“多”。个别企业家为了站到舆论场的C位，在公共舆论场中过度展现、过度包装，企图以高频、密集的表达自我造势，甚至还要求公司员工也必须广泛参与社交平台上的传播，虽然短时间赚到了曝光度，但更多人感受到的却是被刷屏的冒犯、企业家的“霸道”。结果网上的集中曝光，没有为企业提升美誉度，反而触发了公众的集体逆反情绪。

话说得太“偏”。个别企业家在公共发言时，刻意放大言语“张力”，以激进修辞制造传播爆点，以刺耳的表达挑起对立冲突。甚至有时还会用一些不尊重，也不客观的表达去“阴阳”竞争对手。结果，这种对立性表达引发了很多无谓的争议，也拉低了品牌本身的格调，更会触发舆论场的站队、撕裂。

话说得太“满”。有的企业家为自家商品代言时，为了追求效果，夸张的表达脱口而出，不客观地拔高自家产品的效用、功能。一旦与用户体验、产品实测形成落差：或是用户发现“货不对板”，或是网民发现夸张表达本身就存在误导陷阱，就会引起流量的反噬，使品牌陷入尴尬之中。

企业家在公共平台上，把话说得太“多”、太“偏”、太“满”，可能一步步地透支公众的好感与信任，消耗公众的热情。流量可以换来一时的关注度，却撑不起长久的市场根基。沉迷流量逻辑，将公共场域当作自我造势的舞台，那么，短暂的声浪褪去后，舆论的反噬就会如期而至，过往塑造的人格标签被逐一消解。

对于规模企业而言，无论是否上市，其创始人、CEO 的公开言论早已超脱个人观点的范围，一言一行极易左右资本市场预期，牵动企业估值与股价波动，直接关联广大投资者切身利益。

而且，不少实体企业深度绑定地方产业布局，对接国资合作、政府投融资项目，一举一动牵扯地方投资、产业配套等公共议题。企业家短短几行微博、一个朋友圈表态，一旦不合适、不真实，就可能如亚马逊雨林中的一只蝴蝶扇动翅膀，影响地方的产业生态和发展。

从法律层面来看，我国《证券法》等法律法规对信息披露、公开言论有着明确规制，企业家在公共社交平台的随意表态，一旦逾越规范边界，便有可能触碰法律红线。

曾几何时，企业家给人的形象总是低调踏实、运筹帷幄、决胜千里，而如今为什么这么多企业家走到了前台，站在聚光灯下，甚至主动当“网红”呢？

究其根源，是媒介形态、营销逻辑与大众消费心理等共同改变的结果。

从媒介环境学视角而言，移动互联网重构了信息传播格局，传统大众媒介的传播壁垒被打破，企业家得以绕过传统传播渠道，直接面向公众输出观点、塑造形象。企业家希望绕过传统大众媒体的“中间商”，直接与网民互动。

从品牌IP营销理论分析，在信息过载的时代，同质化的产品宣传早已难以突围，而企业家作为企业的精神符号与人格载体，其个人IP具备强辨识度、高情感黏性两大特质，能够依托人际传播效应实现低成本、大范围的社交裂变。很多企业发现让老板做企业代言人，比请代言人更“合算”，更有传播性，于是选择做大企业老板的个人IP。

从商业利益维度来看，伴随社群经济、私域流量崛起，创始人IP是链接品牌、产品与用户的核心纽带，个人热度可直接转化为用户信任、产品销量与资本市场信心。企业家本身IP化，更能带动消费冲动和品牌忠诚。而且，企业家作为成功人士的代表，其个人奋斗、成长故事也更加有感染力。

在流量经济的催化下，个人影响力可以直接转化为产品销量、品牌声量乃至资本市场关注度，多重利益驱动之下，越来越多经营者选择褪去幕后管理者的身份，主动走向舆论场中央。

不过，这种企业家自我“网红化”的负面效应，也应被关注、警惕。如前所说，个别企业家为了追逐流量和曝光度，打造“耿直”“宠粉”“霸道总裁”等等人设，刻意制造话题、放大观点冲突，借负面讨论换取短期曝光，甚至不惜在舆论场搞拉踩。这正是当下一些企业家网络发言翻车的根本原因：赢了流量，忘了本分。

那么，什么才是企业家的本分？

实实在在、心无旁骛做实业，这是本分；突破重围、一心一意搞创新，这是本分；为国家、社会和股东创造更大的价值，这是本分。

这就需要大力弘扬新时代企业家精神。企业家精神虽然看不见、摸不着，但市场和公众心里有杆秤，从华为到“杭州六小龙”，从张雪机车到众多AI新势力，这些企业之所以能赢得全社会发自内心的尊重与认可，凭借硬核的科技实力、过硬的产品品质，以及始终立足行业前沿的创新追求。

弘扬企业家精神，就是倡导企业家坚守主业、做强实业，聚精会神办企业、遵纪守法搞经营，把精力放在埋头苦干、创新实干上。优秀企业家必须厚植家国情怀，专心致志做优做大企业，多做打基础、利长远的事，不搞短期炒作、不逐虚名浮利。

企业最有力的“发声”，从来不是华丽的辞藻与博眼球的言论，而是过硬的产品、优质的服务、世界领先的技术、用户的口碑。所以，真心希望企业家能立足全球市场与科技发展前沿，沉心钻研技术、打磨产品、理解消费动向，以实业为本、以品质为根，在业务上深耕细作，而不是逞口舌之快、掀起流量狂欢。

这不是说企业家不能上网、不能公开发言，而是说要立足市场规则与公共利益，正视言论背后沉甸甸的经济责任、法律责任、社会责任。企业掌舵人背靠实体产业、坐拥品牌公信力，个人发声天然关联着企业商誉、万千员工生计乃至地方产业发展，这份特殊身份，注定其言行必须心存敬畏、严守边界。

想要收获市场尊重，不必执着于打造企业家个人IP，更不需要企业家自身“网红化”。中国不缺“网红”，缺的是真正引领产业发展、带动世界改变的企业家。

于企业家而言，回归干事创业初心，需要克制过度的表达冲动，收敛膨胀的“舆论场明星”心态，把更多资源、精力回归主业，这才是正道。企业家发言，终需回归企业责任；企业家发言，终需拿产品、服务说话。