投了整整134天《小学数学教育》后留下的经验:原来不是小学数学教学稿都能往里投!

投《小学数学教育》整整 134 天，我一直以为是自己的文章写得不够好，后来才发现，我真正写错的地方根本不在文笔。

那时候准备评职称，我打磨了一篇公开课的稿件，完整记录整节课的活动、学生课堂反应，还有课后反思，是我实打实上过的一堂课，自我感觉案例足够真实。

我当时想法特别简单，我本身就是小学数学老师，写的也是小学数学课堂，专业对口，应该不会有大问题，就直接投出去了。

之后就是漫长的等待，邮箱一直安安静静，没有回复，也没有退稿通知。

我把公开课重新改了一遍，又改了一遍，润色语言，补充教学反思，前后调整了好几次，还是没有消息。

很长一段时间我都在怀疑，是不是我的课例太普通，是不是理论写得太少。

直到我沉下心，把这本刊最新几期的目录逐篇翻看，才慢慢回过神。

不是我的案例不够扎实，而是我从一开始对投稿这件事的理解，就出现了偏差。

我原来以为：只要写小学数学课堂，就算得上匹配这本刊物。

至少从我翻开刊发的目录来看，单纯记录一节完整课堂的文章并不突出，反而能看到不少带着问题意识和教学思考的文章。

我也是翻到这里，才慢慢看明白：原来我以为的 “小学数学论文”，和它刊发的这些文章，根本不是一回事。

我把目录前后翻了几遍，最后发现，有 4 类文章特别值得注意。

第一类是围绕教材展开的内容。

我以前总觉得，写教材相关，就是复述课本，讲讲这节课怎么教。但看目录里的文章能发现，很多作者是在琢磨教材编排的用意，梳理知识点前后的关联，去挖掘知识本身学生容易卡住的地方。

这也是我当时最吃亏的地方。

我那篇稿件是拿着教材去上课，更多记录上课发生了什么；而目录里这些文章，是回过头去研究教材本身。如果当时我先看一遍目录，可能根本不会按照原来的方式写。从这些文章来看，如果你的文章更多是解读教材编排、梳理知识脉络，就会更贴近这类写作角度。

第二类，是截取课堂片段展开思考的文章。

这个坑，我觉得是一线老师投稿时特别容易踩到的。

我当初写稿，一心想着课例越完整越好，把整节课流程、师生对话全都写进去。

但目录当中不少课例类文字，并不会完整还原一整堂课。大多只抓住课堂当中某一个小片段，比如学生出现认知卡点的瞬间，某个探究环节，围绕这一小处去谈问题、谈自己的思考和调整。

现在回头看，我那篇文章最大的问题就在这里。通篇完整的课堂过程，缺少对局部教学问题的深挖。只是把课堂复述一遍，很难写出教研的味道。如果你写了课堂当中某个片段，重点去剖析学生困惑，就不要简单当成一篇完整课例去处理。

第三类，是我以前完全没太当回事的 —— 学生思维、习题和问题设计。

翻看目录能看到很多文章，关注点不完全在教师怎么讲课，更多落在学生身上。会聊怎么设计问题，怎么设置练习，怎么推动学生思考。

不是成套整理习题，而是围绕课堂当中的提问、习题设计去谈教学当中遇到的实际情况。

现在再回头看，如果手里是一篇类似的文章，我会先判断它到底是在研究学生思维，还是只是在记录自己的课堂。这个区别其实很重要。

第四类，是单元教学和复习课。这个方向也让我重新认识了 “小学数学教学” 这几个字。

目录里面能看到不少单元整体设计、单元复习的稿件。

我当时写的只是一节独立课时，没有往单元的角度去延伸。很多文章会讲怎么串联一个单元的知识，怎么重构复习课，帮学生把零散的知识点串成体系。

从我翻阅的这些目录来看，如果你的实践是围绕单元整体、复习课堂展开，写作就可以往这个方向靠拢。

把这次投稿从头到尾复盘了一遍，我觉得自己真正踩中的，其实就是这三个坑。

第一，把课堂工作记录，直接当成教研论文。我写的是课堂发生的事实，却没有抓住一个教学问题往下深挖，大多是过程的记录。

第二，误以为内容越完整，稿件就越好。一味堆砌课堂全部流程，忽略文章需要有自己的思考。

第三，只看大的学科对口，不去细看刊物里面文章实际在写什么。仅仅靠着 “都是小学数学” 这个认知就投稿，很容易出现错位。

如果现在让我重新去投，我不会再写完一篇文章就直接投出去。我会先做四件事。

第一，想清楚我的研究对象到底是什么。我是单纯记录上课经过，还是在研究教材、研究学生遇到的问题，或是单元教学设计。

第二，问自己文章有没有对准一个真实教学问题。是泛泛的教学感悟，还是实实在在尝试解决某个课堂里的难题。

第三，拿自己的稿子对标近期的目录。不用照搬别人的题目，看一看文章的切入角度、行文思路是不是接近。

第四，学会取舍，不要把整节课所有环节全部堆砌进去，保留问题、思考、调整思路，去掉大段流水式课堂记录。

投稿其实最怕的不是文章写得不认真，而是从一开始就没有弄清楚自己到底在研究什么。

很多时候，期刊名字只能告诉我们一个大的学科范围，能不能对上，要看我们写的内容在研究什么问题，用什么样的方式去写。