【上海高中语文李老师精讲】2026年上海市高考语文一模典型题目解析|现代文(一)实用类现代文阅读:AI与文学创作的关系(普陀区)

【上海高中语文李老师精讲】2026年上海市高考语文一模典型题目解析|现代文（一）实用类现代文阅读：AI与文学创作的关系（普陀区）

（一）阅读下文，完成3—7题。（17分）

[材料一]小普在某论坛看到以下讨论，对如何处理AI与文学创作的关系产生兴趣。

甲：大家听说了吗，某某征文竞赛的那篇获奖诗歌其实是AI创作的！

乙：最讨厌这种冒用AI成果获利的了，也不知道其中有多少是他自己写的。

丙：你怎么知道那是AI创作的？有人曾对鲁迅《呐喊》全集进行AI生成率检测，误判率高达41%！

甲：AI创作并不是无迹可寻，群里已经总结出好几条经验了。例如AI写诗很死板，特别喜欢用“指纹、年轮、星云、褶皱”等高频词和莫名其妙的数词，还用得很突兀……

丁：有什么稀奇的，文学本来就是文字游戏。某作家都说了，AI写得比他好。网文界早就依靠人机结合写稿改稿了，还有人用AI续写《红楼梦》呢。AI作品目前比较死板，不等于永远死板（a）。不用AI意味着不与时俱进（b）。

丙：诗歌篇幅短，新诗旧诗AI都可以写得不错。长篇小说就不行，那些用AI写的网文经常前言不搭后语，像是突然失忆了，也就只有写作速度快这个优点吧。

甲：反正我是觉得，AI输出的文本做工再精细，到底不是人类原创。既然不是人类原创，就不应该完全以人类的名义发表甚至获奖（c）。AI成为写作帮手，早晚会导致文学界全线失守（d）。

3.小普感觉网友甲和丁的某些说法值得商榷，其中存在逻辑谬误的是（）。（2分）

A.（a）（c）B.（a）（d）C.（b）（c）D.（b）（d）

上海高中语文李老师解析：D

[材料二]为了更全面地了解AI创作的发展以及人们对此的态度，小普在某搜索平台以“AI”“文学”为关键词，查阅到以下相关新闻。

4.根据材料二中的信息，小普得出以下结论，其中能够成立的一项是（）。（2分）

A.专业性报纸基于文艺工作者的立场，反对用AI创作，多次呼吁加强相关规范。

B.综合性报纸相关新闻发表频次不高，但也关注到AI创作带来的各种社会争议。

C.两年来随着AI技术的发展和运用的深入，AI创作所覆盖的文艺领域越来越多。

D.2025年研讨AI作品的新闻数量大增，反映出智能时代AI升级发展的迫切需求。

上海高中语文李老师解析：B

5.根据材料一、二，小普对当前AI创作的优势和短板有所了解，可以推断AI续写《红楼梦》相对最容易成功执行的一项指令是（）。（3分）

A.通过章回体标题串联独立回目，各章标题工整对仗。

B.人物语言能凸显个性特点，反映出人物之间的关系。

C.根据观察者的视角差异，调整对贾府环境的描写重心。

D.注意前80回情节中的伏笔，延续原著草蛇灰线的脉络。

上海高中语文李老师解析：A

[材料三]文艺工作者和大众都已感受到AI作品对人类作品的冲击，但如何读出两者之间根本性的差异呢？小普找到一篇科普文章。

所谓“AI味”，其实是一种文本的“工业化痕迹”。就像流水线生产的商品总有某种标准化的特征一样，AI生成的文字也带着明显的“批量生产”印记。

与人类基于理解和情感写作不同，AI写作本质上是一场概率游戏。AI写作常常出现“月光”“潮汐”等高频用词，那是由于人类语库中这些词出现概率非常高。因为人们常这样写，所以AI也跟着这么写。每当AI要选择下一个词时，它会计算所有可能词汇的概率分布，然后选择较为“保险”的那一个。就像一个极度谨慎的投资者，永远只买最稳健的股票，结果呢？收益稳定，但永远不会有惊喜。AI选择了“更安全”的表达，但也因此失去了那种直击人心的力量。雷同而乏味的文字读来就有一种“AI味”。

大语言模型的“知识”完全来源于我们给它的数据。这背后有一个很容易被忽略的事实：人类社会中，大量的存量文字材料本身就是公文、新闻、法律、学术论文这类严肃内容。现在大部分AI的训练数据大多来自互联网上的新闻、百科、论文等相对正式、规范的文本。AI把这些海量数据全都当成优秀的人类写作范本，学多了，说啥都满口公文味了。人类莎士比亚说“生存还是毁灭，这是一个问题”，而AI版莎士比亚会说“关于生存与毁灭的选择，这是一个需要深入思考的重要议题”。机械的公文味也是构成“AI味”的重要特征。

AI没有真实的生命体验，不理解什么是喜怒哀乐，也无法感知世界的复杂和微妙。它所做的一切，都只是基于数据的模仿和计算。所以AI虽然可以描述一个场景，却无法注入真实的情感；虽然可以讲述一个故事，却无法赋予其深刻的内涵；喜欢夹杂数词，但经常是胡乱凑的；能够描述细节，但经常是概念化的。它会罗列许多要点，但很少深入展开，更不会提出尖锐或原创的观点，这种“正确的废话”背后，其实也是AI为了避免出错和争议，而选择重复大众共识的策略。

“AI味”的存在，既是当前AI技术局限性的体现，也为我们提供了一个重新审视人类创造力价值的契机。AI可以帮助我们整理资料、打开思路，甚至打磨细节，但真正赋予文字以生命和灵魂的，永远是人类独有的情感、经验和思考。

6.读完三则材料，小普忽然意识到，原来“AI味”并不是AI作品所独有的。为了让语言表达尽量去除“AI味”，他想对之前创作的诗歌及创作手记进行修改，请你提供帮助。（5分）

上海高中语文李老师解析：“内容分析”题，严格按照题干要求，结合题干要求、文章具体内容思考、分析、答题，用文章的关键词关键语段全面、准确、规范答题，参考答案如下：

（1）（3分）答案参考：

[示例一]我选择“星云”（1分）。材料一指出AI喜欢用“星云”等高频词，材料三表明这些高频词实质是人类写作常用词（1分）。这意味着“星云”这一用词可能因运用较多而被视为雷同乏味，增加被误判的风险。（1分）

[示例二]我选择“第三格”（1分）。AI写诗常用得很突兀，读者不知道“课程表第三格”有何特定意味，可能误认为是AI随意拼凑的（1分）。改成“第一格”可以和“早读铃”相呼应，共同指向每日学习的起点（1分）。

[示例三（最高1分）]“溅起”：诗句前半部分均是质朴、生活化的意象，而“溅起”一词过于追求“炫技式”的诗意表达，细节概念化，而非真实创作中自然流淌的情感与画面，读来给人以突兀感。（类似的还有“碎霞”等）

评分说明：选点符合材料一、三中所指出的AI诗歌用词特点（1分）；能站在小普的立场，从提升诗味的角度给出具体、充分的理由（2分）。

（2）（2分）答案参考：选择b（1分） 修改示例：“并通过走廊、课程表、粉笔灰等意象的组合（整合），串联起（描绘出）（勾勒）一个个的学习生活（校园）场景”/引发对校园生活的场景（环境）的想象／渲染学习生活氛围（意境）（1分）

评分说明：指向具有AI味的句子“有效搭建校园空间结构”，并能改成有“空间”“关联”的，符合诗意的生活化语言即可。以后半句修改为主。前半句“意象的整合”，可改为“组合”，不单独设得分点，讲评时可以单独给学生强调。

评分细则+阅卷补充细则

（1）[示例一]我选择“星云”（1分）。材料一指出AI喜欢用“星云”等高频词，材料三表明这些高频词实质是人类写作常用词（1分）。这意味着“星云”这一用词可能因运用较多而被视为雷同乏味，增加被误判的风险。（1分）

评分细则：“星云”或者“轻微星云”皆可；修改理由，前者聚焦“高频词”，后者强调语言的雷同乏味。绝大多数同学选的都是“星云”。

[示例二]我选择“第三格”（1分）：AI写诗常用得很突兀，读者不知道“课程表第三格”有何特定意味，可能误认为是AI随意拼凑的（1分）。改成“第一格”可以和“早读铃”相呼应，共同指向每日学习的起点（1分）。

评分细则：“第三格”1分；修改理由，前者聚焦“第三格”这个词语意义不明确，令人费解，后者强调与后文“早读铃”的关联。少数人选择“第三格”，理由阐述只能看到前者，第二个理由基本上看不出。

[示例三（最高1分）]“溅起”：诗句前半部分均是质朴、生活化的意象，而“溅起”一词过于追求“炫技式”的诗意表达，细节概念化，而非真实创作中自然流淌的情感与画面，读来给人以突兀感。（类似的还有“碎霞”等）

评分细则：虽然作为另一个参考答案，批改下来，选择这个词语并且有合理阐释的基本上没有。

（2）选择b（1分）修改示例“并通过走廊、课程表、粉笔灰等意象的组合（整合），串联起（描绘出）一个个的学习生活（校园）场景”/引发对校园生活的场景（环境）的想象（1分）

评分细则：选择a或者c都没有算对，绝大多数同学都选择的b。后半句修改成语法规范、语意通顺的句子，就给1分。

7.学校即将举办“AI赋能，智创未来”校园文学创作大赛，为确保导向性和公平性，小普希望能细化对AI辅助创作的规范性要求。请帮助小普综合考虑三则材料中的意见，设想三个具体的投稿要求，写一段话劝说大赛组织方采纳你们的建议（150字以内）。（5分）

上海高中语文李老师解析：“内容分析”题，“情景”题，严格按照题干要求，结合题干要求、文章具体内容思考、分析、答题，用文章的关键词关键语段全面、准确、规范答题，参考答案如下：

（5分）参考答案：主办方：[情境1分]为使创作者能正确运用AI赋能创作，更好地发挥学校的育人价值，引导文学在培养感情、陶冶情操等方面的独特作用，同时体现比赛的公平性，特提出以下建议，希望能采纳。[创作目标及创作原则1分]一是建议提供过程性资料和创作手记，以备查重；/要注明AI系统，以避免AI辅助占比过高的问题和版权的争议[聚焦材料一]二要有AI应用伦理规范，处理号AI赋能和坚守人文底线的关系；/坚持独创性和原创性。[聚焦材料二]三要发挥AI整理资料、打开思路，甚至打磨细节的功能，并交代资料使用范围以备查重；/要避免AI味，语言有生命力；/有真实的情感体验。[聚焦材料三]

评分细则：对话主办方，或有劝说的语气态度等，给情境1分；结合学校育人价值或文学创作作用谈大赛导向性和公平性，给创作目标及创作原则1分；三个建议每则材料各取1分，即材料一二选一1分，材料二选一1分，材料三三选一1分。