文档内容
第 5 课 人应当坚持正义
目标导航
课程标准 课标解读
1.语言建构与运用
1.了解柏拉图和苏格拉底，了解这篇文章的写作背景。
2.找出并理解文中一系列“正义”理念的内涵，理解苏
2.思维发展与提升
格拉底据此提出的观点，把握住其思想内涵。
3.领会苏格拉底的提问方式和论辩逻辑，学习其既以理
服人又生动活泼的“劝说”艺术。
3.审美鉴赏与创造 4.探讨苏格拉底立身处世的法则，从中获得对自己人生
有益的启示。
4.文化传承与理解
知识精讲
知识点01 解读标题
【即学即练1】苏格拉底提出了一系列与“正义”相关的理念，请找出来并说说文章题目为什么只用
“正义”。
【答案】苏格拉底除了提出“正义”这个理念外，还提出了“正道”“道义”“道理”“正当”等一系列
理念。“正道”意为“正路或正确的道理”。“道义”指“道德和义理”。“道理”即“事物的规律”，
也指“事情或论点的是非得失的根据；理由；情理”。“正当”是“合理合法的”之意。而“正义”是
“公正的、有利于人民的；公正的、有利于人民的道理”之意。根据这几个理念的内涵可知，“正义”的
境界最高，它能包含其他几个理念的基本内涵，体现了人物的精神追求。
【解析】分辨词语的区别和联系要对词语进行分解，然后比较概念的内涵和外延。通过解释内涵，发现几
个词都源于“正义”一次，是苏格拉底的最高追求，所以“正义”才能涵盖另外几个词的内涵。这种比较
概念内涵的方法是语文学习中辨析词语必不可少的角度和方法，应用到阅读中就是要细致领会作者的语言
及语言所达到的表达目的和效果知识点02 设问技巧
【即学即练2】从这篇文章来看，苏格拉底提问的方法有哪些特点?在面对朋友格黎东的劝说，苏格拉底是
如何层层铺垫，步步设问，苏格拉底是怎样一步步让格黎东的思维进入自己的思维轨道的？请结合文本简
要说明。当被格黎东问“你看我们该怎么办”时，苏格拉底连用了七个“是不是”的问句，这对表达看法
有什么作用？
【答案】（一）①偏重于问，而不轻易让对方提出问题。②只要求对方回答他所提出的问题。③发问很谦
和。④所有问题环环相扣，层层递进，使对方进入自己的逻辑轨道，最后使对方放弃自己原来的观点。
【解析】提问方法的特点偏重于怎么提问，是否有所偏重，问和答之间的关系，问的态度，问题之间的联
系。从这几个方面入手分点作答。
【答案】（二）苏格拉底采用层层铺垫和步步设问的方法，深入浅出地把自己唯正义是从的道德观念一步
一步融入格黎东的思维，从而把他的思维引导进自己的思维轨道。
【解析】一步步设问看似是形式上的特点，实际上不能离开内容的理解，苏格拉底是一步步把自己和格黎
东思想上一致的信念摆出来，让格黎东也不能否认那是“正义”，接着就着既然是“正义”就得无条件坚
持的原则，让格黎东自己承认让苏格拉底越狱的提议是违背“正义”的，同时又把“正义”是少数人的认
知，而非在大众的认知里，这样使得对方无法反驳他的立场。
梳理苏格拉底劝说格黎东的逻辑思路：首先，苏格拉底从人要走什么路说起，让格黎东认同人要走“正
道”。其次，从做人要讲道德的角度入手，娓娓道来，让格黎东理解并接受他的“道义”观。第三，从生
活常识入手，强调人都应该讲道理，不可以做不讲道理的人。格黎东当然只能赞同。第四，从人应该做什
么事说起，是做“正当”的事，还是做“不正当”的事？格黎东当然赞成做“正当”的事。如此，格黎东
便没有了劝说的余地。苏格拉底就这样，一步一步地把格黎东的思维带入自己的逻辑思维轨道。
明确 ①首先阐述“你的关心如果合乎正道,我就听你的;如果不合乎正道,我不会让步的。”②通过连续发问，
请他考虑:我们不必尊重人们的一切意见,有些意见要重视,有些就没有必要,也不必听从所有的人的意见,有些
人的要听,有些人的不必听?在格黎东做出了肯定的回答后,苏格拉底运用联想谈到了运动员，问及第二个核
心问题:是重视一般人的赞美、责备和看法,还是只听从一个人，即医生或教练的褒贬意见?格黎东回答只听
从一个人的意见。随后,苏格拉底抛出第三个问题:如果听从了外行人的话,是不是要遭到损害?在格黎东承认
会受到损害后，苏格拉底进而腾挪思维,发问:道义与身体谁贵重?格黎东回答道义比身体贵重得多。层层诱
导继续进行：活得好比活着更重要。活得好就是活得体面、正派。
【答案】（三）在“请你告诉我”后，苏格拉底连用“是不是”来质问格黎东，进一步确立自己的观点。强调了坚决不容许故意做不正当的事的道理，指出承受一些比死刑更加重或比较轻的刑罚的必要性，同时，
告诫格黎东必须坚定信念，至死无悔。排比句式的使用，增强了表达效果，有一气呵成之效。
【解析】先从苏格拉底的最初设问的内容来分析：源自生活，符合生活常理，所以格黎东没有办法去反驳，
反而只能随声附和，如“只听从一个人的”“很明显”“怎么不是呢”“我想是这样，苏格拉底”“不
能”等，这样的回答显示出他只有招架之功，没有还手之力。对话录之所以这样写，正是为了突出苏格拉
底辩驳的逻辑思维能力较强。其次是偏重于问，而不轻易让对方提出问题，问题环环相扣，这样使自己的
观念可以完整地表述清楚。达到了预期的说理效果。
知识点03 写法赏析
【即学即练3】总结概括本文的写作特点
【答案】
1.通篇对话，形式新颖
全文中的对话，绝大部分都是苏格拉底在反劝格黎东，格黎东主要是应答。这种对话式文本(不是剧本),与
我国的古典著作《论语》相类似,是早期文学作品的主要形式。
2.生活琐事，助力说理
文章分析时所用的事例都是日常生活琐事。这种像拉家常似的对话,让人更容易接受，从而产生共鸣。运用
了一些论证方法，如举例论证,像“以妖怪吓儿童”“一个从事体育锻炼并且以此为业的人”该听谁的褒贬
意见，花钱，名誉，养家，等等。这些日常生活中的小事，贴近群众，通俗易懂，能引起听者兴趣，容易
为人所接受，达到说服对方的目的。
3.语言质朴，雅俗共赏
本文语言清新质朴，因为是对话,全文没有华丽的辞藻，通篇都是口语化的语言，娓娓道来，亲切自然。
如开头：亲爱的格黎东啊，你对我的关怀如果合乎正道，那是非常可贵的；如果不合，那就越关心越难从
命了。这一句话，开头是称呼，还有语气词，显得十分亲切；接下来对举,用词质朴，没有华丽词语，但表
意明确，很容易被接受。
【解析】本文的写法离不开文本的问题特征------对话体，通篇对话。所以围绕对话这个形式特点、对话的
内容特点、语言风格特点，概括出全篇对话形式新颖的特点、生活琐事的选材特点和语言表达质朴自然的
特点，使得说理效果得到增强。任何写法一定和表达的目的，也就是说理服务的，所以不要离开说理的核
心分析问题。
知识点04 文本理解
【即学即练4】思考1：“众人的考虑”与“我”有何不同？苏格拉底通过提问先后提出了哪些观点？
苏格拉底之所以能说服格黎东是因为他的坚持,从课文内容来看，他的坚持是什么？苏格拉底有哪些优秀的
品质？试结合本文加以概括。【答案】 （一）对于一般人来说，他们可以轻易地置人于死地，也可以随随便便使人复活，只要办
得到就干，并不根据道理。而对于“我”来说，要慎重考虑行事是否正当，而判断的依据和标准仍然是要
遵循道理和原则。
【解析】“众人”和“我”这两个概念在文中的差别能从苏格拉底坚持的立场去理解，围绕坚持“正义”
的主张不难理解一般人和与苏格拉底有一样立场的人在这个问题上是对立的。
【答案】 （二）
①我们不必尊重人们的一切意见,有些意见要重视,有些就没有必要,也不必听从所有的人的意见,有些人的
要听,有些人的不必听。②好的意见就是明白人的意见,坏的意见就是糊涂人的意见。③我们应当认为最重
要的并不是活着,而是活得好。④我们必须承受一些比死刑更加重或者比较轻的刑罚,做不正当的事在任何
情况下对于做此事的人都不可避免地是邪恶的、可耻的。⑤既不能以坏报坏,也不能对人做不正当的事,不
管人家对我们做的什么事。
【解析】 苏格拉底的观点是在一个个设问后提出的，追随着每个设问就可以找到苏格拉底的观点，同时
这些观点又可以呈现苏格拉底关于“正义”的理论。
【答案】（三）①坚持的是正义。苏格拉底提到的“正道”“道理”“道义”“正当”等都可以认为是他
从不同侧面对“正义”的诠释,或者在某种程度上可以认为是“正义”的代称。②他坚持认为人的灵魂比身
体重要。“如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了,我们还能活吗?那一个部分,不管叫什么,是我
们的那个与道义和不义有关的部分,我们认为它比身体差吗?”在得到格黎东的否定回答后,又抛出“比身体
贵重吗?”的问题,可见苏格拉底对灵魂、信仰的珍重程度超过了他对身体、生命的珍重。
【解析】同（二）
【答案】（四）
①苏格拉底有信仰，有原则，有底线，舍生取义，绝不苟活。②苏格拉底人格高尚，心胸坦荡，临危不惧,
坦然自若。③苏格拉底为人和蔼，待人和善，循循善诱，有着高超的谈话技术。
【解析】①从“正义”这个核心思考，可以联想到信仰、原则、底线等。②从为人的角度思考，可以联想
到人格、心胸、勇气等。③从说话的方式和说话所举的例子，可以联想到和蔼、善良、擅长谈话技巧等。
能力拓展
考法01 掌握文本的基本知识的能力提到柏拉图，首先想到的重要人物是苏格拉底（约公元前469年---公元前399年）是古希腊时期的思
想家、哲学家和教育家，又是一位个性鲜明，从古至今被人毁誉不一的著名历史人物，他是柏拉图的老师，
而柏拉图更是亚里士多德的老师，他一生未曾著述，其思想和言论多见于柏拉图和色诺芬的著作，“希腊
三贤”：苏格拉底、柏拉图、亚里士多德。
出生于雅典一个普通公民家庭。他早年继承父业，从事雕刻石像的工作，后来研究哲学。他在雅典和
当时的许多智者辩论哲学、伦理道德以及教育政治方面的问题，被认为是当时最有智慧的人。在欧洲文化
史上，他一直被看作是为追求真理而死的圣人,几乎与孔子在中国历史上的地位相同。
苏格拉底(公元前469-公元前399年)，古希腊著名的思想家、哲学家、教育家、公民陪审员，更被后
人广泛地认为是西方哲学的奠基者。他身为雅典的公民，据记载，苏格拉底最后被雅典法庭以侮辱雅典神
和腐蚀雅典青年思想之罪名判处死刑。尽管苏格拉底曾获得逃亡的机会，但他仍选择饮下毒堇汁而死，因
为他认为逃亡只会进一步破坏雅典法律的权威，同时也是因为担心他逃亡后雅典将再没有好的导师可以教
育人们了。公元前399年，在雅典恢复奴隶主民主制后，雅典法庭以“不敬神明”的罪名判处哲学家苏格
拉底死刑，判决执行前夕，苏格拉底的朋友格黎东潜入监狱，试图劝说苏格拉底越狱逃跑，苏格拉底不赞
同逃跑，他针对格黎东的建议，提出了“正道、道义、道理、正当”等一系列他所坚持的“正义”理念。
这篇短文就是苏格拉底被判处死刑后，在狱中与格黎东会面，两人关于苏格拉底应不应该越狱的探讨，最
后 7 0 岁 的苏格拉底饮下毒酒而死。
苏格拉底生在动荡的时代。他把自己看作神赐给雅典人的一个礼物、一个使者,把批评雅典看作神给他
的神圣使命，任务就是整天到处找人谈话，讨论问题,探求对人最有用的真理和智慧。在雅典恢复奴隶主民
主制后，苏格拉底被控以藐视传统宗教、引进新神、腐蚀青年等罪名,并被判处死刑。
苏格拉底终生从事教育工作,在教学的方法上,苏格拉形成了自己一套独特的教学法,人们称之为“苏
格拉底方法”，他本人则称之为“产婆术”。“产婆术”自始至终是以师生问答的形式进行的,所以又叫
“问答法”。这为启发式教学奠定了基础。苏格拉底倡导的问答法对后世影响很大,直到今天,问答法仍然
是一种重要的教学方法。
他教育目的是造就治国人才。他主张首先要培养人的美德，教人学会做人，成为有德行的人；其次要
教人学习广博而实用的知识。他认为，治国者必须具有广博的知识。
柏拉图（公元前427年--公元前347年）是古希腊伟大的哲学家，也是整个西方文化中最伟大的哲学
家和思想家之一，他创造或发展的概念包括：柏拉图思想、柏拉图主义、柏拉图式爱情等，柏拉图的主要
作品为对话录，其中绝大部分都有苏格拉底出场，代表作有《对话录》《理想国》等。
他出身于雅典一个贵族家庭,父亲是雅典王的子孙。柏拉图从20 岁起追随苏格拉底学习哲学,不期8 年后苏格拉底被判死刑,柏拉图为了逃避迫害而来到麦加。
柏拉图是苏格拉底的学生，公元前399年，苏格拉底被诬告并处死，株连到柏拉图，柏拉图对现存的
政体完全失望，于是开始游遍意大利、西西里岛、埃及等地以寻求知识达12 年之久。
柏拉图才思敏捷，著述颇丰。内容丰富深刻，人物性格鲜明，论证严密细致，语言优美华丽，达到了
哲学与文学、逻辑与修辞的高度统一,不仅在哲学上而且在文学上具有极其重要的价值。
他留下了许多著作,多数以对话体写成，常被后人引用的有《辩诉篇》《理想国》《智者篇》《法律
篇》等,《理想国》是其中的代表作。柏拉图是西方客观唯心主义的创始人。
据说他 40 岁 时,在雅典城外创立了自己的学园柏拉图学园，开始个人讲学。学园课程包括算术、几何
学、天文学以及声学,培养出了许多知识分子，其中最杰出的是亚里士多德。
柏拉图非常重视教育，主张教育应该由国家来办理，由国家实行严格控制，教师应由国家聘请，教什
么内容应由国家审查。他提倡早期教育，是最早提出胎教的人。按照他的主张，儿童受学前教育应该愈早
愈好。学前教育应以游戏为主。
亚里士多德，一生勤奋治学，从事的学术研究涉及逻辑学、修辞学、物理学、生物学、教育学、心理
学、政治学、经济学、美学等等，几乎对每个学科都做出了贡献，写下了大量的著作，是一位“百科全
书”式的人物。在哲学方面，亚里士多德堪称为古希腊哲学的集大成者，他的著作构建了西方哲学的第一
个广泛系统。
对话体是艺术、政治、哲学和科学著作中的一种文体。这种文体的著作采用两个或多个角色对话的形
式，对话体是一种特殊的体裁，原则上区别于其他体裁的作品中用以表现人物性格和作为艺术语言手段采
用的那种对话。对话体著作通常设置尖锐冲突，对话方发表各自的见解，而最终则表露出作者关于论争的
倾向以及争论者的生动形象。这种体甚至可以使那些并不属于文学领域的、关于科学和哲学问题的对话也
具有异常鲜明的情趣及出色的艺术性。
苏格拉底式对话是一种采用 对 话 的方式，以澄清彼此观念和思想的方法。苏氏认为透过对话可使学生
澄清自己的理念、想法，使谈论的课题清晰。他认为只要一直更正不完全、不正确的观念，便可使人寻找
到 " 真理 "。这种对话模式，犹如戏剧，拥有无比的张力。尤其穿插轻松、诙谐的语调，屡屡让人陷入推理
的自我矛盾中，达致澄清的效果。
考法02 结合实际探究问题的能力
【典例1】苏格拉底提问的方法给我们的启示有哪些？
【答案】①所有的思想都需要不断完善。②所有的问题都是环环相扣的，思考也是如此。因此，提出问题时，不要忘了它们会引发的其它问题。③做一个苏格拉底式的提问者，我们才能卓有成效的提出问题，才
能以一种自然的方式展开我们对事物的理解的讨论。④我们的现实生活中，用“苏格拉底式对话法”也许
是解决问题的好办法。
【解析】①比如我们可以这样提问：“你能详细说明你所说的观点，让我能更好的理解吗？”②比如，
“要回答这个复杂的问题，还需要回答哪些与它相关的问题呢？”③我们可以把这种苏格拉底式的提问法
贯穿于我们整个的学习和生活中，改变我们交流中的被动地位，化被动为主动。④现在的人很难静下心来
和自己的心灵对话，所以一旦他们的情绪无由的陷入低谷，自己是找不到原因的。其实找到问题的根源很
简单，我们所要做的就是不断的提出一些与自己有关的问题，然后，交给潜意识来回答。显意识再把回答
变成新的问题……这样不断的循环下去，就是对潜意识的一个说服过程，还能够发现显意识没有觉察到的
问题、并找出对应的解决办法。这样我们就能轻易的找到一些问题的根源，然后再对症下药，这样所有与
心情有关的问题都能很轻易的解决。能够很好的解决与自己情绪有关的问题的只有自己，别人帮不上什么
忙，正所谓“解铃还须系铃人”。
【典例2】关于文中的“正义”，有人认为，古今一样；也有人认为，今天的“正义”与文中的“正义”
内涵已经有了变化。你认为呢？
【答案】观点一
应该是一样的,都是“公正的、有利于人民的道理；公正的、有利于人民的”的意思。比如，屈原为了坚守
“正义”，最后牺牲了个人生命，人们至今还在纪念他。刘胡兰、左权、刘志丹等人也是为了“正义”而
献出生命的。所以“正义”从古至今都是一样的。
观点二
“正义”是不一样的。“正义”是“公正的、有利于人民的道理;公正的、有利于人民的”的意思，其关键
就在“人民”的内涵。在封建社会，“人民”的内涵并不包括普通老百姓。只有到现代，“正义”才在真
正地体现普通老百姓的利益。“正义”应该是有时代性的，是一定社会历史条件下的产物。
【解析】古今“正义”的内涵有变化还是没有变化是建立在“人民”这个概念基础上。一般意义上认为古
代的“人民”是狭义的，今天的“正义”是广义的，基于此，“正义”的内涵就有了不同。这是个开放性
的问题。
【典例3】苏格拉底坚持正义、舍生取义的行为令人感动；但也有人认为，他应该越狱逃跑，毕竟“留得
青山在，不愁没柴烧”。你怎样看待？
【答案】
示例1：苏格拉底坚持正义、舍生取义的行为令人感动。没有什么比为了理想付出一切更加值得！这个世
界上除了生命之外，还有比生命更重要的东西，比如真理、正义、理想。苏格拉底认为，真理和正义被毁
造成的损失比身体被毁造成的损失要大得多；对于毕生追求真理和正义的苏格拉底而言，越狱逃跑意味着
以不义对不义，这是对真理和正义的损害。
示例2：苏格拉底应该越狱逃跑。他本来就是无罪的，那些莫须有的罪名都是强加给他的。越狱之后，他
能更好的影响更多的人，使更多的人接受他的观点，进而能更好地改变社会，改变世界。
【解析】这个问题基于该怎样坚持，才能真正体现“正义”。这也属于开放性思考的题目。选择哪一种对
待“正义”的生存方式取决于人们对怎样做，才是对“正义”的正确体现。也要参照当时的社会民主意识
的水平，社会体制等等具体情况思考。分层提分
题组A 基础过关练
1．下列词语中加点字读音和字形有误的一项是（ ）
A．拳拳服膺（yīng） 倔强（jiàng） 道义 反驳
B．褒贬（bāo） 糊涂（tu） 论辩 枚举
C．内行（háng） 严谨（jǐn） 邪恶 以德报怨
D．勉强（qiǎng） 恫吓（xià） 监禁 无可非议
题组B 能力提升练
2.选出词语解释错误的一项（ ）
A.容许 允许
两者均有“准许、许可”的意思。“容许”，着重指容忍、认可。语义较轻。“允许”，指答应或许可。
语义较重。
B恫吓 吓唬 两者都有“吓唬”“使人害怕”的意思。“恫吓”，指威吓，恐吓。语义较重，一般用在正
规场合。“吓唬”，指恐吓，使人害怕。语义较轻，一般用在口语中。
C.无可非议：没有什么可以指摘的，表示言行合乎情理。可用来形容人、事、思想、行动、品质等。
诚惶诚恐 古代奏章中的套语。表示臣子对皇帝的敬畏。后也用来形容十分小心谨慎、极为害怕不安的样
子。
D.毕恭毕敬 十分恭敬。毕：全，都拳拳服膺 诚恳地信奉。拳拳，诚恳的样子。服膺，牢牢记在心里、
信服。膺，胸。
题组C 培优拔尖练
阅读下面文字，回答各题。
苏格拉底 亲爱的格黎东啊，你对我的关怀如果合乎正道，那是非常可贵的；如果不合，那就越关心
越难从命了。我们首先必须考虑是不是应当照你说的那样做。因为我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则
是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。我不能由于遇到灾难就把自己所讲过的道
理抛开，我认为那些道理还跟过去一样真实，我仍旧跟过去一样重视它们，尊重它们。如果我们在现在的情况下不能说出更强的道理来，我是肯定不会对你让步的，哪怕众人对我施加更大的恫吓，如同以妖怪吓
儿童那样，声称要监禁、处死、没收财产等等。现在我们能够怎样研究最恰当呢？首先可以提起你对意见
所说的那些话，看看我们是不是有理由说有些意见我们应该注意，也有些意见我们应该不考虑。是不是在
我被判死刑前这话说得对，到现在就显然成了空谈，无非是戏言和废话而已？我希望和你一道弄明白，在
我现在的情况下，格黎东啊，我们说的那个道理究竟是变了，还是仍然有效，究竟是应当放弃，还是必须
遵从。那些思想严谨的人，曾经多次断言在人们的意见中间有些必须高度重视，有些不必理会，像我刚才
说的那样。格黎东啊，神灵在上，你不觉得他们说得对吗？从人情上说，你并没有明天就要死掉的危险，
你的判断不应该为那种局面所左右。请你考虑一下，你认为我们该不该说，我们不必尊重人们的一切意见，
有些意见要重视，有些就没有必要，也不必听从所有的人的意见，有些人的要听，有些人的不必听？你以
为如何？这话说得不对吗？
格黎东 说得很对。
苏格拉底 那就该重视好的意见，不管那些坏的意见吗？
格黎东 是的。
苏格拉底 好的意见不就是明白人的意见，坏的意见不就是糊涂人的意见吗？
格黎东 当然是。
苏格拉底 在这方面，我们该怎么说呢？一个从事体育锻炼并且以此为业的人，是重视一般人的赞美、
责备和看法，还是只听从一个人，即医生或教练的褒贬意见？
格黎东 只听从一个人的。
苏格拉底 那他就该畏惧那一个人的责备，喜爱那一个人的赞美，而不理会众人之见啰？
格黎东 很明显。
……
苏格拉底 很好。如果我们由于听从外行的意见而毁掉了我们那个为健康所改善、为疾病所破坏的部
分，在这个部分毁掉之后我们还能活吗？这个部分就是身体，对吗？
格黎东 对的
苏格拉底 身体坏了、毁了，我们还能活吗？
格黎东 不能。
苏格拉底 如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，我们还能活吗？那一个部分，不管叫
什么，是我们的那个与道义和不义有关的部分，我们认为它比身体差吗？
格黎东 不。
苏格拉底 比身体贵重吗？
格黎东 贵重得多。苏格拉底 我最好的朋友啊，那我们就不能听从众人对我们的说法，只能听从那一个深知道义和不义
的人的说法，听从真理本身了。所以，你一起头的提法是不对的，你说我们应当考虑关于正义、美、好及
其反面的意见。也许可以说，众人是有权置我们于死命的。
格黎东 这很显然，苏格拉底，你说得对。
苏格拉底 可是，我了不起的朋友啊，我觉得我们刚才说过的话现在还照样有效。请看一看，我们是
不是还主张：我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好。
格黎东 我还是这样主张。
3．下面对原文内容的理解和赏析，最恰当的一项是（ ）
A．从苏格拉底说的“哪怕众人对我施加更大的恫吓……声称要监禁、处死、没收财产等等”分析，与被
施以死刑相比，苏格拉底更害怕没收财产的处罚。
B．苏格拉底以应该听从大众提出的追求为依据，断然拒绝了朋友格黎东劝他越狱的建议。
C．在阐述自己的观点的过程中，苏格拉底使用了假设论证等论证方法，使自己的议论非常有气势，以至
使格黎东不好再反驳苏格拉底的观点。
D．从对话的最后来分析，虽然格黎东试图劝说苏格拉底越狱保全性命，但是他也认同苏格拉底越狱后的
生活质量会大不如前。
4．下列论断和苏格拉底在文中阐述的观点不一致的一项是（ ）
A．正义是人类最大的利益。(韦伯斯特)
B．凡是行为善良与高尚的人，定能因之而担当患难。(贝多芬)
C．本性流露永远胜过豪言壮语。(莱辛)
D．烈士之所以异于恒人，以其仗节以配谊也。(刘禹锡)
5．下列对苏格拉底的语言表达能力分析不恰当的一项是（ ）
A．你对我的关怀如果合乎正道，那是非常可贵的；如果不合，那就越关心越难从命了。(语气果断坚决)
B．因为我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳
服膺。(理性而不失谦逊)
C．那他就该畏惧那一个人的责备，喜爱那一个人的赞美，而不理会众人之见啰？(循循善诱，说理不失和
气)
D．如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，我们还能活吗？那一个部分，不管叫什么，是我
们的那个与道义和不义有关的部分，我们认为它比身体差吗？(不使用直接定义高尚美德的词语，避免显出
孤高的态度)
