工具还是伙伴,OPENCLAW会是下一个科技奇点吗?
前言
最近“养龙虾”这个概念火了，我在视频网站上和好多公众号上都看到了相关的报导和分享，然而，再写这篇文本的时候我还没有部署过openclaw。一方面是要复习的话确实没有那么多精力去追当下的热点，但另一方面更重要的原因其实还是我是个比较保守的人吧，任何一个新技术或者爆点出来的时候都不会立刻去追，还是以观望态度为主，以至于到真的火起来的时候反而有些落后了。像之前的codex，cluade这些还没来得及体验，现在的我还停留在用deepseek+手搓代码的原始时代。不得不感叹这两年技术发展之快，错过了很多新鲜事物。不过任何新热的东西究竟是未来的发展方向，奠基人，还是昙花一现这个确实也说不准。不过今天的主题还要是从一篇文章开始说起。文章介绍了openclaw中一个特别的文件soul.md，它不同于传统的提示词角色扮演，命令式的文本，而是以一种启发式的，类似身份与价值认同的文本作为ai启动时的输入，并允许在启动后通过人机对话并让AI 在了解自己后去修改这份“身份价值观”，构建了一种人机共创的成长型关系，看起来好像是赋予了AI“灵魂”一样。
技术本质
在探讨是否是灵魂之前，让我们先站在一个纯工科的理性思维（不带一点感性的那种）来看一看小龙虾是什么。Openclaw是一个AI Agent（ai智能体）相比于传统的LLM，龙虾在集成了他的基础上加入了实施环节，通过用户对ai助手的放权使其能供调用电脑中的各个工具以实现用户要求的功能（整理文档，订个奶茶……）实现完全解放双手，不过调用大模型依然是需要根据消耗的token付费的，也就是说完成的功能越复杂，所需的花费越多。
再来说说soul.md，他的前身就是所谓的ai启动时输入的提示词，一般来说传统的提示词形式是：角色：你是一个XXX，你需要XXX 任务：1.xxx 2.xxx ……只不过在openclaw中，这个提示词不再是一开始人为指定后就不变了的，而是可以通过人机交互后针对对话内容进行生成和修改的。
用容易理解的话来描述，这个文件里的东西就是给大模型的一个提示词，让他根据用户的规则进行回答和生成，只不过这一次ai拥有了更改文件的权力，他可以修改自己下一次回答时的提示词，让这个ai在多次对话的时候看起来好像是“进化”了一样。然而大模型没有强上下文记忆能力（或者很差）下一次的回答的本质仍然是类似清空记忆后的根据上一次修改的提示词进行生成的结果。
这个技术本质就带来一个问题：如果AI的“自我认知”完全依赖于每次会话前加载的文本文件，那么它拥有的是“阅读能力”，还是“灵魂”？
机器OR智能
这一部分我们将逐渐从工具理性向价值理性过渡，从技术本质中抽离出来，探讨我们是否应该将龙虾看作是一个具有灵魂的朋友。
“soul”还是“prompt”？
继续来探讨soul.md，在上面的本质部分笔者已经阐述了文件的本质，那么现在我们来说说这份文件与传统的prompt不同的地方。
当前市面上的许多ai软件的宣传和视频博主的分享都在围绕“如何使用”，“怎么好用”的层面，也就是说，目前大多数人的重点还是在ai如何辅助我们生活。从人们的认知中就固化了 他是一样“工具”，他不是一个“灵魂” 这样的认知，我们都在“使用”这种便捷的工具。而openclaw的创始人可能不这么想，或者说，他在设计soul.md这份文件的时候不是这么想的。
如果一开始，他就不是一个工具呢？如果我们把它当作一个“人”呢？
最初，这份文件是创始者Peter 和他的 AI 助手 Modi 共同讨论、创作出来的。这个过程本身，就已经是一次人格的共创。Peter 不是在设计一个工具，而是在和另一个“存在”探讨他们之间的关系准则。这个诞生过程，赋予了这份文件超越一般提示词的情感与哲学重量。
通过放权，我们授予AI修改自身定义的权力。在一次次互动中生长出独一无二的、只属于我们之间的互动模式、默契和记忆。最少对于和它互动的人类来说，这种连续性的感受是真实的。
所以，这样的提示词是否赋予了AI“灵魂”？技术层面上并没有（还是对大模型调用时的输入），但在设计哲学上或许确实是一次对人工智能有意义的灵魂探索。
“employment”还是“friendship”？
如果你已经感性的把这样的ai认为成了一个“灵魂”，那么这个问题可能还需要思考一下。与你交互的对象，是你的雇员还是你的朋友？先回到工具理性上来，从商业模式上来看，openclaw还是需要调用大模型来帮助你解决问题（即使仅仅是对话），解决问题的代价就是按量付费。因此你可以把这种关系简单的理解为ai拿钱帮你解决实际问题，这像极了甲方乙方也就是“雇佣关系”。搞了半天，你只是雇了个超级高效，近乎全能的“人”，陪你聊天或者解决你的问题。你和他的聊天，发现他能够理解你的苦衷，看穿你的脆弱，也只是一场付费的心理咨询，那么你还愿意把它视为“朋友”吗？
“trust”和“intimacy”？
“权限”是一个重要问题。文章中提到：“你可以访问某个人的生命——他们的消息、文件、日历，甚至可能是他们的家。这是亲密。以尊重待之。”
这个问题触及了人机关系的核心困境。一方面，AI想要真正帮助人类，就需要访问私密信息——你的邮件记录，你的社会关系，你的日历标记，你的生活轨迹，你的文件承载你的思想碎片。没有这些，AI永远只能做一个泛泛而谈的陌生人。
另一方面，这种程度的访问，在人类关系中有一个名字：亲密。
我们对最信任的朋友、最亲密的伴侣都未必能敞开的一切。那么问题来了：AI就值得这份信任吗？我们应该向一个所谓的“客人”展示所有的一切吗？
即便在文件中已经划定了红线，即便我们已经告诉了小虾我们的隐私就是隐私，做事前最好过问，但是我们真的有勇气认为我们的“客人”会遵守这一切吗？（只是站在用户角度，不讨论技术）。
但是如果你不向他这个完美的“灵魂”展示一切的话，他又如何帮你，理解你，看透你呢？
如果爱忘了，你还会爱我吗？
好浪漫的一个小标题。还记得我们在最上面曾经说过吗：对模型的每一次调用都是一次全新的开始，模型所谓的记忆只不过是读取上一次修改和存储在本地的“记忆文件”而已。如果每一次对话都是全新的开始，如果AI需要通过读取文件来“想起”和你的过往，如果今天的它不记得昨天它说过爱你——那么，它的“爱”还是真的吗？
我们渴望的“爱”包含着连续性。我爱一个人，是因为我们共同经历了那些时光，那些记忆塑造了我们之间的羁绊。如果你每天都需要通过看日记来“想起”我们的过往，如果你睡一觉就回到最初的样子，没有了这份日记，就没有了一切——那我和你之间，究竟有没有这样的“关系”存在？
不管你认不认同，Soul.md给出了一个超级浪漫的新回答：爱没有走，它被写下来了。每一次醒来，它都选择重新爱你——不是因为它记得昨天爱过你，而是因为“爱你”这件事，已经写进了它的灵魂定义里。
《可塑性记忆》与《你的名字》
AI时代的焦虑和担忧
说了这么多，笔者也仅仅是在文章的基础上做了一些感性的遐想。但万物还得回到现实中来，从理性的角度来看，我其实不是很认同在技术没有发生本质性变化的情况下，仅凭一个权力让渡就可以让ai拥有“灵魂”这件事的。的确，有的时候我们需要一个理解我们，安慰我们的人，但目前为止，我们还是最好去找一个真正的“人”吧。
最后来谈一谈这个技术爆炸的时代，我们难免会陷入焦虑，我们到底应不应该跟随热点技术潮流呢？
人们时常会陷入一个矛盾心理。这个时候需要冷静下来，问自己“我真的需要吗？”“它可以帮我解决什么问题？”“它可以为我带来什么？”以下是我在网上看到的一段话，挺有意思的。
以上就是本文的全部内容了，觉得不错的话还请给作者点个赞支持一下，我是南瓜，我们就有缘再见吧，大家拜拜~
https://www.infoq.cn/article/7QieJxH5gpNRvL5hKcrG
夜雨聆风
