Anthropic 的 CEO 跑到播客上喊了一嗓子：编程先死，然后整个软件工程跟着陪葬。

结果呢？UML 之父跳出来骂他不懂软件工程，认知科学大佬直接甩了一个「废话」。

最骚的是，有人扒了一下 Anthropic 的招聘页——70 个软件工程师岗位正在招人。

说真的，这个名场面，你很难不笑出声。

这事到底怎么起的

4 月 19 号，Dario Amodei 上了一个播客，说了一句让整个开发者圈子炸锅的话：

「Coding is going away first, then all of software engineering.」

翻译一下就是：编程先没，然后整个软件工程一块完蛋。

但有一个细节值得先说清楚——这句话的完整语境，是 Dario 在讨论未来 2-3 年 AI 能力的演进速度时，描述「机械性的代码编写工作会被大规模自动化」，而不是字面意义上的职业消失。

这不是给他洗地。而是因为，传播失真本身就是这件事最值得看的地方之一。

一句话被截取出来，经过媒体和社交平台的再加工，最终在开发者圈子里变成了「Dario 说程序员要失业了」。光是一个搬运视频就刷出了 11 万浏览。

Dario 的原话留了足够的解读空间，媒体填满了这个空间，传播机器顺势跑起来了。这个链条本身，比争论他说的对不对更有意思。

UML 之父：他根本不懂软件工程

第一个站出来的，是 Grady Booch。

这人名字你可能不太熟，但他在软件工程界的地位，大概相当于篮球界的乔丹——UML 统一建模语言的联合创始人，IBM 院士，IEEE 终身成就奖得主。

他的回应只有两句话，但每一句都精准踩在 Dario 的脸上：

「我认为 Dario Amodei 根本不理解软件工程，他只是在疯狂拉高公司估值，为即将到来的 IPO 做准备。」

这不是某个推特网红在蹭热度。这是一个在软件工程领域干了 40 年的人，对一个 AI 公司 CEO 的公开定性——你不是在做预测，你是在做营销。

当然，Booch 本人也不是完全中立的观察者——他职业生涯的核心贡献，恰恰就是软件工程方法论本身。这不代表他说错了，但他的判断同样带着自己的「立场滤镜」。两个都有屁股的人在互相骂对方有屁股，这才是完整的画面。

Gary Marcus 的补刀：打脸来得太快

如果说 Grady Booch 是一记重拳，那 Gary Marcus 就是那个补刀的人。

Gary Marcus 是认知科学领域的顶级学者，长期关注 AI 安全，平时对 Dario 的评价也不算友好。但这次他甚至不需要用自己的观点——他直接用事实说话：

「Anthropic 的 CEO 说软件工程要死了。Anthropic 的招聘页上有 70 个软件工程师岗位正在招人。🙄」

紧接着他又补了一条：

「胡说八道。未来很多年我们都需要软件工程师。」

你品品这个画面：一个公司的 CEO 在各种播客上到处喊「这个职业要消失了」，与此同时自家的 HR 正在疯狂招这个职业的人。

这不叫预测，这叫精分。

严格来说，这个论据其实有点偷懒——一家 AI 公司在行业过渡期仍然大量招工程师，完全说得通，本身并不构成对 Dario 观点的逻辑反驳。但它的价值不在于逻辑，而在于揭示了一个更根本的撕裂：预言家和经营者，在同一个人身上没法自洽。

开发者怎么看？分成了两派

这件事最有趣的地方，不在于大佬们说了什么，而在于一线开发者的真实反应。

Reddit 上有一条热帖，标题叫「How we treated AI in 2023 vs 2025」——两年前我们把 AI 当玩具，现在我们离不开它。

但「离不开」和「要消失」之间，差了十万八千里。

真正会观察的开发者发现了一个更现实的问题：Dario 说的「软件工程会消失」，实际上混淆了两个完全不同的概念——

写代码和做软件工程。

写代码，确实正在被 AI 大规模替代。GitHub Copilot、Claude Code、Cursor 这些工具已经能自动生成大量代码。这一点没人否认。

但软件工程是什么？是把人类的需求变成可靠的系统。

需求永远是模糊的、矛盾的、随时在变的。代码可以自动生成，但「这段代码到底该解决什么问题」「这个方案在真实场景下会不会出事」「出了事怎么修」——这些东西，目前没有任何 AI 能自主搞定。

这也是为什么 Anthropic 自己在伦敦开出的 Research Engineer 岗位，年薪高达 63 万英镑，还不算股票期权。

嘴上说这个岗位要没了，钱包却很诚实地在抢人。

更深一层：为什么 Dario 要这么说？

Grady Booch 说的那句「pump up the valuation」不是随便讲讲。

Anthropic 目前估值已经超过 600 亿美元，正在筹备 IPO。在这种时间节点上，CEO 的每一句话都会直接影响股价。

而「XX 职业要消失了」这种话，在 AI 领域有一个专门的传播学名字——恐惧营销。

它精准击中了两个群体：

已经在这个行业的人——制造焦虑，促使他们更积极地采用你的产品（Claude）。

准备进入这个行业的人——制造恐慌，促使他们选择「站在 AI 这边」而不是「被 AI 淘汰」。

这两种情绪叠加在一起，就变成了 Anthropic 品牌的声量和 Claude 产品的使用量。

当然，有没有可能 Dario 是真的相信这件事？当然有可能——很多在 AI 前沿工作的人，对技术演进速度的直觉判断确实和普通开发者不同。但「真的相信」和「这么说对自己有利」，从来都不是互斥的。两件事可以同时成立。

说白了，Dario 不是单纯在预言未来，也不是单纯在卖产品——他大概率两者都是。

那软件工程师到底该不该慌？

不慌，但要比「不慌」想得更具体。

「被淘汰的是拒绝进化的人」这句话没错，但太轻飘，说了等于没说。真正值得问的问题是：当 AI 能写代码之后，软件工程师的稀缺性会从「执行能力」迁移到哪里？

现在看，答案大概集中在三个方向：系统性风险判断（这个架构决策会在三年后炸吗）、跨领域需求翻译（把产品经理说不清楚的话变成机器能执行的逻辑）、以及对 AI 生成代码的质量审计（它写的东西，真的对吗）。

这些能力，和今天主流工程师培养路径的重叠度，其实没有你想象的高。

这就好比计算器发明之后，算盘师傅失业了，但会计师没有。只不过现在的会计师，需要开始认真想清楚：我的价值到底在哪张账上。

那些现在用 Claude Code、Cursor 等工具把效率拉到 5-10 倍的开发者，不是在等软件工程消失——他们是在重新定义软件工程师这个职业的含金量。

以上，既然看到这里了，如果觉得不错，随手点个赞、在看、转发三连吧。

如果想第一时间收到推送，也可以给我个星标⭐

Macaron 🧁 | 关注 AI，关注那些没人愿意说清楚的真相