【会员下载】美国对霍尔木兹海峡的封锁:谁占据优势?

2026年5月5日，英国皇家联合军种国防与安全研究所发表文章《美国对霍尔木兹海峡的封锁：谁占据优势？》，美国对霍尔木兹海峡的封锁已进入第三周。

美国海军已迫使38艘与伊朗有关联的船只改道，并在该地区及更远的印度洋海域对伊朗船只进行了登船检查。与此同时，伊朗恢复了选择性封锁策略，仅允许非伊朗船只逐案通过海峡，而且显然需要缴纳通行费。

伊朗议会正在通过一项法案，该法案将正式赋予伊朗收取过境通行费的权力。5月4日，美国还支持至少一艘悬挂美国国旗、属于马士基公司的船只通过海峡，此举引发了伊朗对该地区基础设施的袭击。

双方的战略目标正变得越来越清晰。伊朗希望恢复自身出口，将对霍尔木兹海峡的控制权转化为经济利益，并利用这一影响力来维护黎巴嫩脆弱的停火协议，进而维护真主党的利益。

相比之下，特朗普政府似乎决心将任何以施压为手段的最终结果与一项涵盖伊朗核计划乃至其常规导弹武库的更广泛解决方案挂钩。问题是，哪一方占据优势？

本报告《美国对霍尔木兹海峡的封锁：谁占据优势？》英文原文15页。加入蓝军开源情报知识星球，免费下载本文原文及译文。需要译文或者报告联系电话：19118805880（微信同号）。

关键词：海权；美洲；美国；中东和北非；伊朗；气候、能源和环境安全研究计划；军事科学

这是蓝军开源情报的第 588 期分享

编译 l 所长007

来源 l 蓝军开源情报（ID：Lanjunqingbao）

转载请联系授权（微信号：19118805880）

一、远距离封锁的局限性

伊朗几乎没有办法直接打击在阿曼湾边缘及更远海域活动的美国海军舰艇。伊朗伊斯兰革命卫队（IRGC）获取追踪这些距离海上目标所需的低延迟数据的能力有限，而且其许多反舰巡航导弹和其他作战能力都集中在格什姆岛等前哨基地附近，从这些基地可以对波斯湾本身进行制约。

伊朗伊斯兰革命卫队海军可以对美国的扫雷行动等进行挑战，但其对抗远距离封锁的军事选择十分有限。对美国海军而言，最大的风险在于被迫进入海湾保护航运——这种情况目前已开始小规模出现。

伊朗的首要间接选择是通过提高驶往非伊朗港口的船舶的通行费来弥补出口收入的损失。特朗普政府曾威胁要对缴纳此类通行费的船舶追究责任，但船舶是否遵守规定却难以证明。

如果船舶按照伊朗伊斯兰革命卫队指定的靠近伊朗水域的航线航行，这究竟是支付通行费的证据，还是仅仅出于船员安全考虑？如果通行费是通过与美元体系接触较少的小型金融机构以人民币支付的，那么举证问题就更加棘手了。

然而，仅靠通行费不太可能弥补每天约150万桶石油收入的损失。目前霍尔木兹海峡的日均过境量仅为两位数，即使收取高额通行费也无法弥补伊朗的出口损失。

而且，问题不仅仅在于眼前的现金流。如果伊朗无法出口石油，它将耗尽陆上储油能力，依赖临时储油设施和废弃设施，最终面临关闭油井的高昂成本以及由此带来的生产资产长期损害风险。无论收取多少通行费，都无法减轻伊朗无法替代的海运进口所造成的经济损失。

如果突破封锁的行为增多，美国承受的压力可能比伊朗更大。

为了使通行费真正发挥作用，伊朗需要通过霍尔木兹海峡的航运量恢复元气。这将既增加通行费收入，又能为船对船转运石油创造机会，从而掩盖伊朗石油的运输。正如围绕俄罗斯石油以及过去冲突中出现的那样，一个新的船东、非保赔协会保险公司和影子船队运营商市场可能会出现。

东亚为俄罗斯影子船队建造的超大型原油运输船的过剩供应将对此有所帮助。伊朗向支付通行费的船舶提供安全通行，即使这些船舶会避开伊朗港口从而避免美国的拦截，这将进一步增强船舶的动机。

这将导致角色互换。伊朗将有动机鼓励船只通过霍尔木兹海峡，尽管要按照伊朗的条件进行；而美国则会有动机限制船只通行。

美国届时将面临一个棘手的问题。它可以效仿伊朗的做法，清理并鼓励靠近阿曼的航线，同时拦截伊朗伊斯兰革命卫队要求的、使用拉拉克附近航线的船只。但这将需要华盛顿改变或拦截来自多个国家的船只，而这些国家的船东会辩称，他们是为了安全而非出于政治目的而服从伊朗的指示。

通过船对船转运接收伊朗石油的船只或许可以更有力地被拦截，但这需要高度掌握态势感知信息。追踪此类转运需要耗费大量资源：对朝鲜的制裁执行就需要P-8“海神”反潜巡逻机等数量有限的装备。此外，如果将目标对准第三国船只，还会引发外交摩擦。

二、从远距离施压到近距离封锁

如果突破封锁的行为增多，美国承受的压力可能比伊朗更大。目前美国在该地区的兵力可以进行有限的拦截，但大规模拦截则截然不同。事实上，已有迹象表明，一些与伊朗有关的船只正在突破美国的封锁。更全面的封锁将对美国的全球态势产生重大影响。

北约为执行联合国对南斯拉夫的武器禁运而开展的“锐利卫士行动”动用了约100艘盟军舰艇，以确保任何时候都有22艘舰艇处于待命状态。如果伊朗在一些运载原油的船只上部署武装警卫，那么强度相当的霍尔木兹海峡行动也需要美国海军陆战队或特种部队派遣更多登临、检查、搜查和扣押小组，因为美国海军登临小组通常不参与对抗性登临行动。长期的远程封锁将对美国海军、海军陆战队和特种部队的全球态势产生重大影响。

伊朗在潜在的封锁突破者方面也将保持优势。伊朗伊斯兰革命卫队海军可以动用美国海军不太可能对商船使用的致命武力，这促使船东遵守伊朗的规则。许多潜在的运营商都来自已经拥有运输伊朗或俄罗斯石油经验的网络。而且与美国不同，伊朗可以将这种准入机会货币化。

因此，随着时间的推移，远距离封锁可能会吸引更多美国兵力投入，并促使美国对伊朗港口实施近距离封锁。特朗普政府将面临两种选择：要么寄希望于伊朗的储油危机迫使德黑兰迅速改变立场，要么采取更具强制性的近距离封锁。

后者可以通过空投水雷来实现，就像美国在越南战争期间对海防港所做的那样。例如，可以从F/A-18等飞机上投放速击水雷，将其布设在伊朗港口和靠近伊朗水域的航道周围，并在经过法律规定的必要警告期后引爆。至少，这将造成相互拒止：对双方都不利，但对伊朗的损害更大。

三、相互否认与升级

如果伊朗无法建立足以抵消近距离封锁的收费机制，那么它最好的选择就是兑现威胁，封锁海峡，阻止所有船只通行。伊朗伊斯兰革命卫队海军拥有多种工具来实现这一目标：无人水面舰艇、诸如“努尔”近岸防御巡航导弹（中国C-802导弹的改进型）、与胡塞武装“萨马德”系列无人机类似的无人机，以及源自朝鲜“尤诺”级潜艇的“加迪尔”级袖珍潜艇（尽管续航能力有限且在港口内较为脆弱），这些潜艇可以秘密布雷。

伊朗也有动机在海湾其他地区恢复选择性打击，以迫使华盛顿及其盟友加快行动。最近对阿联酋富查伊拉石油工业区的无人机袭击可能预示着，如果美国改变策略，未来可能还会出现更多类似事件。

关闭霍尔木兹海峡固然会造成破坏，但更长远的危害将来自于对石油储存和加工基础设施的袭击，例如沙特阿拉伯的拉斯塔努拉和卡塔尔的拉斯拉凡液化天然气设施。石油产能过剩的问题并非伊朗独有：沙特阿拉伯也依赖海上加油来避免减产。

然而，大规模袭击陆上基础设施将危及海湾地区和黎巴嫩的部分停火，而伊朗正是依靠这一停火来保护自身的基础设施和真主党。更有可能的情况是，胡塞武装会发出选择性信号：发动类似于2019年阿布盖格和胡赖斯袭击的行动，并可能同时向延布等设施施压，沙特阿拉伯的部分石油经由陆上管道运输后，正通过延布等设施进行运输。

经济影响可能依然严重。如果液化天然气供应受限超过12个月，陆上基础设施遭受严重破坏，且海峡长期关闭，欧洲天然气需求可能需要减少约150亿立方米——约占消费量的12%——与2022年的情况类似，但届时替代进口来源将更加难以获得。

对美国而言，问题不仅在于盟友的困境，还在于其带来的次生经济影响：更高的油气价格、消费者成本和通胀压力，这些都可能使美联储的决策更加复杂，并影响今年晚些时候的中期选举。对受影响行业征收暴利税或提供定向救济或许能够缓解冲击，但其政治可行性尚不明朗。

然而，伊朗也将面临巨大压力。外汇和工业投入的损失并不会自动导致国家崩溃。在两伊战争期间，伊朗的总储备（包括黄金）一度降至略高于30亿美元，而像萨达姆·侯赛因统治下的伊拉克这样的政权表明，强制体制可以通过本国货币支付和优先获取稀缺物资来维持核心拥护者的稳定。伊朗伊斯兰革命卫队公布的预算约为60亿美元，其中包括武器采购等非工资支出，许多关键开支都可以在国内得到满足。

即便如此，近距离封锁对伊朗的削弱作用也远大于远距离封锁。德黑兰或许能够承受一些痛苦，但其选择将仅限于局势升级、达成和解，或是旨在迫使伊朗达成和解的升级行动。每一种选择都蕴含着巨大的风险。然而，从特朗普政府的国内视角来看，政治平衡或许会有所不同：僵局持续的时间越长，推高物价、扰乱盟友关系、消耗美国海军力量，就越难将作战优势转化为战略胜利。

四、后续步骤

伊朗必须强制执行其对霍尔木兹海峡交通的限制，而美国则必须阻止这种情况发生。在无法达成协议或取得决定性胜利的情况下，局势升级的可能性很大，届时可能会出现更有针对性、更持续的袭击，并有可能对基础设施造成更深远、更持久的破坏。

一艘悬挂美国国旗的船只在护航下通过霍尔木兹海峡，已经引发了伊朗对富查伊拉港的袭击，富查伊拉港是海湾油气运输的重要绕行通道。因此，目前局势正向伊朗倾斜，因为美国被迫投入大量资源进行防御。

虽然这种情况经常被比作反叛乱作战——伊朗在时间和主动权方面占据优势——但如果美国能够实施更全面的封锁，它也能“掌握时间”。

双方都保留着看似合理的成功理论。尽管局势常被比作反叛乱作战——伊朗在时间和主动权方面占据优势——但如果美国能够实施更全面的封锁，它也能“掌握时间”。

严密封锁或许能通过限制伊朗突破封锁来恢复美国的主动权，但也可能引发伊朗对海湾基础设施更猛烈的袭击。美国在灵活性方面仍将保持胁迫优势——布雷港口可以撤销，而导弹造成的破坏则无法挽回。

伊朗可以选择造成可逆的破坏（美国可能置之不理），或者选择升级冲突，从而消耗掉其谈判筹码之一。与此同时，严密封锁也可能压缩伊朗的谈判窗口，使其无法在不可逆转的损害累积之前达成协议。

即便如此，也无法确保伊朗政权投降。与其寻求全面解决方案，不如将军事力量视为就海峡战略意义进行谈判的手段。伊朗提出的开放方案，如果与立即解决核问题无关，且与黎巴嫩的军事行动以及未来美国转向针对高氯酸钠等军事物资的封锁模式脱钩，或许符合美国的利益。

伊朗可以选择拒绝这一方案，但那样就必须承担双重封锁的代价。在更广泛的冲突中，伊朗可以利用其在海峡中的位置来抵御政权面临的生存威胁，但由于双方经济都可能遭受毁灭性打击，因此无法利用这一位置在其他方面取得让步，这或许是双方都能接受的最终结果。

获取资料目录：19118805880（微信同号）

👇👇

👇👇

原价999元！

星球试运营期间199元！

试运营结束，恢复原价！

👇👇