OpenClaw 还是 Hermes？关键看你要 AI 做啥

年后OpenClaw火了一阵，前段时间大家又都在聊Hermes，这两个我们到底应该选哪一种架构来搭建应用呢？

我自己用完小龙虾，又用了一段时间Hermes，感觉是这样的：OpenClaw 更像一个会动手干活的 AI 执行助理，它偏自动化，适合跑流程、调工具、操作浏览器、连接不同平台，把一些重复动作执行起来。

而 Hermes 更像一套会长期成长的 AI 数字员工系统，它更适合沉淀知识和经验、拆分角色、复用 Skill，把一个业务里的方法论慢慢积累下来。

所以两者的区别可以简单表述为：
OpenClaw 解决“AI 能不能帮我做事”，Hermes 解决“AI 能不能长期替我做业务”。OpenClaw 更像 AI 的手脚，Hermes 更像 AI 的业务大脑。

如果只是自动执行任务，OpenClaw 很合适，但比如你想做一套能长期服务客户、持续沉淀经验的私域运营系统，那么Hermes 更适合作为主架构。

这也是我最近选择用 Hermes 来搭建私域运营中台的原因。

因为私域运营不是简单生成几段文案，而是一个需要长期运行的系统：从活动策划、内容生产、社群运营、朋友圈种草、私聊转化、直播脚本，到最后的数据复盘等，每一步都需要沉淀方法、积累经验、不断复用。

我现在尝试做的 Hermes 私域运营中台系统，就是希望把这些能力拆成不同的数字员工和可复用 Skill。

比如有的助理负责项目总控，有的负责内容，有的负责转化，有的负责数据复盘……

这样以后不管是哪个品类的产品需要做活动，还是其他IP的私域项目需要开展，都不是从零开始，而是基于一套已经沉淀好的 AI 运营系统继续复用迭代，包括优化的架构、技能等。

具体适合的应用场景大家可见附图。

要落到实际业务场景里，最关键的不是哪个框架更火，而是它到底适合解决什么问题。

很多人会觉得Openclaw比Hermes先火起来几个月，它的生态系统更加强大稳定，而Hermes容易出问题，还费token。

但其实每一个产品在火之前，火了后，到走向稳定运行，都需要经历这样一个问题频发、解决问题、共创生态、迭代优化的过程，当初openclaw也一样。

所以对于此，我们可以结合自己的实际应用场景，来选择合适的，二者结合也可以。以解决实际问题为参考因素即可。

#Hermes #Agent进化论 #HermesAgent #AIAgent #开源Agent #人工智能 #AI工具 #多智能体