ARTICLE · 1001867
思考|OpenClaw 2.0:用户去哪了
思考 / THOUGHTS
OpenClaw 2.0发布了。
官方版本号是v2026.8.1，“2.0”是这次大版本的产品名称。OpenClaw官方把它称为项目历史上规模最大的更新：933名贡献者参与，其中569名是首次贡献者，合入超过16,000个Pull Request，约占项目历史全部合并PR的一半。
如果只看发布规模，这是一场足够夸张的回归。安装、消息、Memory、Skills、模型、自动化、浏览器、原生应用、插件和安全机制几乎全部被重做或强化。
可我更关心另一个问题：OpenClaw 2.0发布后，真正长期运行Agent的用户还在不在？
THOUGHT 01
OpenClaw 2.0到底更新了什么
OpenClaw 2.0最直观的变化，是把“能用”继续推向“像一个完整产品”。
新安装流程会优先识别用户电脑上已有的ChatGPT、Claude订阅、API Key和本地模型，减少初次配置成本。浏览器应用被重构为主要控制面，用户可以从一个持续会话里完成初始化、查看执行进度、回到正在运行的工作，并观察SubAgent的活动和文件修改。
Shared Cloud Sessions是这轮更新里最有辨识度的能力。一个Session可以运行到配对设备或Cloud Worker上，工作区可以随Session移动，多个人也可以进入同一段工作上下文。OpenClaw正在从个人Agent向多人协作Agent平台扩展。
Memory体系也被大幅加固。Active Memory可以召回同一Agent的私人历史会话；Grounded Dreaming会在后台整理长期记忆；Automatic Self-learning会提取可复用经验并生成Skill。会话默认不再因跨日或长时间idle自动清空，长期连续工作的体验更接近常驻数字助理。
权限与凭据体系也有一批实质变化。Private Credential Requests允许Agent通过掩码界面请求凭据，避免Secret直接进入聊天记录和模型上下文；受保护Secret可以限制到批准的目标地址；Recurring Automation可以对一个精确操作完成一次授权，任务内容发生变化时重新申请权限。插件安装会展示来源、版本、能力和安全审计信息。
Fleet与Swarm也进入产品视野。Fleet用Docker或Podman管理多个隔离Cell，Swarm可以让协调Agent并行派发多个SubAgent。两项能力仍处于Experimental阶段，更适合测试和观察，距离稳定生产能力还有验证空间。
THOUGHT 02
史上最大更新，也带来了很大的迁移压力
16,000多个PR一次进入大版本，意味着状态结构、配置格式、插件接口、Session数据和自动化规则都会面对迁移风险。
OpenClaw 2.0的Release Notes已经明确列出多项Breaking Change。OpenProse bundled plugin与/prose被移除；OpenAI/Codex路由需要迁移；部分Plugin SDK接口进入废弃周期。官方给出的修复入口大量依赖openclaw doctor --fix和openclaw update repair。
正式版发布当天，社区很快出现升级后自动化丢失、Memory只剩碎片、Gateway无法启动、Legacy exec approval卡死等反馈。一条Reddit帖子里，用户描述Telegram上已有的自动化在升级2.0后全部消失，已有记忆只能找到零散记录。评论区也有多名用户反馈升级后立即出现故障，并形成了“不要在Day 1升级”“升级前完整备份”的经验。
GitHub上还能找到更具体的工程问题。Issue #134036记录了doctor --fix在无TTY环境下跳过2.0状态迁移的情况，触发Gateway crash-loop、exec approval deadlock和Agent turn被拒绝。更早的2026.8.1 Beta还出现过Session migration loop、插件迁移阻塞Gateway readiness、状态数据库损坏风险等P0/P1问题。
这个问题很快得到官方响应。v2026.8.1发布后一天，v2026.8.2已经上线，Release Notes把Safer upgrades、incomplete session migration检查、失败更新后的Gateway恢复写进核心改动。这种发布节奏说明团队正在快速收敛2.0的迁移问题，也说明首发版本的升级路径确实承受了很大压力。
安全层面同样需要保持工程视角。OpenClaw官方文档明确写着，Sandbox和exec approvals默认关闭；一个Gateway属于一个trust domain；Native Plugin运行在进程内且没有独立沙箱。2.0增加了大量安全控制，但高权限Agent仍依赖部署者主动完成隔离、审批、凭据和插件治理。
对已经长期运行OpenClaw的用户，我会把升级流程做成确定性的运维动作：停服务、备份配置和状态库、记录Automation、测试升级、执行Doctor、验证Gateway/Session/Memory/Plugin，再决定是否切换生产实例。让Agent自己升级自己的核心Runtime，风险收益并不理想。
THOUGHT 03
同一天，Hermes 0.21.0也发布了
OpenClaw 2.0的发布很抢眼，另一个时间点更有意思：2026年8月31日，Nous Research同期发布Hermes Agent v0.21.0，版本标签为v2026.8.31，代号The Pantheon Release。
这也不是一个小更新。Hermes官方Release Notes记录了约5,800个commits、2,475个合并PR、5,680个文件变化、2,100个关闭Issue和760+ 名贡献者。
Hermes 0.21.0的主线非常清楚：把长期存在的Agent Profile做成真正可以协作的数字员工。
Bot Mode已经内置到Desktop。每个Profile都可以成为具名Bot，拥有独立角色、模型、Memory、Skills、Avatar、Credential和聊天历史。Bot可以进入Group Chat，可以@mention其他Bot，也可以通过hermes peer跨Profile、跨Gateway直接通信。Bot Chat是持久会话，Agent之间的交接能够保留并被人工检查。
Cron任务获得了持久Memory和continuity，定时Agent可以记住前一次运行的内容。SubAgent支持运行中steering和stop，任务结果可以做JSON Schema校验，也可以看到单次delegation的成本。MCP被整理成统一Command Center，Desktop内置Browser也可以由Agent直接导航、点击和读取。
Hermes当前还有两类能力很适合长期数字员工。/goal会让一个目标跨多轮持续存在，并使用Judge检查任务是否完成；Quality Gate可以直接执行测试命令，退出码不为0时任务不能被判定完成。Kanban则把多Agent任务写入持久化数据库，支持分派、阻塞、交接、Review、修改和恢复，机器或进程重启后任务仍然存在。
把两边放在一起看，产品方向已经分得比较清楚。
如果需求是多人共同进入一个Agent Session，观察同一份实时工作，再在设备和云节点之间交接，OpenClaw 2.0更成熟。
如果需求是长期养一批有独立身份、独立记忆、独立技能、独立例行任务的数字员工，让它们持续工作、互相交接、接受Review，Hermes当前的抽象更贴近这个目标。
THOUGHT 04
OpenClaw 2.0很热，真实工作负载却被Hermes拉开
这也是我近期最关注的变化。
OpenClaw的媒体声量和GitHub影响力依然很大。2.0发布以后，新闻、Hacker News、Reddit和开发者社区迅速恢复讨论。单看传播面，它依旧是Agent赛道最知名的开源项目之一。
真实使用强度呈现了另一幅图。
截至2026年9月2日，我重新核验OpenRouter的App页面和App & Agent Rankings。Hermes Agent页面当前显示约50.4T tokens，OpenClaw约4.59T，公开统计量级已经拉开到约11倍；两者的Daily Global Rank分别是第1和第8。App排行榜的当日样本里，Hermes同样处于榜首，OpenClaw位于后排。
这组数字不能直接换算成独立用户数量。OpenRouter统计的是选择接入并参与公开统计的流量；OpenClaw可以走ChatGPT、Claude订阅、直连API和本地模型，Hermes也有Nous Portal、自建Endpoint和其他Provider。一个7×24小时运行、带Cron和SubAgent的Hermes用户，Token消耗也可能远高于普通体验用户。
这组数据能支持一个更稳妥的判断：Hermes的公开可观测真实工作负载已经大幅领先OpenClaw，重度Agent用户正在大量使用Hermes。
这和我身边的体感也很接近。做开发、网络安全、运维、VPS、自托管和自动化的人，关注点通常集中在长期稳定运行、SSH、文件操作、Cron、Memory、Skill、Profile和多Agent协作。Hermes对这一类人有很强的黏性。一旦Profile、Memory、Skills、Cron、Workspace和数字员工分工建立起来，迁移Runtime的成本会越来越高。
我愿意把个人判断写得更直接一点：在我能观察到的技术圈层，以及OpenRouter能看到的重度使用样本里，OpenClaw的活跃重度用户已经明显少于Hermes。 全市场独立用户总数目前没有公开统计，现阶段还不适合把这个判断扩展到所有用户。
这也是OpenClaw 2.0最有意思的地方。它完成了史上最大更新，产品形态也比旧版本成熟很多，可Agent市场已经向前走了很远。用户一旦把真正的工作流、Memory、Skills和自动化迁到另一个Runtime，单次大版本发布很难立刻把这些工作负载拉回来。
决定这场竞争的指标会落到长期任务成功率、升级稳定性、Memory连续性、Skill复用、自动化可靠性、多Agent协作和安全边界。谁能让用户愿意把Agent常年开着，让它每天真正完成工作，谁就会积累最难迁移的资产。
当前这个时间点，我仍然会把Hermes作为长期数字员工Runtime使用，把OpenClaw 2.0作为重点观察对象。OpenClaw 2.0值得研究，Shared Cloud Session、多人协作、Secret Egress和平台控制面的设计都有参考价值。Hermes已经建立起来的Profile、Memory、Skills、Cron和多Agent工作体系，继续投入的价值更高。