ARTICLE · 1181357
AI处理文档被开|没写过的规矩,也能用来杀人?
吴女士在一家保险公司做法务，管合规稽查。
2024 年 7 月，她把一份自己整理加工过的稽核数据表传到一个外面的 AI 平台，用它做 PPT、跑分析。
一个月后，公司把她辞了。通知上写的理由是：严重违反规章制度。
公司的说法，头一回听，是站得住的。
她签过保密协议，参加过信息安全培训，法务这个岗位，本来就该比旁人更清楚边界在哪。
把公司内部的东西传到外面平台，那些平台会把用户上传的数据留存下来，拿去喂自己的模型，数据一旦离开公司的内网，风险就不由公司说了算了。
按规章制度，这就叫严重违反。每一步都踩在纸面上，一时还真挑不出毛病。
孔子有句话，说的正是这种事。
《论语》里讲怎么当政，子张问起该避开哪些，孔子答了几条，其中一句：不教而杀，谓之虐。
这句话，讲得明白。
先有教令，把规矩一条条告诉人，还要反复叮嘱；讲了你若不听，才谈得上罚。
若是从头到尾没教过一句，上来就罚，孔子给它一个字——虐。
说白了，管人的前提，是那条规矩先立起来，让人知道有它。规矩还没出生，刀先架上了脖子，这不叫执法。
拿这个尺子量回去。
公司说吴女士严重违反规章制度，那就得先回答一句：哪一条？保密制度、信息安全规定，翻下来没有一条写着不许用第三方 AI。
没出过规则，没做过相关培训，也没人告诉过她什么能干、什么不能干。
非但如此，那个 AI 平台，还是领导推荐她用的。
AI 进办公室，是这几年才有的事，公司那本规章制度里，还没来得及给它留个位置。
新东西跑得比规章快，规章一时跟不上，本不奇怪；可没写就是没写，不能拿它当写了的用。
规矩空着，罚却落了地。这就叫不教而杀。
朝阳法院查这个案子，头一件查的不是她到底泄没泄密，是公司到底有没有这条规矩。三道关：
——她有没有违反规章制度的故意？没有，用的是领导推荐的工具，为的是干本职工作。
——公司有没有一条明确的禁止性规定？没有，从来没有。
——有没有实际泄密的后果？也没有，光凭平台会留存数据这种通用说法，推不出严重违反。
三关全卡在同一个字上：教。
没教，何来违。于是判：撤销解除通知，继续履行合同，年终奖差额、绩效工资、工资损失一并补发。判决已经生效。
到这里，两件事对上了。
公司手里那本规章制度，翻遍了没写过不许用 AI 这一条，可它照样拿这一条把人开了——规矩是虚的，刀是真的。
而法院做的事，说穿了也不复杂：先把那条规矩存不存在问清楚，存在，再谈违没违；不存在，那顶帽子就戴不上。
罚人这件事，得罚在一条存在的、并且他知道的规矩上。
这条线看着软，其实是一条底线。
它管的不只是 AI，也不只是法务——哪一天轮到你，它护的就是你。
