观微·成长 | AI时代的教育重构:从“育分”到“育人”,一场不可回避的范式革命

有一次，学生问物理学家：“为什么我们从小就被逼着刷题、考试、排名，像机器一样被‘训练’而不是被‘教育’？”

物理学家反问：“你知道为什么牛顿力学能精确预测行星轨道，却无法预测一个人的未来吗？”

学生摇头。

物理学家说：“因为人是复杂系统，不是线性机械。用‘标准化测试’去评价一个复杂系统，就像用一把尺子去丈量多维空间——你永远只能测到其中一个维度，却误以为那就是全部。”

2026年，中国教育正处于前所未有的历史节点。

“十五五”开局之年，教育强国建设三年行动计划承上启下关键之年。与此同时，人工智能正以前所未有的速度重构知识的生产、传播和应用方式。

教育部部长怀进鹏用“前所未有”来形容国家教育数字化战略行动的广度、深度和效能。但在部署会上，一个根本问题被反复追问：

“智能技术进步的速度越来越快，教育如何跟上变化的速度，超越简单的知识复现，回归育人本质？”

这不是技术问题。这是一个关于“人是什么”“教育为了什么”的根本追问。

我们正处于从“育分”到“育人”的范式革命之中——考试分数正在被综合素质评价取代，知识传授正在被人机协同探究取代，标准化培养正在被个性化成长取代。这场革命，从幼儿园到大学，正在全学段展开。

PART 01

基础教育：从“分数工厂”到“育人沃土”

1.1 困境：内卷与异化

中国基础教育长期面临一个结构性矛盾：评价体系单一，社会焦虑集中，学生负担沉重。

《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》明确提出“深入实施素质教育，健全德智体美劳全面培养体系，加快补齐体育、美育、劳动教育短板”。然而，现实中“小眼镜、小胖墩、小豆芽、小焦虑”的“四小”问题日益严重。

从数据上看，全球约有14亿近视人，其中近半数在中国。2022年，我国青少年近视率小学36.7%、初中71.4%、高中81.2%。2023年全国学生体质健康标准测试抽测结果显示，学生体质达标率仅87.1%、优良率仅35.3%，与2021年相比，达标率下降2.9个百分点。

心理健康问题同样严峻。中国科学院心理研究所发布的《中国国民心理健康发展报告》显示，14.8%的青少年存在不同程度的抑郁风险，小学阶段约一成，初中阶段约两成。

从物理学视角看，教育系统像一个被过度驱动的非线性系统。当输入（考试压力）超过系统的弹性极限，系统就会进入“塑性变形”——不是变得更强大，而是被永久扭曲。减负不是让学生“少学”，而是让系统回到弹性区间。

1.2 国策破局：二十条底线与减负革命

2026年，基础教育改革打出“组合拳”。

教育部发布“20条负面清单”，严禁以升学率或考试成绩对学校进行考核排名，严禁宣传炒作中高考状元、名校率、升学率，严禁在校园悬挂“高校生源基地”牌匾或其他诱导性升学标语。

同时，持续整治“阴阳课表”、节假日违规补课、提前开学、延迟放假等行为，严格控制考试频次，规范教辅材料进校园管理。

教育部还印发《进一步加强中小学生心理健康工作十条措施》，从源头上缓解学业考试焦虑：强化作业管理，严控总量，严禁机械重复、惩罚性作业，鼓励每周设置一天“无作业日”；规范考试管理，减少测试频次，合理控制难度，明确禁止按考试成绩排名；全面落实“每天体育活动不少于2小时”，推行“能出汗”的体育课。

从“育分”到“育人”，意味着评价标准从单一分数转向综合素质。任友群指出，智能时代基础教育人才培养面临知识超载困境、数字素养缺口、人口结构失衡、技术代际落差和教师角色转换五大挑战，必须重构基础教育的课程体系、师资体系与评价体系。

1.3 评价革命：取消统考之后

2025年12月，教育部印发通知，要求减少日常考试频次，严禁面向小学各年级及初高中非毕业年级组织区域性或跨校考试。成都、广州、青岛、厦门等地相继宣布取消非毕业年级期末统考。

取消统考后，家长的反应两极分化。有的家长拍手称快，认为孩子终于从“内卷”中解脱；也有的家长陷入“失去了坐标系”的迷茫，不知道孩子学到什么水平。

这暴露了一个深层问题：当旧的评价标准被拆除，新的标准尚未建立时，焦虑不会消失，只会转移。 21世纪教育研究院院长熊丙奇指出，只有配套改革到位，中高考改革、教育评价多元化，社会逐渐形成“不以分数论英雄”的共识，家长才有可能从“唯分数”转向对孩子全面健康成长的关注。

1.4 物理学的启示：非线性系统的“相变”

教育评价改革，本质上是教育系统的一场“相变”——从“分数主导”的有序状态，进入新的“育人主导”的稳态。

相变需要临界条件：国家意志（政策保障）、社会共识（家长理解）、学校能力（教师转型）、技术支撑（AI赋能评价）。这四者缺一不可。

PART 02

职业教育：从“次等选择”到“类型教育”

2.1 困境：偏见与割裂

长期以来，职业教育在中国社会中被视为“考不上普高的退路”，面临社会认可度不高、师资力量薄弱、实训设备不足、校企合作积极性不高等问题。

从数据看，2025年普通高中招生数首次超过同年普通/职业本专科招生数，普高扩招与职业教育“被挤压”同时存在。

但国家战略已经明确转向。习近平总书记强调，要“构建职普融通、产教融合的职业教育体系”。《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》提出，将职业教育定位为与普通教育同等重要的“类型教育”。

2.2 国策破局：立交桥与贯通培养

广州率先以地方立法形式实施《广州市职业教育促进条例》，将发展职业教育与发展普通教育放在同等重要位置，构建人才培养“立交桥”，满足学生多元成长需求。广州从2024年开始综合高中试点，构建起“职普融通、学籍互转”的弹性发展机制，学生可根据自身兴趣特长和发展状况，在普通高中学籍与中等职业学籍之间进行自主选择，真正实现“一次选择、双向出彩”。

四川省实施“新双高”改革，系统设计6大领域、17项改革举措、100项改革建设任务，2025年省级财政投入职教经费15.3亿元，较2020年增长2.1倍，推动建成职普融通、产教融合、科教融汇的现代职业教育体系。

2.3 AI时代的新机遇

AI正在重塑职业教育的价值定位。重复性、流程性工作被自动化取代，而需要动手能力、场景判断、人机协作的技能型人才需求大增。职业教育因此获得前所未有的战略地位。

正如有委员建议，要打破传统“职普分层”观念，瞄准高素质现代职业人才培养需求，按照智能化社会及现代产业体系特点构建“类型教育”框架下的融通机制。

2.4 物理学的启示：系统的“并联”而非“串联”

传统教育体系是“串联”结构——普高→本科→硕士→博士是一条“主路”，职教是“支路”，且不可逆。现代教育体系应该是“并联”结构——普教和职教是两条平行的主路，之间有多个“换乘站”（职普融通），学生可以多次选择、多次切换。

这是从“单一序列”到“网络拓扑”的系统升级。

PART 03

高等教育：从“知识传授”到“思维锻造”

3.1 困境：供需错位

中国高等教育面临一个核心矛盾：人才培养与产业需求脱节。沈火明指出，存在“有人无岗上，有岗无人上”的人才供需结构性错位现象，高校需持续深化人才培养“供给侧改革”，实现从“我能培养什么”到“发展需要什么”的根本转变。

天津大学作为全国新工科建设工作组组长单位，正式发布新工科建设方案3.0，认为我国工科毕业生供给结构性过剩与短缺并存，供给不能完全满足企业和行业需求，人才培养链与国家创新链、产业链对接有待进一步增强。

2026年政府工作报告明确提出，一体推进教育科技人才发展，“强化规划衔接、政策协同、资源统筹、评价联动”，“加强一流科技领军人才和青年人才引育，推进卓越工程师、大国工匠、高技能人才培养”。

3.2 国策破局：新工科与评价改革

天津大学新工科建设从1.0到3.0，实现了从“点题破局”到“由点到面”再到“由面到体”的跃升。新工科人才不仅需要在某一学科专业上学业精深，还应体现出“学科交叉融合”的鲜明特征，能够学习新知识、新技术去解决未来发展出现的问题。

沈火明系统介绍了高校在破除“五唯”顽瘴痼疾方面的举措：在教师评价方面，将师德师风作为第一标准，强化教育教学实绩；在学生评价方面，深入践行“五育并举”，构建综合素质评价体系；在学术评价方面，引导科学研究回归初心。

3.3 教师转型：从知识传授者到价值塑造者

AI时代，高校教师正经历深刻的角色转型。《中国教育报》指出，面对AI冲击，高校教师更要实现从“知识传授者”到“价值塑造者”的转型。当学生能通过AI轻松获取知识，教师的权威不再来自知识垄断，而是来自人格魅力和关系深度。教师应从“讲台上的师者”转变为“学生身边的向导”，从单向灌输变为平等对话。

AI时代卓越教师与传统优秀教师之间不是替代，而是迭代。技术可以赋能“教”，但无法替代“育”。未来教师需要从单一的知识传播者，转变为学生思维发展的促进者、健全人格的引导者、核心价值的塑造者。

3.4 物理学的启示：从“稳态”到“演化”

传统高等教育追求“稳态”——学生掌握一套固定的知识体系。AI时代的高等教育必须追求“演化能力”——学生能在不断变化的环境中持续学习、适应、创造。

“演化的速率”比“当前的状态”更重要。评价一个学生，不应该看他“现在知道多少”，而应该看他“能以多快的速度学习新事物”。

PART 04

核心变革：评价体系的重构

4.1 从“唯分数”到“综合素质”

这是贯穿全学段的核心变革。

评价改革需要系统配套。熊丙奇指出，只有中高考改革、教育评价多元化，社会逐渐形成“不以分数论英雄”的共识，家长才有可能从“唯分数”转向对孩子全面健康成长的关注。

4.2 AI赋能过程性评价

AI正在改变评价方式。广西民族师范学院附属第三小学依托国家智慧教育公共服务平台智能组卷功能，分层定制练习，教师通过分析数据开展一对一辅导，仅一学期，四年级小数运算正确率从62%提升至94%。

同济大学实施全覆盖AI素养提升工程，AI智能体为师生打造沉浸式未来课堂，懂AI、用AI成为全校上下的共识与行动自觉。

但评价的核心不是技术本身。正如学者指出，当学生能轻松用AI生成答案，真正有效的应对是教师将评判重心从“结果”转向“过程”——看学生使用AI时有无自己的思路，能否讲清为何这样提问。

4.3 物理学的启示：“观测者效应”与评价

量子力学中的“观测者效应”告诉我们：测量一个系统，会改变这个系统。评价也是一样——你评价什么，学生就追求什么。

评价改革的目标，不是“不评价”，而是“用正确的评价引导正确的追求”——从“测量容器”到“点亮火花”。

PART 05

结语：教育重构的“物理第一性原理”

从物理学视角看，教育系统是一个复杂自适应系统。它的演化遵循几条根本规律：

评价即驱动力（观测者效应）：你测量什么，系统就优化什么。测量分数，系统优化分数；测量素养，系统优化素养。
冗余是稳健性的前提（安全系数）：给孩子留出“自由探索时间”，就是给成长系统预留安全余量。
多样性是抗脆弱性的来源（复杂系统理论）：不同类型的教育（普教、职教、艺教）并存，才能让整个系统在面对不确定性时保持韧性。
演化能力比当前状态更重要（非线性动力学）：在快速变化的世界里，学会学习比学会知识更有价值。

教育改革不是“修修补补”，而是一场深刻的范式革命。从“育分”到“育人”，不是口号，而是一整套教育理念、课程体系、教学方式、评价标准的系统性重构。

在AI重塑一切的今天，教育最核心的追问是：什么是只有人能教、只有人能学的东西？

不是知识，不是技能，而是提出问题的勇气、创造联结的灵感、承担责任的情怀、超越功利的意义追寻。

正如教育部部署会上提出的那个根本问题——教育如何超越简单的知识复现，回归育人本质？

这，是AI时代的教育必须回答的终极追问。

PART 06

互动话题

💡 你认为评价一个学生，最重要的标准应该是什么？是分数？是能力？是品格？还是别的？

欢迎在评论区分享你的观点——每一次定义，都是对教育未来的投票。