夜雨聆风
大家好，我是 AIMCP
用AI做过页面的人，基本都踩过这个坑。
当你让它出一个 landing page，它出了。你让它改个 hero section，它也改了。代码能跑，按钮能点，卡片、渐变、标题、CTA 一个不缺。
但你看一眼就知道哪里不对。
说不清楚是哪里。颜色没问题，字体没问题，间距也没明显错误，但整个页面就是有一股气质，叫做“这是 AI 生成的”。
你开始反复跟它说：这个颜色太俗，这个间距不对，这个按钮不像这个品牌，这个页面不要有 AI 味。
然后你会意识到一件事：你以为自己在省时间，实际上你在帮 AI 补设计系统。
很多人的解法是再把 prompt 写长一点。颜色再形容得狠一点，字体再指定得死一点。
可最近一个 GitHub 热门项目提醒了另一种思路：问题也许不是 prompt 不够长，而是我们一直没给 AI 一份真正的审美说明书。
这个项目叫 awesome-design-md。截至 2026 年 4 月 14 日晚，GitHub API 显示它已经接近 5 万 star。它做的事很直白：把一批真实网站的设计规范，整理成 AI 能直接读懂的 Markdown 文件。
GitHub：https://github.com/VoltAgent/awesome-design-md
过去大家卷的是提示词。
现在开始有人卷规格了。
AI 做 UI，现在最大的问题不是代码
这两年大家已经慢慢接受一件事：AI 写页面，是真的能用了。
让它起一个 landing page，能写。
让它做一个 dashboard，能写。
让它临时改个 hero section、按钮样式、卡片布局，大多数时候也能写。
但真正让人不满意的，往往不是“能不能跑”，而是“为什么总有一股模板味”。
有时候是颜色太像默认渐变。
有时候是所有卡片都一个圆角、一个阴影、一个节奏。
有时候是字体没问题，排版也不算错，但整个页面看起来就是没有气质。
说白了，AI 会搭积木了，但它经常不知道这套积木该搭成什么审美方向。
这也是为什么很多人用了几轮 Vibe Coding 之后，会进入一种很别扭的状态：代码省下来了，审美返工却更多了。
你以为自己在省时间，最后变成反复告诉 AI：这个颜色太俗了，这个间距不对，这个按钮不像这个品牌，这个页面不要再有 AI 味。
问题就在这里。你其实不是在补代码，你是在补设计系统。
DESIGN.md 这东西，本质上是什么
现在这类文件开始有了一个更统一的名字：DESIGN.md。
按 Google Stitch 文档和这个仓库 README 的说法，它本质上就是一份给 AI 读的纯文本设计系统文件。
它不是 Figma 导出，不是复杂 JSON，也不是只有设计师能看懂的 token 表。
它就是一份 Markdown。
但这份 Markdown 里写的不是碎提示，而是一整套规则：这个产品整体是什么气质，颜色怎么分角色，字体层级怎么用，按钮、输入框、卡片、导航该长什么样，留白、网格、阴影和响应式怎么处理，什么能做，什么不能做。
如果你熟悉 AGENTS.md，这事就很好理解了。
AGENTS.md是告诉 AI：这个项目怎么做。DESIGN.md是告诉 AI：这个项目应该长成什么样。
这一步很关键。
因为它把原来全靠聊天临场发挥的审美要求，沉淀成了一个可复用、可继承、可迭代的文件层。
以前你每次都要重新说一遍“不要太花”“要更像 SaaS”“要更像科技媒体”“要更像苹果官网但别太像”。
现在你可以直接给 AI 一份长期规则。
这不是提示词升级。
这是把“审美”从口头指令，推进到了项目资产。
这个仓库为什么会一下子爆起来
awesome-design-md做的不是发明这个概念，而是把它一下子变得很能用。
仓库 README 现在写的是 66份 DESIGN.md，而且不是随便凑数。分类已经铺到了 AI 和 LLM 平台、开发工具和 IDE、后端数据库、SaaS、设计工具、金融、电商、媒体、汽车这些很不同的领域。
更实用的是，它不只给一份 DESIGN.md，还给了 preview.html和 preview-dark.html这种预览文件。也就是说，你不只是读一份规则，还能先看一眼这套规则对应出来的大致视觉效果。
这就把它从“概念挺好”推进到了“今天就能丢进项目里试一下”。
如果你最近正好在用 Cursor、Codex、Claude Code或各种网页生成工具，这种感觉会很明显。
过去你要想办法把“品牌感”描述给 AI。
现在你可以直接把“品牌感”文件化。
这也是它能在这么短时间里冲起来的原因。它不是一个抽象理念，而是一个立刻能拿来用的中间层。
真正值得看的，不是 66 份文件，而是背后的方向
这件事真正有意思的地方，不是“有人整理了很多设计规范”。
而是它暴露出一个变化：
AI 做 UI 的竞争，可能正在从“谁更会写代码”转向“谁更先把设计规格写出来”。
以前我们默认网页生成是两段式：
你给 prompt AI 给页面
以后可能会变成三段式：
你有自己的 DESIGN.md你把它放进项目根目录 AI 再基于这份规则去生成页面
这对个人开发者很重要，对团队更重要。
因为 prompt 最大的问题，不只是容易忘、容易散、容易越聊越跑偏。
更大的问题是，它很难沉淀。
你今天跟 AI 说得很清楚，明天换个人、换个模型、换个项目，又要重新讲一遍。
可如果设计规则进了文件，它就开始变成团队资产了。
你可以持续改，可以版本化，可以复用，可以让不同 Agent 在同一套审美基线下干活。
说得再直白一点：
以后 Vibe Coding 拼的，可能不是谁更会写 Tailwind，而是谁先把“什么叫好看”写成了文档。
但别把它理解成“合法抄站神器”
这个边界得说清楚。
awesome-design-md最容易被误解的地方，就是很多人会把它想成“以后抄官网更方便了”。
不是这个意思。
准确说，它更适合拿来学设计语言、学结构判断、学某一类产品为什么会长成那样。
比如：
开发者工具为什么常用深色高密度布局 金融产品为什么会更强调留白、秩序和可信感 媒体站为什么更重排版节奏和阅读层次 AI 产品为什么那么爱用“未来感”但一不小心就会做俗
这些东西是可以吸收的。
但 1:1 去复刻某个品牌的完整门脸，尤其是把品牌识别、商标感、图像风格一起搬过来，这就不是一个聪明方向了。
连这个仓库自己的 README 也写得很克制：它说这些内容来自公开网站可见的设计 token，不主张自己拥有谁的视觉身份。
这其实已经把边界讲明白了。
值得抄的是设计判断，不是品牌伪装。
以后你的项目根目录，可能会多一个文件
很多项目的根目录里，以后不只会有 README.md和 AGENTS.md。
前两个告诉 AI 怎么做。后一个告诉 AI 应该长成什么样。
一旦这个习惯真的形成，AI 做页面这件事就会变得更像工程，而不是一次次现场碰运气。你不再每次都临场描述审美，你开始把审美写成文件。
让 AI 做页面，拼的也许不是谁更会说。
而是谁先把自己的设计判断，沉淀成了一个它真的读得懂的东西。
