在结算审核中,“清水模板补偿费”到底该不该给计

在工程结算审核中，“清水模板补偿费” 与 “抹灰工序扣减” 的争议，几乎是造价人每年都会遇到的 “高频难题”。很多施工单位认为 “用了更先进的工艺，就该拿到额外补偿”，但往往忽略了最核心的前提 —— 变更程序的合规性。今天我们就以一个真实案例，拆解这类争议的底层逻辑，给各方主体划清造价管控的边界。

一、争议现场：一份无指令文件的工艺变更

某项目在结算审核阶段，审核方发现一个关键矛盾：施工图纸及工程量清单中，明确要求混凝土面需进行抹灰施工，但现场勘查却发现，施工单位并未实施抹灰工序，而是直接采用了清水模板工艺。

施工单位主张：采用清水模板提升了混凝土成型质量，节省了后期维护成本，应当计取清水模板补偿费。

审核方回应：混凝土面改为清水模板施工，未收到建设单位任何书面指令文件，属于施工单位自行改变工艺，因此审核中直接扣除了未施工的混凝土面抹灰造价，清水模板补偿费也不予增加。

双方的争议焦点，直指工程变更管理的核心问题：施工单位自行优化的工艺，到底算不算有效变更？

二、造价审核的核心结论：3 条规则划清权责边界

结合合同约定与行业计价规范，这类争议的处理原则非常清晰，我们可以拆解为 3 个关键要点：

1. 施工单位自行改变施工工艺，不应作为有效变更

工程变更的本质，是对合同约定内容的调整，而合同的核心是 “双方合意”。施工图纸、工程量清单、中标合同，都是双方确认的施工依据，施工单位有义务按图施工、按清单履约。

如果施工单位未经过任何审批流程，擅自用清水模板替代抹灰工序，本质上是单方变更合同义务，既不符合《建设工程工程量清单计价标准》中关于工程变更的定义，也不满足合同约定的变更程序，自然无法作为结算依据。

2. 工艺变更需 “监理认可 + 建设单位书面指令”，才能计取额外费用

很多施工单位误以为 “监理口头同意”“现场默认” 就可以作为变更依据，但在造价结算中，只有建设单位发出的正式变更指令文件，才是工艺变更的合法依据。

监理单位的职责是对施工质量、进度进行监督，无权直接批准涉及合同价款调整的变更。只有当建设单位通过书面变更指令，明确确认采用清水模板工艺，并经监理单位过程见证后，该工艺变更才具备计价的前提条件。

3. 工艺变更计价，必须遵循 “增减同步” 原则

即使工艺变更经过了合法程序确认，也不是简单的 “增加清水模板补偿费”，而要遵循 “对价平衡” 的原则：

一方面，按变更指令计取清水模板工艺增加的费用；

另一方面，必须同步扣减因采用清水模板而取消的混凝土面抹灰工序造价。

毕竟，施工单位并未实施抹灰工序，不能同时拿到 “清水模板的补偿” 和 “抹灰工序的价款”，这是计价公平性的基本要求。

这起清水模板争议，看似是费用之争，实则暴露了工程管理中三个普遍存在的问题：

1. 施工单位对 “工艺优化” 的误解

不少施工单位认为 “采用更先进的工艺，就该获得额外收益”，但忽略了一个前提：工艺优化必须建立在不降低工程质量、不改变合同要求的基础上，且需经建设单位书面确认。如果自行变更工艺，既可能因质量标准不达标被返工，也可能因变更程序无效拿不到补偿，反而得不偿失。

2. 变更管理程序的 “形式主义” 风险

部分项目中，变更指令的签发流程不规范，存在口头指令、事后补签、指令文件不明确等问题。一旦进入结算阶段，这些不规范的变更指令，往往会成为造价争议的导火索，甚至被认定为无效变更，给施工单位造成不必要的损失。

3. 造价审核中 “对价平衡” 原则的缺失

很多施工单位只盯着 “新增工艺的补偿费用”，却刻意回避 “被替代工序的扣减”，试图实现 “双重收益”。而造价审核的核心，就是维护合同的公平性，确保每一笔费用的计取都有对应的施工内容支撑，避免出现 “多算、重算、虚算” 的情况。

针对这类工艺变更争议，我们给建设单位、施工单位、造价审核方分别梳理了管控要点：

✅ 建设单位：守住变更审批的 “第一道防线”

建立完善的变更管理制度，明确变更的发起、审批、指令签发流程，严禁口头指令；

对施工单位提出的工艺优化方案，要进行成本效益分析，书面确认后再实施；

变更指令文件需明确变更内容、范围、计价原则，避免出现模糊表述。

✅ 施工单位：别拿 “自行变更” 赌结算结果

严格按图施工、按清单履约，如需变更工艺，必须提前提交书面变更申请；

工艺优化方案要附带成本对比分析，说明变更对工程质量、造价、工期的影响，争取建设单位的书面确认；

变更实施过程中，要做好资料留存，包括监理日志、现场照片、变更指令文件等，避免结算时无据可依。

✅ 造价审核方：以合同和规范为依据，坚守计价底线

变更费用审核，首先核查变更程序的合规性，无建设单位书面指令的变更，一律不予计取；

严格执行 “增减同步” 原则，新增工艺费用与取消工序费用同步调整，确保造价平衡；

对工艺变更的合理性进行核查，避免施工单位借 “工艺优化” 之名，行 “降低质量、套取费用” 之实。

清水模板争议，本质上是工程变更管理与造价计价规则的一次集中体现。对施工单位而言，工艺优化不是 “想改就改” 的任性，而是要在合同框架内、按程序推进的理性选择；对建设单位而言，完善变更管理流程，是控制造价风险的关键；对造价人而言，坚守计价原则、维护合同公平，是不变的职业底线。

造价管控的核心，从来不是 “抠每一分钱”，而是让每一笔费用都有合法的依据、对应的内容，实现建设单位与施工单位的双赢。毕竟，合规的变更、清晰的权责，才是避免争议的最好方式。