乐于分享
好东西不私藏

我把AI请进写作课,然后又把它"赶"走了

我把AI请进写作课,然后又把它"赶"走了

先说一个真实的困境

我教五年级语文,一个班40多个学生。

每次写作课,最让我头疼的不是学生不会写,而是我没法一个一个教他们改

40分钟的一堂课,如果我每人辅导3分钟,全班轮一遍要两个小时。可一堂课只有40分钟。

所以现实是什么?——是那35个没被我一对一辅导到的学生,写着写着就卡住了:不知道自己写得笼统,也不知道怎么改具体。他们交上来的作文,"妈妈很温柔""他很高兴""教室里很热闹"……全是大词,全是空话。

不是他们不想写好,是没有人告诉他:"你的'妈妈很温柔',能说说她温柔的时候做了什么吗?"

其实,我已经做了能做的事。

按照正常的写作教学流程,习作指导之后,我会安排习作讲评。我会把学生作文里最典型的问题挑出来,统一讲:这里可以用动作描写替代"他很着急",那里加个比喻句会让画面更生动。

我讲得很细,方法也给得很清楚。

但效果呢?

讲评结束,那几个写作功底好的学生,确实改了——他们本来就有语感,老师一点就通了。但剩下的大部分学生,拿着红笔坐在那儿,脸上写着四个字:无从下手

原因很简单:我讲的是"共性问题",比如"你的描写太笼统了,要加细节"。但每个学生的"笼统"长得不一样——张三的笼统是缺动作,李四的笼统是缺心理,王五的笼统是全篇流水账。我讲的"加细节",到了张三那里,他也不知道自己这篇该加什么细节。

统一讲评,对好学生有用,对大部分学生,就像听了一堂天气预报——知道了明天有雨,但不知道自己该不该带伞。

所以当我听说AI可以辅助写作教学的时候,我的第一反应不是"AI会不会让学生偷懒",而是——这也许是我唯一能给每个学生一对一辅导的机会。

我的第一版设计:让AI先上场

我最初的设想是三步走:

第一步:AI辅助构思。让学生先和AI聊,找到写作素材和思路。

第二步:撤除AI,学生独立写作。

第三步:学生用AI诊断自己的作文,但自己改。

这个设计看起来很合理——先用AI搭脚手架,再撤掉让学生自己走,最后让AI当"质检员"。

但有一个问题,我后来才想明白。

我为什么改了?

问题出在第一步。

当学生还没有遇到困难、还不知道自己"写得笼统"的时候,我就把AI递过去了——

这就像一个孩子还没摔过跤,你就给他穿上护膝。他永远不知道护膝保护了他什么。

在我的第一版设计里,学生是在"没有问题意识"的状态下使用AI的。AI帮他构思了,他照着写;AI帮他找了素材,他拿过来用。他从头到尾都不知道:如果不用AI,我自己会卡在哪里?

一个连问题都没遇到的学生,AI对他来说不是工具,是拐杖。而拐杖用久了,腿就不会走路了。

我的第二版设计:让学生先"摔一跤"

改版之后,流程变成了这样:

第一步:学生自己先写。

不借助任何AI,就靠自己。能写多具体就写多具体,写不具体也没关系——把问题暴露出来。

第二步:让AI诊断。

学生把自己的初稿交给AI,但有一个硬规则:AI只指出问题,不给出答案。 比如,AI会说"这里的'他很着急'比较笼统,你能说说他着急的时候做了什么动作吗?"但AI绝不会说"建议改成:他急得直跺脚"。

第三步:撤除AI,学生自己修改。

根据AI的提问,学生自己想答案、自己改作文。AI已经"下班"了,剩下的活儿全靠学生自己。

两种设计的本质区别

我后来反复琢磨,这两种设计的区别到底是什么?不是"用不用AI"的区别,而是——

AI介入的时机不同。

第一版设计
第二版设计
AI什么时候出现
学生还没遇到困难时
学生已经暴露问题时
学生的状态
"我不知道自己缺什么"
"我知道自己哪里不具体了"
AI的角色
脚手架(帮你搭)
镜子(让你看见问题)
学生的收获
照着AI的思路写
自己发现问题、自己改
核心风险
依赖AI,不知道自己会什么不会什么

用一个不太恰当的比喻:第一版是"开卷考试",第二版是"做完开卷,再闭卷重做一遍"。

只有先闭卷做了,你才知道自己哪里不会。

不是我一个人在这么想

写这篇文章之前,我读到南方周末5月5日的一篇深度报道《不只是"AI+教育",而是教育进入AI时代》,里面有一句话:

"懂得判断AI介入的时机:清楚何时该用机器提效,何时必须让学生独立完成以锻炼能力。"

这句话简直就是为我改版写的注脚。

AI该在什么时候出现?——不是"越早越好",而是"在学生需要照镜子的时候"。

还有一篇发表在Nature旗下期刊的研究,主题是"AI作为年级专属教师"。这个研究花了大力气让AI适配不同年级学生的理解水平,效果确实好。但研究者自己也承认了一个局限:

AI只解决了"文字复杂度"的适配问题,但无法解决"概念本身的难度"——学生即使读懂了文字,也难以理解超出生活经验的概念。

这句话翻译成大白话就是:AI能把句子写通顺,但写不出妈妈催你起床时那种真实的烦躁和温暖。 因为AI没有生活经验。

这恰好从国际顶刊的角度,证明了我为什么要设计"AI撤除"环节——AI可以帮你看见问题,但解决问题需要你自己的生活经验。

AI是那个"永远有时间"的辅导老师

回到我最初说的困境:40个学生,1个老师,一堂课40分钟。

AI进入我的写作课堂,不是为了替代我,而是为了做那个"永远有时间"的辅导老师

它能在同一时间,给40个学生每人一份个性化的诊断:

• 写得笼统的学生,它问"你能加个动作吗?"

• 写得干瘪的学生,它问"当时你看到了什么颜色?"

• 写得太空的学生,它问"你说的'很温柔',具体是什么样子?"

这些话,如果由我一个一个去说,40分钟根本不够。但AI可以同时和40个学生对话,每个人的问题都不一样。

然后——AI"下班"。学生自己改。

改不改、怎么改,还是学生自己说了算。

这才是AI该在写作课堂里扮演的角色:不是替你写,而是让你看见"我哪里可以写得更好";不是让你依赖它,而是让你离开它之后,依然知道自己该怎么改。

最后说一句

研究还没做完,数据还在收集。但有一点我已经很确定:

比"该不该用AI"更重要的,是"AI该在什么时候出现"。

这个问题,不是技术问题,是教育问题。而能回答这个问题的,不是AI,是老师。

参考来源:

1. 南方周末·2026年5月5日·《不只是"AI+教育",而是教育进入AI时代》·作者:胡逸

2. Nature Portfolio·npj Artificial Intelligence·2026年3月·《Classroom AI: Large language models as grade-specific teachers》·Oh et al.

3. 教育部等五部门·《"人工智能+教育"行动计划》·2026年4月

我是一名小学语文教师,正在探索AI辅助写作教学的边界

关注我,一起讨论AI时代怎么教孩子写作文