心理咨询师+AI:机遇与风险——4S系统实践公益项目咨询师发展圆桌派第十五期

2026年4月17日19:00，西蒙系统咨询研究院主办的4S系统实践公益项目“咨询师发展圆桌派”第十五期如约举行。本期由刘祎、荆磊联袂主持，特邀何晓雨、黄阳、刘彦希、赵会东、朱斌五位嘉宾，聚焦“心理咨询师+AI：机遇与风险”，呈现了一场关于“硅基同事”与“碳基咨询师”如何共处的真诚碰撞。这不仅是对AI技术浪潮的回应，更是一次锚定心理咨询师本真存在的探寻。

在嘉宾对话开始前，主持人刘祎分享了圆桌对话的项目宗旨：圆桌派是面向心理咨询师和心理学爱好者的对话平台，邀请多样化背景和流派的咨询师参与，汇集不同观点和视角，让每个人都成为资源，大家一起做更多、更专业的事情。同时，刘祎强调了伦理规范，提醒嘉宾和参与者保护个人信息，这既是保护个案，也是保护咨询师自身。

主持人荆磊率先坦承了自己内心的些许“恐慌”：作为咨询师，自己对AI的涉猎并不深，更多还是将其视为“超级百科全书”，会用AI来修改课件和辅助写作。目前最大的担忧与风险在于“我已经落后了”。而这种危机感，也代表了许多传统咨询师在AI技术迅猛迭代的背景下所持有的真实心态。

随后，半导体研发工程师赵会东应邀为大家梳理了AI发展的大致脉络。2016年之前，AI算是扩大版百科全书；2016年，加拿大教授杰弗里·辛顿的深度学习理论模型迎来应用爆发，阿尔法狗战胜顶尖围棋选手，开启AI感知智能时代；2020年，GPT-3展现智能雏形；2022年底，ChatGPT上线，AI进入文本与知识训练推理期，能写课件、搜信息、做总结；近三年，多模态与AGI雏形出现，视频生成、自动驾驶等应用落地；去年至今，智能体（Agent）兴起，辅助汽车生产、优化工艺等等，前段时间火爆的“OpenClaw小龙虾”也是智能体的应用。总的来说，他认为2025年前的AI以训练为主，而之后将是推理加训练并行，未来的AI或能自主编写程序、制造产品。落在个人使用上，赵会东给出了全场最高“AI日常占有率”。“作为工程师，利用AI自动整理表格清单，能让我清晰知道研发设计接下来的重要事项；作为咨询师，我更多用AI整理案例报告、预约咨询、开展督导，辅助实现新想法等等。”

黄阳提到自己日常的AI使用率大约在30%-40%，并且分享了两个极具实操性的案例：一是用AI来翻译英文材料，例如翻译中德班相关课程材料时，先用AI初译再人工核对，除了个别用词需要斟酌外，基本可以直接使用，效果比几年前好很多；二是用AI做文本统计，例如“正念课程班40个学员的考勤，只需要把到场人员名单‘喂’给AI，就能快速清点缺勤人数。

何晓雨，身兼高校教师、心理咨询师及AI心理健康公司创业者多重身份，AI日常占有率50%。她提到，“学校鼓励将AI融入教学，AI已经成为很好的实践工具。”而在咨询室里，她观察到尽管许多来访者每天与AI大量聊天，但仍然很重视每周与她的真人咨询，“我感到间接地和AI一起，共同支持着我的来访。”晓雨还分享了一则热线经历，“前两天接到一个来电，对方说，终于听到人声了。”这让她深切感慨，人的声音与AI截然不同，即便来访者与AI频繁互动，但对与真人联结的需求始终存在。

刘彦希的AI日常占有率经历了动态调整，之前高达80%，而当下觉得“要往下调些”。他表示，在会议纪要和报告整理这些他之前比较痛苦的、需要更多条理性的工作中，AI能迅速梳理出清晰的框架，让他得以自由地天马行空，所以依赖得比较多。但涉及到现实的沟通与操作的问题上，还是需要人工来完成。例如我们面对AI客服时，常常感到他们的机械回复犹如“赛博鬼打墙”一般，这是看似可以AI替代人工，但实际不可以的工作。他还描述了一个耐人寻味的小插曲：“在圆桌派开始前，卧室门的合页突然坏了，我的第一反应是，这事儿AI干不了！还得我自己来。但紧接着下意识冒出的念头却是，我要问问AI，这活儿要怎么干。” 你看，AI正以意想不到的方式，悄然渗透进我们的生活。

朱斌，是五位嘉宾中最年长的，同时也保持着年轻人般的开放心态。他刻意为AI划定了边界：“AI最多占到我生活的50%不到。因为，我还有30%的时间要睡觉、要休息、要玩，而做咨询、讲课时，我是‘人’。只有做辅助工作时AI才会出现。”

当讨论从“用不用”深入到“怎么用”，嘉宾们继续分享了各自与AI协作的方法论与思维心法。

刘彦希分享了利用AI“记梦”的独特体验：在接受个人分析时，他常需汇报自己的梦，然而梦境信息极易被醒来后新的视觉信息所覆盖。为此，他摸索出一个方法——早晨醒来后，立即打开录音转文字的AI，闭上眼睛将梦境内容口述10分钟。这样，在接受分析时便能向分析师呈现更完整的梦境记录。他甚至在AI中专门建立了名为“我的梦”的文件夹，设想未来可以这样询问AI：“你觉得我这些跨越一年的梦，可以怎么理解？”

何晓雨由此联想到脑机接口技术的未来，畅想若能直接连接大脑记录梦境，将实现更完整、如实的呈现。而朱斌则表达了对此的“战栗”与担忧，他认为梦之所以会被遗忘，是人类的自我保护机制，过度收集信息会导致崩溃；若脑机接口被用于极端场景（如战争审讯）强行获取信息，无异于修仙小说中的“收魂”，令人恐惧。

在实操策略上，黄阳贡献了极具价值的“STAR法则”。“提示AI帮忙做事时，尽可能地贴近我们的目的，非常重要。要尽可能告诉它我的问题情境、目标、要做的事以及预期结果，用STAR法则把信息告诉它，它生成的结果就会比较符合我的期待。”他还敏锐地察觉到AI对人际沟通的反向渗透，“AI用多了会产生一种幻觉，好像平时人与人之间的沟通也有点像AI对话。所以我会故意加一些有‘活人感’的词，以免对方误会。”

赵会东从底层逻辑给出提醒：“AI并非一次性读取整句话，而是以字节为单位处理，通过网络传输到数据中心进行推理、运算和调取，几秒内反馈到屏幕。因此，了解其工作逻辑并给出明确指令很关键。指令越细节、越详细，它给出的结果可能就越精细越超出预期。就像咨询中给来访者留作业，如果不够具体，反馈时对方可能就不知道如何操作。”

对于荆磊提出的“越威胁越批评AI，是否能得到更好结果”的疑问，赵会东回应道，这多少带有调侃意味，但某些模型确实会因为批评而切换逻辑思维去推测用户需求。

对此，朱斌引用刘丹老师的话——“永远不否定，永远不批评，做一个高效的提问者”，提出了“系统式思维”的使用心法，并强调首先要给AI一个明确的身份。“前两天帮亲戚处理房屋买卖纠纷，就对AI说‘你是一名资深律师，我有XXX具体情况，请帮我做一个客观分析’，这句话很重要——‘不用考虑感受，请给出客观评估’。结果，它给出的建议给执业律师看也是认可的。”

从个人使用经验转向行业与存在性层面的思考，主持人刘祎分享了一个印象深刻的视频，“印度一些机械工人戴着摄像头，做的每一个动作都会被拍下来给到AI。但当他们把动作‘喂’给AI之后，也许他们就会被替代。”

刘彦希首先指出了人与AI之间那种微妙的矛盾关系：“越是流程化、格式化的工作，就越容易被替代。我们与AI既像是并肩作战的战友，又像是一个潜在的竞争对手，这确实带来不小的挑战。”在他看来，当前最大的风险在于监管，“AI仍是新事物，一切都还处于不确定状态——而这种未知，恰恰最让人感到不安。”

顺着“风险”这一话题，朱斌补充了AI背后潜藏的算法偏见，“它回头把你忽悠一通”的后果可能尤为严重。同时，AI的介入还会带来责任归属的难题。他将思考引向更深处，以历史为鉴：“上世纪90年代，我们把录音设备引入咨询，长期用录音做逐字稿的咨询师，现场倾听能力显著下降。这种高度的依赖使得我们失去了原有的能力。”他警示道，长期使用AI，可能导致我们这些碳基生物慢慢离不开硅基生物，甚至成为其奴隶。

这种对未来的深度思考，让黄阳联想到了“赛博永生”的可能性。他设想，AI技术或许有一天能实现将人的状态逐年存储，即便碳基身体衰老，也能在数字世界“复活”一个年轻的自己。但他随即抛出了一个哲学反问：“永生到底对于一个人来讲是不是好事？”

黄阳的宏大设想，引出了赵会东补充的更广阔的风险图景。他认为，除了伦理和能力退化，我们还必须正视数据安全、因情感链接减少而可能增加的犯罪风险，乃至能源危机、战争风险等一系列连锁反应。

面对AI技术的狂飙，嘉宾们不约而同地将目光回归“人”的坐标，探寻那些AI无法替代的价值。何晓雨分享了来访者的反馈，“AI老是顺着我说，何老师你经常挑战（challenge）我；AI从来不会问我问题，只会说‘我懂，你都是对的’。”这揭示了AI在提供真实人际互动上的局限。刘祎也分享了自己停用AI日志的经历，“AI的回答听起来总是‘很正确’，但最后我停下来了，因为它让我有一种对话的‘塑料感’。”

基于这种“塑料感”，黄阳预言：“心理咨询中咨询师的‘活人感’将会是一个很稀缺的东西。”这一观点引发了评论区的共鸣，张岳留言调侃：“以后高端咨询会不会标榜自己无AI、纯人工，赛博时代坚持‘手搓’？”

刘彦希以“停电”为隐喻提出了另一层思考：“大家多久没遇到过停电了？AI在有电时固然可用，可一旦面临能源危机，我们又将如何应对？”他从停电后点燃的蜡烛联想到烛光晚餐——它的存在意义或许正与心理咨询的核心价值相似：无论外界追求效率的高科技浪潮如何汹涌，最重要的始终是人与人之间借由那缕烛光，彼此真挚地看见。

最后，朱斌还从神经科学角度提出：当AI被用于考核咨询量、奖励省力行为时，会导致咨询师产生依赖，大脑神经系统、神经递质都可能会发生结构性变化。这不是道德问题，这是一个群体性的自然发展。这再次强调，坚守“人”的价值，不仅是伦理选择，更是生物学上的必需。

主持人荆磊将讨论拉回当下：“回到2026年的今天，哪些活可以交给AI，哪些一定不交？”

赵会东认为，AI可以在优化工作流程、拓宽服务边界、推动标准化上发力。“比如偏远地区的孩子得不到心理服务，AI可以拓宽边界。但，伦理和数据安全是一定要严守的。”

何晓雨分享了她在山区公益项目中的切身体会。“真正走到山区去，校舍已经修得非常漂亮，但心理健康资源非常缺失。如果技术真的能够去到这些地方，实在地帮到那里的孩子，那是它非常好的归宿。”她介绍，她的团队正在探索AI在智能化心理测量评估、初步心理咨询方面的应用，“降本增效的目的就是要做普惠的工作，覆盖更多的人群。”

然而，涉及咨询核心时，嘉宾们一致划定了红线。刘彦希对“用AI写咨询记录”持谨慎态度，“目前心理咨询伦理对此尚未有明确规范。根据目前听到的讨论，如果确需使用，必须征得来访者同意，并确保AI录音中不包含任何可识别来访者身份的信息。”他同时提到刘丹老师的提醒：“由于AI现已具备很强的推理能力，使用时仍需格外谨慎。”

朱斌追问，“因为什么想到要用AI去写咨询记录？动机很重要。”他强调，“我的习惯是咨询记录一定在咨询结束之后去写。一边跟人咨询一边关注AI录音，我做不到，会分神。AI好像成为了咨访关系之间的第三者。有第三者，这条腿就可能会被打断，所以小心呀！"

赵会东在最后补充了数据安全的相关要点，“如果你一定要用AI做咨询记录，首要原则是数据必须本地化，绝不能放到网上。本地数据也需严格监管，至少要三人以上同时在场或授权才能查看。关于视频会议软件自带自动生成纪要的功能，我们也要对此保持警惕。”

赵会东：学会使用AI，不必太担心，拥抱它就好。 

黄阳：反馈一个词——“默契”，特别喜欢今天这样在框架下自由分享的氛围与默契。这是AI做不到的。 

何晓雨：等着未来用我的“古法手搓”“高端”咨询来养老了。哈哈哈哈。 

刘彦希：参加圆桌派时，常常觉得讨论特别“有人味儿”，如同天雷勾动地火，那是人与人之间才有的、可感知的“场”。听说如今也有AI“赛博斗蛐蛐”，不知道它们之间是否也会产生类似的场。但至少，我们人之间的场是可以真切感受到的，我们之间是有触角相连的。

 朱斌：今天的圆桌派，大家沉默时间变多了，语速也更慢，展现出一种人类的克制。我们知道我们能说什么，我们不能说什么，我们可以在哪里工作，我们都很默契地做到这一点，而这正是目前AI无法做到的。未来，我们也应以这样克制的态度去拥抱和使用AI——既能随时打开它，也能随时自主关闭。

机遇与风险是AI的一体两面，本期圆桌派是关于AI技术的探讨，更是在真实的对话场域中，确认那些属于人的、不可替代的感知与思考。面对汹涌而来的AI浪潮，我们既需张开双臂拥抱它的跃迁，更需守住那份“古法手搓”的匠心与温情，以人性的厚度去平衡算力的速度。

主持人刘祎总结道，AI带来的风险与隐忧始终客观存在。但这并不阻碍我们保持探索的勇气。一方面“大处着眼”，我们看到政策正在不断完善；另一方面，我们每位咨询师也在实践中对人机边界不断探索着。最后，本期活动感谢我们的志愿者团队——姜婷婷、张开颜、朱玲、张焕、张岳、张萌、蔡舒、吴凡等。感谢所有志愿者的真诚奉献！

有兴趣深度参与4S咨询师发展圆桌派项目的伙伴，请关注：

*项目缘起与活动宗旨*

“4S咨询师发展圆桌派”是由西蒙系统咨询研究院主办的系统实践公益项目，由刘丹博士发起。在刘丹博士三十余年的教学、培训与督导工作中，她关注到心理咨询师在执业中普遍面临的困惑、挑战与成长需求。为此，我们搭建了这个面向心理咨询师与心理学爱好者的对话平台。咨询师发展圆桌派汇聚多元背景与不同流派的咨询师，鼓励开放分享、彼此支持，让每个人的经验与思考成为共同成长的资源。

“我们不追求标准答案，只点燃1001种可能性的火柴”。期待更多同行与心理爱好者的加入，一起在对话中激发专业能量，在协作中拓展行动可能，共同助力中国心理咨询行业的持续发展。

文字 | 张萌

排版 | 吴凡

校对 | 刘祎 荆磊

审核 | 刘丹 李文 曾粤仪