夜雨聆风外观设计专利案件，是当下专利诉讼领域最不容忽视的业务。
根据最高人民法院发布的数据，2025年全国法院新收各类知识产权案件共计55.26万件。其中，外观设计专利侵权案件数量占比为41%-53%，已稳居专利类型之首。
换句话说，不做外观设计专利诉讼，等于主动放弃了一半的专利案源。
但增速快，并不代表容易打。
外观设计专利未经实质审查即可获权，这意味着绝大多数权利的稳定性存疑。实务中，80%以上的外观设计案件需要同时应对侵权认定与无效抗辩两条战线——权利人这边打侵权，被告那边可能早已在无效程序里另辟蹊径。
更棘手的是，外观设计侵权判定本身的高度主观性。明明是相似的设计，法官却说没有落入保护范围；明明有明显不同，却有可能被认定侵权。
——判定逻辑本身就有一套独立、精密的规则体系，与发明专利、商标保护截然不同。
有的律师习惯用商标“混淆标准”来理解外观设计的“整体观察”；有的律师在确定判断主体时，把法官、专家或普通消费者混为一谈，导致比对结论从根本上偏离；有的律师在面对简要说明与使用状态图不一致时，不知道以哪个为准，选错一步，保护范围可能极窄甚至归零。
每一个判断失误，都可能让一个本可以赢的案子，在开庭之前就已经输掉。
5月14日19:00
外观设计专利侵权实务课
扫码0元听课
听课领《外观设计专利诉讼经典判例：极简案情+裁判结论汇编》
5月14日19:00，智拾网邀请到北京乾成律师事务所高级合伙人、知识产权部主任宋献涛律师，精讲外观设计专利胜诉5大规则。
宋献涛律师已在专利代理、无效和诉讼领域深耕近20年，曾担任最高人民法院第159号指导案例（腾达案）胜诉方的主办律师，在外观设计专利诉讼最难打、最有争议的案子里，一次次把规则用到实处。
这门课最核心的价值，在于它直接针对实务中最高频的五个判断难点——类别限制、整体观察标准、判断主体认定、简要说明的效力、组合启示的论证，逐一拆解背后的裁判逻辑，还原每个决策点在庭审中的具体呈现方式，以及一步走错会带来什么后果。
扫码0元听课
外观设计专利
胜诉5大规则精讲
如何判断类别限制是否影响保护范围？
很多律师第一次遇到跨类问题，是在庭上——对方突然拿出一份证据，指出权利人主张的产品类别与侵权产品不属同一类别，要求驳回。
更复杂的是GUI设计：近年来图形用户界面设计案件激增，但法院在GUI专利是否应当受类别限制、保护范围如何界定这个问题上，立场一直在悄悄变化。类别边界，究竟在哪里？划错了意味着什么？
如何建立真正属于外观设计的整体观察逻辑？
代理外观设计侵权案，有律师习惯拿着侵权产品和专利图逐部位对比，像审查发明专利一样逐项核实技术特征；也有律师套用商标相似判断的逻辑，用“容易让人误认”来衡量两件外观是否构成近似。
这两种路子，都会把结论带跑偏——外观设计的“整体观察综合判断”是一套独立的裁判体系，既不同于发明专利的全面覆盖，也不同于商标的混淆标准，混用哪个，代理结果都会翻车。
那么，这个“独立体系”的内在逻辑究竟是什么？它和商标、发明专利的边界在哪里？
判断主体选错，比对结论就会整体反转。
“一般消费者”这个概念，用起来大不相同——有律师把它当成毫无行业背景的普通人，有律师把它理解为懂设计的专业人士，结果对同一件外观、同一件侵权产品，两个律师的比对结论截然相反。
越是小众的工业品、越是零部件类产品，判断主体的界定就越微妙，律师在这个环节的判断，往往在庭审发言的第一分钟就已经暴露了立场。那么，这个主体应该怎么界定？它会怎样影响后续的每一步比对？
简要说明与使用状态图不一致，以哪个为准？
权利人申请专利时，如果简要说明写得笼统、没有清楚点出设计要点，即使视图画得再精细，保护范围也可能被法院认定极窄；反过来，简要说明写得准，哪怕视图角度不全，也能为权利人争到更大的保护空间。
简要说明和使用状态图指向的设计要点不同，法院如何取舍，直接决定了侵权认定的结论。
那么，这种不一致在实操中具体怎么处理？律师在案件代理中，又该如何利用或应对这一规则？
现有设计组合抗辩，是被告方最常祭出的一张牌，抗辩成功率长期徘徊在27%至34%之间。
——关键不在于找到了几件现有设计，而在于能不能论证清楚两件现有设计之间“有启示”去做组合——这个启示的论证，才是决定抗辩成败的核心。
论证不到位，法院不会替当事人补全推理；论证到位，即便被控侵权设计与专利高度相似，也能直接免责。
那么，什么情况下组合抗辩有机会站得住脚？什么情况下早提早输？
从类别限制到整体观察，从判断主体到简要说明，再到组合启示的论证逻辑——这门课尝试搭建的，是一套外观设计专利诉讼的完整决策框架。
对于做专利业务、或正在向知产诉讼方向拓展的律师而言，能带走的不只是五个案件结论，而是在面对每一个争议焦点时，知道该从哪个维度切入、该用哪套逻辑推进——让每一个判断，从第一步就走在正确的方向上。
扫码0元听课
听课领《外观设计专利诉讼经典判例：极简案情+裁判结论汇编》
课程大纲：
1.类别限制对保护范围有影响吗？
·汽车模型vs玩具汽车
·餐具用贴纸vs杯子
·GUI案的立场变化
2.整体观察综合判断标准如何自立门户？
·对商标混淆标准的一往情深
·对专利全面覆盖原则的暧昧
3.判断主体是谁？
·路灯案
·摩托车车轮案
4.简要说明与使用状态图不一致时如何处理？
·电动伸缩门案
5.组合启示如何认定？
·瓶子案和标贴案
讲师介绍：
宋献涛
北京乾成律师事务所高级合伙人、知识产权部主任
最高人民法院第159号指导案例（腾达案）胜诉方的主办律师
近20年专利代理、无效和诉讼经验
北京高院最新编著的《专利侵权判定指南（2017）-理解与适用》一书的特邀作者
宋献涛律师现任北京乾成律师事务所高级合伙人、知识产权部主任。工学硕士，法律硕士。3年技术研发经历，在专利代理、无效和诉讼领域已经深耕20余年。
服务经验：
-最高人民法院第159号指导案例（腾达案）胜诉方的主办律师
-最高人民法院知识产权法庭2020年十大知识产权典型案例之七胜诉方的主办律师
-中国无人驾驶第一案中代理王劲获胜（北京知识产权法院2021年发布的商业秘密纠纷民事案件典型案例一）
-2021-2022年代表深圳竹芒科技公司应对深圳来电科技公司专利侵权诉讼（共享充电宝行业大案，索赔一个亿），将来电公司两件专利全部无效，获得胜诉
-对多家通信巨头的标准必要专利提起无效，将多件标准必要专利全部无效或部分无效，代理相应的多件专利民事和行政诉讼
-曾为美国高通、美光等公司代理专利申请1500+，代理专利侵权诉讼、行政诉讼、无效案件100+
社会活动：
参加北京高院、国家知识产权局、北京市知识产权局的课题共8项，北京高院最新编著的《专利侵权判定指南（2017）-理解与适用》一书的特邀作者；2010年以来在多份杂志及自媒体上发表专业文章一百五十余篇。
扫码0元听课
你是不是有如下时刻——
刚执业时，渴望有前辈带；有案子时，渴望有标准可循；遇到新型业务时，渴望有人告诉你该怎么切入。
但现实是，你只能一个人死磕、琢磨，时间精力花了不少，效果却差强人意。
现在，智拾网把行业前辈的经验变成你可直接复制的方法论，更打造了专为法律人设计的AI工具——让专业的人，用专业的工具，带你走更远的路。
每天几块钱，就能把全网2000+好课，全部带回家！
扫码咨询VIP会员
为什么选择我们
1
大咖师资，只选头部法律人授课
法学泰斗、头部律所执业精英、前法官、前检察官——我们花了多年时间，把真正一线的实务专家请来授课。覆盖15大法律领域，2000+精选课程，无论你专注哪个执业方向，都能找到相匹配的内容。
2
智合AI工具，法律人专属提效技能包
从检索到起草，从研究到审查——智拾网重磅推出专为法律人研发的智合AI工具，涵盖6大功能：AI法律检索/法律研究/合同审查/文书起草……覆盖全链路办案场景，实现全面提效。
3
新法落地，第一时间权威解读
法规一旦颁布，市面上不缺分析，缺的是速度和精准性。我们第一时间邀请参与立法的学者专家前来解析，帮你在最短时间内掌握新规重难点。
4
覆盖全面，知识结构系统化
我们是少数会为一个业务方向，专门组建整支讲师团的平台。由头部律所高级合伙人与精英律师联袂亲授，专题式、全覆盖地把一块业务从头讲到尾，不留盲区，只讲干货。
六大会员权益
扫码咨询VIP会员
关注↑↑↑阿拉，讲点真话，说点IP故事