夜雨聆风我昨天事情太多了，都没时间学习，今天补上。昨天最高院发了一个案例，有关AI生成虚假种草笔记之类的数字泔水的。
介绍一下基本案情：A 公司，国内知名社交平台经营者，核心商业模式为真实体验分享的种草内容生态。（其实都能猜得出来）
被告：被告B公司和C公司共同运营一款AI写作工具，该工具可定向为用户提供上述社交平台风格的种草文案、旅游攻略等内容的一键生成服务，并诱导用户发布文案到该社交平台。
诉请：原告主张二被告停止著作权侵权及不正当竞争行为，赔偿经济损失及合理开支。被告基本就是用技术中立来抗辩。
法院的观点：
1.原告的真实内容生态（就是平台内的种草笔记）属于受法律保护的竞争性权益
法院依据《反不正当竞争法》第二条认定，原告通过长期投入大量成本、人力、物力积累形成的 “以真实体验为核心” 的种草内容生态，是其获得商业利益和市场竞争优势的核心资源，属于反不正当竞争法所保护的合法竞争性权益。
2.被告未尽生成式 AI 服务提供者的合理注意义务
AI 服务提供者应当尊重知识产权和商业道德，不得利用技术手段破坏他人合法经营的市场秩序。本案中，被告明知原告平台禁止发布虚假体验内容，仍定向优化工具生成适配该平台的虚假种草文案，并主动诱导用户发布，主观过错明显。
3.法院明确，AI技术本身中立，但技术的具体应用不中立。该工具以原告平台为特定场景，定向生成虚假体验内容，服务提供者必须尊重平台规则，不能使技术沦为侵权工具。（如之前我好几篇文章观点，我觉得技术中立，越来越无法抗辩了）
最后法院说了他们的生成式 AI 服务不正当竞争的四要素判定标准：
其一，被诉服务是否属于生成式人工智能服务。 法院首先认定被诉服务属于生成式人工智能服务，受到人机交互与算法模型的影响，因此其提供者应当采取合理的、避免侵权的措施，对其在应用层的商业应用承担相应的注意义务。
其二，被诉服务是否以特定场景作为应用层。 本案中，被诉AI写作工具的相关功能模块名称直接采用了原告平台相关命名，直接以其作为特定的商业应用层，而非提供通用的AI写作工具。所以不是通用工具。
其三，被诉服务是否带有明确的指向性和诱导性。 该工具模块名称、宣传语均指向原告平台，诱导用户发布无真实体验的虚假内容。生成的内容虚构用户真实体验，本质上是AI版的虚假种草，且效率更高、危害更大。
其四，被诉服务是否属于营利性商业行为。 该AI写作工具的收费模式，明确采用会员制，具有商业牟利目的。
罗列一下本案用到的法条：
《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条；
《网络反不正当竞争暂行规定》第九条；
《生成式人工智能服务管理暂行办法》第四条；
《人工智能生成合成内容标识办法》第三条。
对生成式 AI 服务提供者，我来写一下实务建议：
一、开发定向违规功能模块，违法概率很大
1.最好不要将模型专门优化为生成特定平台的虚假内容（如XX 平台种草文案、XX 点评探店笔记），使用平台专属名称命名功能模块；
2.不要宣传，可以一键生成符合某平台调性的爆款内容、批量起号做矩阵等诱导性话术，以及提供一键发布至目标平台的集成功能。
二、营利性服务注意责任更重
免费通用工具需尽到基础风险提示义务；收费会员制工具因具有明确商业牟利目的，需承担更高的内容管控责任（本案被告正是因会员制营利模式被纳入四要素判定）；
三、标识
1.需在用户协议、工具首页以显著方式提示，AI 生成内容不得用于发布虚假信息、虚构体验，不得违反第三方平台规则，并保留用户确认记录。
